Решение по делу № 2-632/2022 от 24.08.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.М.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2022 по исковому заявлению Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ :

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

Признать противоправными действия Ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

отсутствия единообразных и четко оформленных ценников на продукцию, с нарушением п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55;

реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, подтверждающей его качество и безопасность, с нарушением ст.ст. 8,10 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, п. 2 ст. 9 Технического Регламента Таможенного Союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»:

-Платье «Buchra» по цене 700 рублей. На маркировке от изготовителя отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя, дате изготовления, единый знак обращения на рынке;

-Кепка со стазами по цене 450 рублей. На маркировке от изготовителя отсутствует информация о стране изготовителя, наименовании и местонахождении изготовителя, дате изготовления, единый знак обращения на рынке;

-Гольфы т.м. «Ланю» по цене 200 рублей. На маркировке от изготовителя отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя, дате изготовления.

-реализации продукции, маркировка которой не имеет перевода на русский язык, с нарушением п. 3 ст. 9 Технического Регламента Таможенного Союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»:

-Накидка пыльник «Black & White Bear». Маркировка данного товара не имеет перевода на русский язык.

Обязать Ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

-отсутствия единообразных и четко оформленных ценников на продукцию, с нарушением п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

-реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, подтверждающей его качество и безопасность, с нарушением ст.ст. 8,10 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 ст. 9 Технического Регламента Таможенного Союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»:

- Кепка со стазами по цене 450 рублей. На маркировке от изготовителя отсутствует информация о стране изготовителя, наименовании и местонахождении изготовителя, дне изготовления, единый знак обращения на рынке;

- Гольфы т.м. «Ланю» по цене 200 рублей. На маркировке от изготовителя отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя, дате изготовления.

- реализации продукции, маркировка которой не имеет перевода на русский язык, с нарушением п. 3 ст. 9 Технического Регламента Таможенного Союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»:

- Накидка пыльник «Black & White Bear». Маркировка данного товара не имеет перевода на русский язык

Обязать Ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через печатное издание средств массовой информации Самарской области и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

Предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.ru/ за счет Ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.05.2019 г. в период с 13:20 до 14:20 часов членами ТОО ЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля торгового предприятия, расположенного по адресу: <...>, отдел детской одежды «Hip-Hop», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО3

По результатам контроля была составлена информация о вышеуказанных нарушениях.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного разбирательства прислала письменные возражение на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Устава организации ТОО ЗПП «ЩИТ», в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией Правил торгового обслуживания, 23.05.2019 г. в период с 13:20 до 14:20 часов членами ТОО ЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля торгового предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, отдел детской одежды «Hip-Hop», деятельность в котором осуществляет ИП ФИО3.

В ходе проведения мероприятия общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1.Отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники.

2.В продаже находится продукция с отсутствием необходимой и достоверной информации, обеспечивающей покупателю право выбора товара и подтверждающей его качество и безопасность:

- Платье «Buchra» по цене 700 рублей. На маркировке от изготовителя отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя, дате изготовления, единый знак обращения на рынке;

- Кепка со стазами по цене 450 рублей. На маркировке от изготовителя отсутствует информация о стране изготовителя, наименовании и местонахождении изготовителя, дате изготовления, единый знак обращения на рынке;

- Гольфы т.м. «Ланю» по цене 200 рублей. На маркировке от изготовителя отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя, дате изготовления.

3.В реализации с ценником на витрине находится продукция, маркировка которой имеет перевода на русский язык:

- Накидка пыльник «Black & White Bear». Маркировка данного товара не имеет перевода на русский язык.

Судом установлено, что данная продукция была приобретена именно у ответчика, что подтверждается видеозаписью и фотографиями, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что в торговом павильоне, расположенном в ТРК «Вега» по адресу: <адрес>, где происходили проверочные мероприятия ТОО ЗПП «ЩИТ», осуществлялась коммерческая деятельность по продажи текстильных изделий ИП ФИО1, поскольку данная информация размещена на информационном стенде павильона, а также заявлено продавцом ФИО4 в акте №. Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду, доказательств осуществления коммерческой деятельности иным лицом не предоставлено.

По требованию потребителя продавцом ФИО4 был выдан товарный чек, оформленный надлежащим образом. Факт покупки подтверждается видеозаписью.

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, товар и денежные средства были возвращены.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 «Правил продаж отдельных видов товаров» под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. к отношениям сторон предварительного договора (ст.429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары не допускается.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В соответствии с п. 9 «Правил продаж отдельных видов товаров» данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Согласно п. 19 «Правил продаж отдельных видов товаров» продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 11 «Правил продаж отдельных видов товаров» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать срок службы или срок годности товаров.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Согласно п. 2 ст. 9 Технического Регламента Таможенного Союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» маркировка продукции должна содержать следующую информацию:

- наименование страны, где изготовлена продукция;

- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица),

- дата изготовления;

- единый знак обращения на рынке;

Согласно п. 3 Технического Регламента Таможенного Союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» маркировка продукции должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государства - члена Евразийского экономического союза на государственном (государственных) языке (языках) государства - члена Евразийского экономического союза, на территории которого реализуется продукция.

Согласно п. 2 ст. 1 Технического Регламента Таможенного Союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» данный технический регламент устанавливает обязательные требования безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продукции.

Таким образом, противоправные действия ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены товарным чеком, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями и видеозаписью, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях.

В связи с этим, на ответчика, как нарушителя, должна быть возложена обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

Довод ответчика о том, что ТОО ЗПП «ЩИТ» 23.05.2019г. была проведена проверка в ТРК «ВЕГА» по адресу: <адрес>, однако, по данному адресу находится большой торговый центр, о том, в какой секции, проводилась проверка, в представленных документах не указывается, более того, истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что данные вещи были приобретены непосредственно у ИП ФИО1 На маркировке от изготовителя отсутствует информация о месте нахождении изготовителя, дате изготовления, однако, на всех вещах имеется несколько этикеток, как вшитых, непосредственно производителем, так и дополнительно размещенных с помощью ярлыков, содержащих всю необходимую информацию, суд признает голословными, при этом опровергающимися исследованными в судебном заседании письменными а также видео доказательствами, при этом доводы самого ответчика о наличии на продаваемых ею товарах были соответствующие закону маркировки, а также сведения о производителем, допустимыми и относимыми доказательствами, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не подтверждены.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Указанная выше норма Закона РФ «О защите прав потребителей» императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей, оставляя за ним право выбора как СМИ, так и способа. Более того, ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает обязанность правонарушителя размещать решение суда в нескольких СМИ и не предоставляет право суду их конкретизировать.

Применение ч. 1 ст. 206 ГПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае истец, заявляя такую просьбу, не предоставил веских доводов для применения указанной нормы процессуального закона, а у суда отсутствуют какие-либо основания к тому.

При этом, предоставление СРООЗПП «Щит» права довести до сведения неопределенного круга потребителей решения суда путем опубликования данного решения на сайтеhttp://sudebnik-tlt.ru/, за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, а в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, поскольку такое требование противоречит положениям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите конкуренции», так как публикация судебного решения в конкретном средстве массовой информации и за конкретную цену нарушит права ответчика на выбор цены, по которой услуга может быть оказана в условиях конкуренции на рынке соответствующих услуг.

Суд считает, необходимым предоставить право выбора способа размещения настоящего решения суда – ответчику до неопределенного круга потребителей в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации <адрес>, либо путем опубликования через печатное издание являющееся бесплатным и общедоступным - распространяемым почтой и доставляемым до каждого жителя г.о. <адрес>, или иным общедоступным способом, либо путем опубликования его полного текста на торговой точке по адресу: <адрес>, отдел детской одежды «Hit-Hop, или иным способом - на сайте http://sudebnik-tlt.ru.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» - удовлетворить.

Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя ФИО3 в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

-Платье «Buchra» по цене 700 рублей, на маркировке от изготовителя отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя, дате изготовления, единый знак обращения на рынке;

-Кепка со стразами по цене 450 рублей, на маркировке от изготовителя отсутствует информация о стране изготовителя, наименовании и местонахождении изготовителя, дате изготовления, единый знак обращения на рынке;

-Гольфы т.м. «Ланю» по цене 200 рублей, на маркировке от изготовителя отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя, дате изготовления.

-Накидка пыльник «Black&WhiteBear», маркировка данного товара не имеет перевода на русский язык.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- Кепка со стразами по цене 450 рублей, на маркировке от изготовителя отсутствует информация о стране изготовителя, наименовании и местонахождении изготовителя, дне изготовления, единый знак обращения на рынке;

- Гольфы т.м. «Ланю» по цене 200 рублей, на маркировке от изготовителя отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя, дате изготовления.

- реализации продукции, маркировка которой не имеет перевода на русский язык, с нарушением п. 3 ст. 9 Технического Регламента Таможенного Союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков»:

- Накидка пыльник «Black&WhiteBear», маркировка данного товара не имеет перевода на русский язык

Обязать ИП ФИО3 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации <адрес>, либо путем опубликования через печатное издание являющееся бесплатным и общедоступным - распространяемым почтой и доставляемым до каждого жителя г.о. <адрес>, или иным общедоступным способом, либо путем опубликования его полного текста на торговой точке по адресу: <адрес>, отдел детской одежды «Hit-Hop, или иным способом - на сайте http://sudebnik-tlt.ru.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 31.08. 2022 г.

Судья подпись ФИО5

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-82