Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Быстряковой О.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> более точное время не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел непосредственно направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на открытое хищение имущества у Потерпевший №1, вступили между собой в преступный сговор и конкретно не распределяя между собой роли преступного поведения, договорились действовать, согласно складывающейся обстановке при совершении преступления.
Реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя малозначительный повод, в виде возникшей ссоры между Потерпевший №1 и ФИО1, желая подавить волю Потерпевший №1 к оказанию активного сопротивления и облегчения совершения преступления, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар своей правой рукой в область головы слева, от чего последний упал на землю. В продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область головы и один удар своей правой ногой в область тела, при этом неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами в область головы и тела. Подавив таким образом волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 сорвал с Потерпевший №1 одетую на него через плечо и принадлежащую ему сумку марки <данные изъяты>, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>
После чего, завладев похищенным, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном он раскаивается.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый ФИО1 чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> показывал, что у него есть знакомая девушка - ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>. У <данные изъяты> есть сожитель Потерпевший №1, с которым он знаком недавно. Отношения между ними нормальные. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, точное время он не помнит, в районе школы № по <адрес>, он встретил ФИО5 и Потерпевший №1 Он был вместе со своим малознакомым по имени <данные изъяты>, его адрес и телефон он не знает, после чего они совместно с ними направились в сторону <адрес>, где проживает Потерпевший №1, для того, чтобы позднее совместно распить спиртные напитки. В тот момент, когда они проходили мимо <адрес>, между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, на какой почве он в настоящее время уже не помнит, инициатором которого был Потерпевший №1, в результате данного словестного конфликта между ним и Потерпевший №1, он не выдержал и первым нанес Потерпевший №1 кулаком правой своей руки удар в область головы слева, от его удара, Потерпевший №1 упал на землю, он при этом нанес ему еще около двух ударов кулаком правой руки в область головы и один удар правой ногой в область туловища, куда именно он не помнит, при этом он не удержался на ногах и упал на асфальт рядом с Потерпевший №1 В тот момент когда он поднимался с земли, он увидел сумку Потерпевший №1, лежащую на асфальте и решил её похитить, что в этот момент делал его знакомый <данные изъяты> он не видел, наносил ли <данные изъяты> удары Потерпевший №1 он не видел. Поднявшись с асфальта он нанес еще один удар правой ногой в область туловища Потерпевший №1, куда именно он не помнит, чтобы он сразу не встал и не побежал за ним, после этого схватил его сумку и побежал в сторону <адрес>. Он не видел побежал ли кто-либо за ним, но слышал за спиной окрики ФИО5 и Потерпевший №1, которые кричали, чтобы он вернул сумку. Добежав до <адрес> он осмотрел сумку. В сумке находились кошелек, связка ключей, флеш-накопитель, скидочные карты различных магазинов, что еще было в данной сумке он не помнит. В этот же день вечером он созвонился с <данные изъяты> и предложил ей вернуть сумку, на что она ответила, что в отношении него написано заявление в полицию. Его знакомый <данные изъяты> вместе с ним не убегал, он не видел куда он делся, после того как он начал наносить удары Потерпевший №1, они не договаривались о хищении имущества у Потерпевший №1, он решил похитить имущество Потерпевший №1 самостоятельно, когда наносил ему удары руками и ногами, убегал с похищенным он также один, куда делся Михаил ему неизвестно, после этого он его более не видел. ДД.ММ.ГГГГ при сотрудниках полиции и понятых, находясь в отделении полиции, он добровольно выдал сумку, в которой находился флеш-накопитель, портмоне (кошелек) со скидочными картами, связка ключей, а также три шариковые ручки, денежные средства он не брал, в сумке их не было. В содеянном он искренне раскаивается, впредь обязуется такое не совершать, с Потерпевший №1 они помирились. Вину он признает частично, не признает пункт группа лиц по предварительному сговору ввиду того, что с <данные изъяты> он не сговаривался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что в настоящее время вину он признает полностью, согласен с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в предъявленном ему обвинении, действительно преступление было совершенно им совместно с малознакомым ему <данные изъяты>.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> который показывал, что у него есть девушка ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он с его девушкой <данные изъяты> встретились в районе школы № по <адрес> и встретили их общего знакомого ФИО1, который был вместе со своим ранее им неизвестным знакомым, славянской внешности, на вид 30 - 32 лет, рост 175 - 180 см, был одет в одежду цвета «хаки», после этого, они совместно с ними направились в сторону <адрес> ближе к адресу его проживания. Заранее эту встречу с ФИО1 они не планировали. При нём была кожаная сумка черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, приобретал <данные изъяты>, чеков не сохранилось, которая была надета через плечо и в которой находилось принадлежащее ему имущество: кожаный кошелёк черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, приобретал <данные изъяты>, чеков не сохранилось, денежными средствами внутри, примерно в размере <данные изъяты>, какими купюрами подсказать не сможет, так как не помнит, также в вышеуказанном кошельке находились водительское удостоверение на его имя, номер в/у в настоящий момент подсказать не сможет, материальной ценности не представляющие, в настоящий момент он их уже заменил; скидочные карты различных магазинов; связка ключей от квартиры, в которой было 5 штук; зарядное устройство от телефона марки «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющее; флеш-накопитель марки «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая; три шариковые ручки, материальной ценности не представляющие. В дальнейшем, подойдя к дому <данные изъяты>, между ними возник словесный конфликт, в результате которого ФИО1 первым нанес ему удар правой рукой в область головы, от которого он упал на землю. Сознание от удара он не потерял, далее когда он лежал на земле, ФИО1 нанес ему еще около трех ударов ногами в область головы и туловища. В момент когда он лежал на земле, второй неизвестный ему мужчина также нанес ему без объяснения причин около трех ударов ногами в область головы и туловища. От полученных ударов он почувствовал сильную физическую боль. Какие-либо требования во время ударов данные лица не выдвигали, наносили удары молча. Валерия в это время стояла рядом, кричала на них и просила прекратить. Как ему известно в отношении неё физическая сила данными лицами не применялась. В какой-то момент ФИО1 сорвал с него вышеуказанную сумку, в которой находилось вышеуказанное имущество и вместе с вышеуказанным неизвестным ему мужчиной убежали в неизвестном ему направлении. <данные изъяты> вызвала на место сотрудников полиции, с которыми они впоследствии направились в травмпункт ЦРБ <адрес>, где из-за отсутствия при нём документов, врач отказался его освидетельствовать. После этого он не обращался самостоятельно в другие медицинские учреждения. Ранее в объяснении он указывал, что у него также были похищены: паспорт гражданина РФ, СНИЛС на его имя, ключи от рабочего места, однако, данные предметы в вышеуказанный момент находились в квартире по месту проживания. Сумку он может опознать по цвету, материалу, потертостям на поверхности сумки, а также вышеуказанным предметам, которые находились внутри. Действиями ФИО1 ему причинён физический вред, а также материальный ущерб, в размере <данные изъяты>, данный ущерб для него является незначительным;
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:
- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>
- протоколом добровольной выдачи <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>
- заключением эксперта ГБУЗ МО <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической <данные изъяты>
Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 доказана полностью, подтверждается как его признательными показания в полном объёме предъявленного ему обвинения, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, его показания подробны, логичны, детальны и последовательны и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе осмотра предметов, в заключение экспертизы и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об его заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что он оговаривает подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевшего в материалах дела не имеется.
Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключения экспертами оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО1 в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.
Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий подсудимого ФИО1 данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, добровольная выдача, похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО1, а также цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, что также будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Суд также находит возможным, с учетом имущественного положения ФИО1 не назначать ему штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Судья О.А.Быстрякова