Дело № 2-520/2022 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2022-000607-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита (займа) в размере 29 500 руб., в соответствии с которым общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 24.03.2021 года ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-09-03.21, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) -АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 31.03.2021 года уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору за период с 20.09.2020 года по 24.03.2021 года в сумме 63 690,50 руб., в том числе основной долг – 29 500 руб., проценты – 34 190,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110,72 руб.
В судебное заседание истец ООО «СФО Титан» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверты возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.
В соответствии с п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, офертой на предоставление займа от 19.09.2020 года ООО МФК «Мани Мен» предложило ФИО1, зарегистрированному по адресу: , номер мобильного телефона <***>, представить заем в размере 29 500 рублей на 33 дня в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, указана сумма, которую должен возвратить заемщик ФИО1 кредитору в течение срока действия договора – 39 235 рублей, в том числе – 9 735 рублей проценты за пользование займом.
Из текста оферты следует, что она признается акцептованной в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления Клиенту настоящей оферты ФИО1 подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от Кредитора. В случае акцепта настоящей Оферты Кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный ниже банковский счет или банковскую карту.
Согласно п. 1.3, 1.4 Оферты акцептуя настоящую Оферту, Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей Офертой, подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен", являющиеся составными частями Договора займа.
ООО МФК «Мани Мен» представлено подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займу от 19.09.2020 года, из которого следует, что 19.09.2020 года в 12:17:48 по номеру<***> отправлен код подтверждения оферты (займа) (л.д. 15).
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.
В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Договор займа скреплен электронными подписями.
19.09.2020 года на карту получателя ФИО1 совершен перевод денежных средств в размере 29 500 рублей (л.д. 36-37).
Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.
24.03.2021 года между ООО МФК «Мани Мен», именуемым в дальнейшем «Цедент», и ООО «Аскалон», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор № ММ-Ц-09-03.21 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименование которых, основания возникновения прав требования и иные сведения указаны по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 20-22).
В Приложении № 1 к договору возмездной уступки требования (цессии) № ММ-Ц-09-03.21 от 24.03.2021 года указано, в том числе о передаче прав требования к ФИО1, номер договора – 10125923, дата заключения договора – 19.09.2020 года, сумма задолженности по основному долгу - 29500,00 рублей, сумма задолженности по процентам - 34190,50 рублей, сумма задолженности по штрафам -1209,50 рублей, общая сумма задолженности – 64 900 руб. (л.д. 23-24).
Согласно уведомлению на имя ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований) от ООО МФК «Мани Мен» - ООО «Аскалон», в котором указана сумма задолженности по договору от 19.09.2020 года - 64900 руб. на дату уступки – 24.03.2021 года: по основному долгу - 29500 руб., по процентам - 34190,50 руб., по штрафам - 1209,50 руб. (л.д. 19 оборот).
01.03.2021 года между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан»» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) -АСК, по условиям которого согласно требованию о приобретении Дополнительных прав требования (к Уведомлению № 1 от 29.03.2021 года от ООО «Аскалон») от 31.03.2021 года права требования по договору возмездной уступки прав (требований) № ММ-Ц-09-03.21 от 24.03.2021 перешли к ООО «СФО Титан».
21.02.2022 года истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ от 05.03.2022 года, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.04.2022 года отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.03.2021 года задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам по договору за период с 20.09.2020 по 24.03.2021 года составляет 63 690,50 руб., в том числе основной долг – 29 500 руб., проценты – 34 190,50 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, в том числе устанавливающими размер процентов за пользование займом, соответствует требованиям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральному закону от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Суд, проверив представленный расчет, находит, его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 110,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , ИНН , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН <***>, задолженность по договору от 19.09.2020 года за период с 20.09.2020 года по 24.03.2021 года в сумме 63 690 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 29 500 рублей, проценты – 34 190 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
Секретарь судебного заседания Чернушинского районного
суда Пермского края
_____________________
(С.В. Черенкова)
«11» июля 2022 г.
Заочное решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-520/2022
УИД № 59RS0042-01-2022-000607-08
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края