Судья ФИО2, материал № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 ноября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО2,

осужденного ФИО1, в порядке видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда <адрес> удовлетворено представление заместителя начальника ОИН И УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часа обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установил:

Заместитель начальника ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о рассмотрении вопроса о применении ч.7 ст.75.1 УИК РФ в отношении осужденного ФИО11 в связи с тем, что осужденный уклонился от получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение и был объявлен в розыск.

Согласно требованиям ст.75.1 УИК РФ суд определил порядок следования ФИО1 колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительного органа. При этом ФИО1 было разъяснено, что по вступлении приговора в законную силу, он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно, за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, он взят его под стражу в зале суда, исчисляя срок со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.75 и ст.76 УИК РФ. ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день прибытия в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным, мотивируя тем, что судом при решении вопроса не было принято во внимание его состояние здоровья – Вич-инфекция и Гепатит «С», а также, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жена является инвали<адрес> группы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным;

-представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу положений, предусмотренных п.18.1 ст.397 УПК РФ, суд вправе на стадии исполнения приговора рассмотреть вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.75 и ст.76 УИК РФ, либо о рассмотрении вопроса, указанного в п.3 ст.397 УПК РФ, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Согласно ч.6 и ч.8 ст.75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ, либо в соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ и ч.4.1 ст.78 УИК РФ принимает решение об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Как следует из представленного материла, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, осужденный ФИО1 уклонился от получения предписания, в связи с чем постановлением УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ2 года ФИО1 был задержан как лицо, уклоняющееся от исполнения уголовного наказания.

В этой связи выводы суда первой инстанции о признании, что ФИО1 уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания по неуважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с законом в отношении ФИО1 избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 суток и направил его в колонию-поселение под конвоем. Не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного ФИО1 изложенные в его апелляционной жалобе не влияют на выводы суда первой инстанции.

При этом, доводы ФИО6 о заключении его под стражу по решению суда на срок свыше 30 суток, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на материалах дела, поскольку, даже из исследованной судом апелляционной инстанции копии постанов ДД.ММ.ГГГГ, приложенной осужденным ФИО1 к своей апелляционной жалобе следует, что судом первой инстанции мера пресечения ему избрана на 30 суток по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд правильно указал, что коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей на стадию исполнения приговора не распространяются и к периоду заключения под стражу осужденных в порядке, предусмотренном в п.18.1 ст.397 УПК РФ, применению не подлежат.

Рассмотрение представления заместителя начальника ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> проведено с участием осужденного и его защитника, которым была предоставлена возможность обосновать свою позицию по существу представления, а также участвовать в исследовании приобщенных к представлению материалов.

Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

В связи изложенным, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 об отмене постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7