РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 08 сентября 2023 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2019 года вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки Nissan Skyine, государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 16.10.2019 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. 01.11.2010 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем, в связи с чем ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 15 800 рублей. 27.11.2019 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг, решением которого от 09.01.2020 года ФИО1 отказано во взыскании доплаты страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.12.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП отказано. Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.08.2022 года решение мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.12.2020 года отменено, по делу вынесено новое решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 29 549 рублей, морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 53 рубля, штрафа в размере 3 000 рублей, расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 14 000 рублей. В связи с нарушением сроков урегулирования страхового события истец имеет право на получение неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с 07.11.2019 года по 22.09.2022 года из расчета 1% в день в размере 311 054,50 рублей. 21.09.2022 года истец направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил произвести выплату неустойки за период с 07.11.2019 года по 22.09.2022 года в размере 200 000 рублей. 17.11.2022 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 19 045,18 рублей.15.11.2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 29.11.2022 года в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 292 009,32 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 03.02.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.01.2023 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки, исполнении перед истцом обязательств по выплате страхового возмещения, также просила применить последствия пропуска истцом исковой давности, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль NISSAN SKYLINE, собственником которого является ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

16.10.2019 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

01.11.2019 года событие признано страховым случаем, ФИО1 перечислено страховое возмещение в сумме 122 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2019 года.

12.11.2019 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 15 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.01.2020 года ФИО1 отказано во взыскании доплаты страхового возмещения со СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 18.12.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба отказано.

Апелляционным определением Свердловского районного суда от 01.08.2022 года решение от 18.12.2020 года отменено, принято новое решение, в соответствии с которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано 29 549 рублей – страховое возмещение, расходы на проведение экспертизы – 5 500 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 рублей, почтовые расходы – 53 рубля, штраф – 3 000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 14 000 рублей.

Взысканные апелляционным определением от 01.08.2022 года денежные суммы выплачены истцу САО «РЕСО-Гарантия» 28.09.2022 года, что подтверждается платежным поручением № на сумму 55 102 рубля.

21.09.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за период с 07.11.2019 года по 22.09.2022 года в размере 200 000 рублей.

Платежным поручением от 17.11.2022 года ответчик произвел выплату неустойки в размере 19 045,18 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 29.11.2022 года ФИО1 отказано во взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец в силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право на взыскание со страховой компании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Так, судом установлено, что истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения 16.10.2019 года.

Учитывая изложенное, просрочка выплаты страхового возмещения возникла с 07.11.2019 года, то есть по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Страховая выплата в размере 15 800 рублей произведена финансовой организацией 12.11.2019 года.

В связи с чем истец имеет право на получение неустойки на сумму страхового возмещения в размере 15 800 рублей за период с 07.11.2019 года по 12.11.2019 года в размере 790 рублей (15 800 х 1% х 5 дней).

Кроме того 28.09.2022 года финансовой организацией произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 29 549 рублей.

Таким образом, у истца с 07.11.2019 года по 28.09.2022 года возникло право на получение неустойки на сумму 29 549 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.11.2019 года по 22.09.2022 года, в связи с чем размер неустойки составит 310 264,50 рублей (29 549 х 1% х 1050 дней).

17.11.2022 года ответчик произвел выплату истцу неустойки в размере 19 045,18 рублей.

В таком положении, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 292 009,32 рублей (790 + 310 264,50) – 19 045,18).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц составляют три года (статья 196).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня соответствующей процедуры.

Как следует из п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

В силу п. 90 указанного постановления направление потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, страховщику претензии, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней со дня ее поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, обязательство по выплате неустойки исчисляется поденно, и в таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

При этом срок исковой давности в данном случае увеличивается на срок рассмотрения страховщиком претензии о выплате неустойки – 10 календарных дней со дня её поступления, а также на 15 рабочих дней при подаче потребителем финансовых услуг страховщику в электронной форме письменного заявления до предъявления иска к страховщику.

Срок исполнения страховой компанией обязательства по выплате истцу страхового возмещения истек 06.11.2019 года.

С претензией о взыскании неустойки в САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 обратился 21.09.2022 года, в связи с чем срок исковой давности применительно к каждому дню невыплаты неустойки составляющий три года, увеличивается на 10 дней.

С иском к финансовому уполномоченному истец обратился 15.11.2022 года, что следует из решения финансового уполномоченного от 29.11.2022 года.

Учитывая изложенное, обращаясь к финансовому уполномоченному 15.11.2022 года с требованиями о взыскании неустойки истцом не был пропущен срок исковой давности по указанным требованиям за период с 07.11.2019 года по 22.09.2022 года.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

В таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 292 009,32 рублей.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание период нарушения обязательства по выплате неустойки с 07.11.2019 года по 22.09.2022 года, размер неисполненного страховщиком обязательства, а также то, что доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителей», при решении судом вопросов о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер виновных действий ответчика, продолжительность отсутствия удовлетворения требований потребителя и, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, неустойку в размере 292 009,32 рублей компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 297 009,32 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .