Копия УИД:16RS0017-01-2023-000034-69

дело №2-183/2023

учет №205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2023 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1,ФИО6,ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав, что Банк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предоставил ФИО6 кредит в сумме 400000руб. на срок 180 мес. под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, с ФИО3.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 96139,80 руб., в том числе: просроченные проценты – 8176,93 руб., просроченный основной долг – 87962,87 руб.

На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор отДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ФИО1,ФИО6,ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 96139,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9084,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, надлежаще извещены.ФИО6 умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО6 прекращено.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 450 и 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании статей 361 и 363 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в указанной редакции, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО «Сбербанк России») и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей под 13% годовых на срок 180 мес. – ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными равными платежами не позднее 10 числа месяца за следующим платежным месяцем.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по возврату кредита Банком заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: № с ФИО3; № с ФИО2; № с ФИО1.

По условиям договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). Поручители дали согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3). Поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8). Договор поручительства действуют по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 96139 рублей 80 копеек, из которой 87962 рубля 87 копеек - основной долг, 8176 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчикам требования о расторжении договора и выплате кредитной задолженности в связи с существенным нарушением договора стороной заемщика. Данные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО6 открыто наследственное дело №, согласно которому наследником является сын К.Д.РБ. Дочь ФИО5 отказалась от наследства в пользу брата ФИО4; наследственное имущество отсутствует; свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. Имевшееся ранее у ФИО6 имущество было им отчуждено до его смерти.

Исходя из условий договоров поручительства, по которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательства по кредитному договору за заемщика, суд приходит к выводу, что в этом случае закон не ограничивает ответственность поручителя наличием (отсутствием) наследников и (или) наследованного имущества, в связи с чем поручители в случае смерти должника несут ответственность перед кредитором за заемщика в полном объеме.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в заявленном размере- 96139 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению. При этом в связи с отсутствием наследственного имущества оснований для удовлетворения требований к ФИО4(наследнику) и ФИО5 (наследнику, отказавшемуся от наследства) не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9084 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-194, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН:№), ФИО2 (ИНН:№), ФИО3 (ИНН:№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:№, дата присвоения ОГРН:ДД.ММ.ГГГГ, ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6, в размере 96139рублей 80 копеек, а также государственную пошлину в сумме 9084 рубля 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.03.2023.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.