УИД 66RS0024-01-2024-00502-74
Дело № 2-552/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В.,
при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регина-М» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Регина-М» (далее по тексту – ООО «Регина-М») обратилось в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения: о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2141518 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 659030 руб., расходов ну уплату государственной пошлины 37434 руб. (л.д.217, 218).
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регина-М» и ИП ФИО2 заключен договор поставки №71-2022, согласно которому поставщик ООО «Регина-М» обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю ИП ФИО2 товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, определенных договором. Товар был поставлен покупателю, который обязательства по его оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего возникла задолженность.
Представитель истца ООО «Регина-М» - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на завышенный размер задолженности. Указали, что универсальные передаточные акты, не подписанные со стороны ФИО2, не свидетельствуют о факте поставок ей товара. Полагали, что задолженность перед истцом составляет 691500 руб. Сторонами не подписан договор поставки, соответственно, между сторонами не возникли правоотношения из договора поставки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента, когда ответчик узнала о наличии задолженности перед истцом.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился извещен.
Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям ФИО9, в марте 2022 года он приехал к ФИО5, собственнику ООО «Регина-М» на собеседование для устройства на работу в качестве руководителя по развитию сети магазинов по продаже мебели ООО «Регина-М». Было принято решение осуществлять торговую деятельность через ИП супруги ФИО2, фактически магазин находился в г.Пермь. В связи с убыточностью магазинов, было принято решение о закрытии магазинов, вся непроданная мебель была возвращена истцу. После получения и проверки соответствующей партии товара, им проверялся и подписывался УПД на полученный товар. Далее указанный документ направлялся ФИО2 для проставления подписи и печати. Затем указанный УПД направлялся поставщику для включения в бухгалтерскую отчетность. Документация мебели сохранена частично (л.д.205, 206).
Определением Верхнепышминского городского суда от 14 апреля 2025 года производство по делу по иску ООО «Регина-М» к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 745248 руб. прекращено, принят отказ от иска в указанной части.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель в соответствии со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 21 апреля 2022 года по 19 июля 2023 года ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем (л.д.19-24).
Между ООО «Регина-М» и ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО2 сложились правоотношения по поставке товара. Вместе с тем, договор поставки сторонами не подписывался (л.д.6-11).
<данные изъяты>
Вместе с тем, отсутствие договора поставки не свидетельствует об отсутствии у истца права на взыскание стоимости поставленного товара.
При разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений, вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.
С учетом того, что договор поставки сторонами не подписан, суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям норм неосновательного обогащения в виде платы за поставленный товар.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.
Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Проанализировав материалы дела, суд исходит из того, что сторонами договор поставки № не подписан, существенные условия сторонами не согласованы, права и обязанности по договору поставки у сторон не возникли, данный договор не является заключенным, следовательно, не порождает юридических последствий.Вместе с тем, разрешая исковые требования по существу, суд, исследовав все представленные доказательства по делу по правилам ст.ст.56, 76 ГПК РФ приходит к выводу о фактической передаче истцом ФИО2 товара, поскольку сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.
Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, приходит выводу об удовлетворении исковых требований в размере 2141518 руб., поскольку указанный размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами, подписанными истцом, либо ее доверенными лицами.
При этом суд учитывает, что материалы дела содержат сведения и надлежащие доказательства исполнения поставщиком обязанности по поставке товара, ФИО2 частично произведен возврат товара на сумму 679050 руб. Соответственно, товар передан ФИО2 и у последней возникла обязанность по его оплате.
Доводы ответчика о том, что доверенности, представленные в материалы дела (л.д.236-238) на получение товара от ООО «Регина-М» ФИО2 не выдавалась, и не подписывались, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п.4 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Копии доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные на имя водителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, представленные в материалы дела (л.д.236-238), подписаны ИП ФИО1, заверены оттиском штампа ИП. Содержание указанных выше доверенностей соответствует требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ. Факт выдачи указанных доверенностей стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.
Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, счет-фактуры, универсальные корректировочные документы, подписаны ответчиком, либо ее доверенными лицами. Данное обстоятельство подтверждается письменными пояснениями ФИО9
Пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку ФИО2 без законных оснований удерживала денежные средства в размере 2141518 руб., требования истца о возврате уплаченной денежной суммы только в январе 2024 года, соответственно с 27 января 2024 года ответчик узнал, что необоснованно пользуется денежными средствами истца. Поэтому истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму 23200 рублей, начиная с 27 января 2024 года.
С учетом изложенного, заявленного истцом к взысканию периода, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2024 года по 26 марта 2025 года составит 455153 руб. 92 коп., а именно с 27 января 2024 года по 28 июля 2024 года в сумме 172257 руб. 62 коп., исходя из расчета: 2141518 руб. x 184 дня x 16% / 366, с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года – 51607 руб. 07 коп., 2141518 руб. x 49 дней x 18% / 366, с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года – 46692 руб. 11 коп., 2141518 руб. x 42 дня x 19% / 366, с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года – 79868 руб. 09 коп., 2141518 руб. x 65 дней x 21% / 366, с 01 января 2025 года по 26 марта 2025 года – 104729 руб. 03 коп., 2141518 руб. x 85 дней x 21% / 365.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 20986 руб. 27 коп., исходя из расчета: 2596671, 93 руб. / 2800548,15 руб. х 22634 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регина-М» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регина-М» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2141518 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2024 года по 26 марта 2025 года – 455153 руб. 93 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины –20986 руб. 27 коп.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.