Дело № 1-97/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цикировой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Бембеевой Г.З.,
с участием
государственных обвинителей –
прокуроров отдела прокуратуры РК Очировой А.С., ФИО4,
подсудимого ФИО5,
его защитника в лице адвоката Хулхачиева С.Н.,
представителя потерпевшего ФИО27.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, являющегося генеральным директором ООО «777», ООО «ДорСнабСервис», инвалида 2 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный период, но не позднее ноября 2009 года неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории Карачаево-Черкесской Республики, разработали преступную схему хищения с использованием в ней подставных и подконтрольных коммерческих предприятий, находящихся на общей системе налогообложения и являющихся в соответствии с ч.1 ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость (НДС), зарегистрированных на номинальных руководителей, от имени которых предполагалось создать видимость финансово-хозяйственной деятельности путем организации фиктивного документооборота документов первичной бухгалтерской отчетности без фактического осуществления по ним хозяйственных операций, предоставляющим им возможность последующего незаконного применения налоговых вычетов и обмана налогового органа, и получения незаконно формального права на возмещение указанного налога из бюджета Российской Федерации без проведения фактической предварительной уплаты его продавцу товаров.
Согласно разработанному преступному механизму, неустановленные лица, используя положения главы 21 НК РФ, регулирующей порядок исчисления и уплаты в бюджет НДС, осознавая необходимость использования нескольких юридических лиц для незаконного возмещения из бюджета сумм НДС, намеревались использовать подконтрольные им организации, с использованием реквизитов которых изготовить фиктивные договоры, платежные и товаросопроводительные документы, создающие видимость совершения гражданско-правовых сделок и условия для возникновения у одного из подконтрольных юридических лиц права на возмещение из бюджета Российской Федерации НДС; на основании изготовленных документов по мнимым (бестоварным) сделкам с подконтрольными им организациями включить в налоговые декларации по НДС заведомо ложные сведения, а именно суммы НДС, предъявляемые к возмещению, как, якобы оплаченные за якобы поставленные товарно-материальные ценности; направить содержащие недостоверные сведения налоговые декларации в налоговый орган, тем самым незаконно заявить к возмещению из федерального бюджета Российской Федерации НДС и впоследствии завладеть похищенными денежными средствами.
Приступив к реализации преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств, в особо крупном размере, неустановленные лица, ввели в разработанную ими преступную схему совершения хищения бюджетных денежных средств следующие организации.
Общество с ограниченной ответственностью «777» (ИНН: <***>) (далее по тексту ООО «777», Общество) зарегистрировано 26 июля 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1060912008959 в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в МИ ФНС № 3 по Карачаево-Черкесской Республике, расположенной по адресу: <...>.
ООО «777» применяло общую систему налогообложения, основным видом деятельности являлось торговля оптовая галантерейными изделиями.
С 16 ноября 2009 года ООО «777» встало на учет в Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. З-Г.ФИО6, д. 7.
С этого же времени, то есть 16 ноября 2009 года руководителем Общества являлся ФИО7, юридический адрес Общества: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Эркин-Шахар, ул. Шоссейная, д. 3.
Общество с ограниченной ответственностью «Зерно» (ИНН: <***>) (далее по тексту ООО «Зерно») зарегистрировано 14 декабря 2007 года за основным государственным регистрационным номером 1070816001761 в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет в МИ ФНС России № 1 по Республике Калмыкия, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, <...>.
ООО «Зерно» применяло общую систему налогообложения, основным видом деятельности являлось оптовая торговля лесоматериалами, с 14 декабря 2007 года учредителем и генеральным директором Общества являлась ФИО1., юридический адрес Общества: Республика Калмыкия, <...>.
Реализуя преступный умысел, неустановленные лица в неустановленное время, но не позднее 20 января 2010 года, при неустановленных обстоятельствах, используя имеющиеся в их распоряжении реквизиты ООО «777» и ООО «Зерно», изготовили фиктивные документы о финансово-хозяйственных правоотношениях указанных организаций, необходимые для подтверждения факта уплаты сумм НДС продавцу в составе стоимости приобретенного товара, а также создания видимости обоснованности и реальности финансово-хозяйственной деятельности, а именно: договор поставки от 05 октября 2009 года № 59, спецификации к нему, счета-фактуры, товарные накладные, книгу покупок и иные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «777» пряжи на общую сумму 154 283 774 руб., в том числе 18 % НДС – 23 534 812 руб. 92 коп. На основе данных документов бухгалтерского учета ООО «777», фиктивно отражающих сделку купли-продажи пряжи у ООО «Зерно», неустановленными лицами была изготовлена налоговая декларация ООО «777» за 4 квартал 2009 года, в которую были включены заведомо ложные сведения, что сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета Российской Федерации составляет 23 234 112 руб.
При этом неустановленные лица достоверно знали, что договор поставки между ООО «Зерно» и ООО «777» носит фиктивный характер, а указанные документы, формально подтверждающие наличие договорных отношений, необходимы лишь для введения в заблуждение должностных лиц налогового органа с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.
В продолжение преступного умысла, 20 января 2010 года неустановленными лицами от имени генерального директора ООО «777» ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях неустановленных лиц, в Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. З-Г.ФИО6, д. 7, представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, содержащая заведомо ложные сведения о мнимых финансовых взаимоотношениях с ООО «Зерно».
Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Карачаево - Черкесской Республике, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации ООО «777» за 4 квартал 2009 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 23 234 112 руб., приняло решение от 26 мая 2010 года № 26 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Продолжая свои преступные действия, неустановленные лица, 27 августа 2010 года обратились с заявлением от лица генерального директора ООО «777» ФИО2. в Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике о возврате заявленной к возмещению суммы НДС, по результатам рассмотрения которого 31 августа 2010 года налоговым органом принято решение № 1176 о возврате НДС ООО «777» в сумме 23 178 088 руб. 03 коп.
Решением от 19 мая 2011 года № 291 УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике вышеуказанное решение нижестоящего налогового органа отменено, в связи с выявленными нарушения проведения камеральной проверки и проведенными мероприятиями налогового контроля, а также необоснованным получением налоговой выгоды заявителем.
В последующем решение № 291 от 19 мая 2011 года Управления ФНС по Карачаево-Черкесской Республике было обжаловано ООО «777» и отменено решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2011 года, ввиду нарушения Управлением ФНС России по Карачаево-Черкесской Республики процедуры проведения мероприятий налогового контроля. Но в удовлетворении требований ООО «777» о возврате суммы НДС отказано. Постановлениями 16 Арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 июня 2012 года решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республике от 19 декабря 2011 года оставлено без изменения.
В результате указанных преступных действий, подконтрольная неустановленным лицам организация - ООО «777» при исчислении НДС за отчетный период неправомерно предъявила к возмещению из бюджета НДС, отраженный в бухгалтерских документах ООО «777», как оплаченный в адрес ООО «Зерно», в сумме 23 234 112 руб.
В продолжение своего преступного умысла, неустановленные лица, осознавая, что повторное обращение в налоговые органы Карачаево-Черкесской Республики раскроет их преступные намерения, в результате чего получить указанные выплаты не представится возможным, решили зарегистрировать подконтрольное им ООО «777» в налоговом органе другого региона, с целью хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере из государственного бюджета Российской Федерации.
С этой целью неустановленные лица в период с 06 июня 2012 года до 10 октября 2012 года приискали ФИО3., обладающего навыками работы с юридическими лицами и налоговыми органами, с которым вступили в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств.
Далее, неустановленные лица осведомили о преступном механизме хищения денежных средств федерального бюджета ФИО3., после чего, распределили между собой роли, согласно которым неустановленные лица должны были предоставлять ФИО3. учредительные документы ООО «777» и возможность действовать в интересах Общества, в свою очередь ФИО3. должен был зарегистрировать Общество в налоговом органе другого региона и обратиться о возврате заявленной к возмещению суммы НДС, после чего похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, распределив их между соучастниками в соответствии с отведенной им ролью и заранее имеющейся договоренностью.
В период с 10 октября 2012 года по 16 декабря 2015 года ФИО3., согласно отведенной роли, регистрировал ООО «777» в Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <...>, в Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <...> «а», где обращался с заявлениями о возврате подлежащей к возмещению суммы НДС.
В продолжение преступного умысла группы, несмотря на неоднократные отказы в налоговых органах других регионов по месту регистрации Общества, 16 декабря 2015 года ФИО3. ООО «777» снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения организации и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Элисте, расположенной по адресу: <...>.
После чего, для реализации своего преступного умысла, осознавая, что без участия должностных лиц налоговых органов не достигнут своей преступной цели, неустановленные лица и ФИО3. в период с 16 декабря 2015 до 01 июля 2016 года приискали неустановленных должностных лиц налоговых органов, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с которыми вступили в преступный сговор, направленный на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств.
Далее, неустановленные лица и ФИО3. осведомили о преступном механизме хищения денежных средств федерального бюджета неустановленных должностных лиц налоговых органов, а также их роль совершении преступления, заключавшейся в совершении последовательных действий, направленных на принятие положительного решения о возмещении НДС.
01 июля 2016 года ФИО3., действуя согласно отведенной роли, на основании доверенности 09АА0208579 от 10 марта 2016 года, умышленно, путем обмана, преследуя корыстную цель по противоправному безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу и в пользу третьих лиц, будучи достоверно осведомленным об отсутствии законных оснований возмещения НДС, обратился с заявлением от имени генерального директора ООО «777» ФИО12. в Инспекцию ФНС России по г. Элисте, расположенную по адресу: <...>, о возврате суммы якобы излишне уплаченного НДС, установленного результатами камеральной проверки, проведенной в Межрайонной ИФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике, содержащей заведомо недостоверные сведения о фактах хозяйственной деятельности ООО «777».
Рассмотрев заявление о возмещении НДС от 01 июля 2016 года сотрудниками ИФНС России по г. Элиста, согласно достигнутой договоренности, в нарушение положений ст.ст. 32, 33, 78, 176 и 176.1 НК РФ, при наличии сведений об отсутствии основании для возмещения ООО «777» суммы НДС, без проведения мероприятий налогового контроля, по истечении 3 лет с момента принятия решения о выплате, было принято решение № 3048 от 01 июля 2016 года о возврате ООО «777» заявленной суммы излишне уплаченного налога в размере 23 133 877 руб. 26 коп. на расчетный счет налогоплательщика.
После чего, Управлением Федерального Казначейства по Республике Калмыкия, расположенного по адресу: <...>, по платежным поручениям от 06.07.2016 № 714807 и от 07.07.2016 № 718079 на расчетный счет ООО «777» № №, открытый в АО «Народный банк», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Умара Алиева, д. 31 «а», зачислены денежные средства из бюджета Российской Федерации, в назначении платежа указано: «по статье 78 решение № 3048 от 01.07.2016 ИФНС России по г. Элисте» в размере 2 954 918 руб. 77 коп. и 20 178 958 руб. 49 коп., а всего в сумме 23 133 877 руб. 26 коп., которыми распорядился ФИО3. путем обналичивания и перевода третьим лицам.
Продолжая свои преступные действия, неустановленные лица, находясь в преступном сговоре с должностными лицами налоговых органов, зная положения ч. 10 ст. 176 НК РФ, что при нарушении сроков возврата суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, решили получить выплату процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога заявленного обществом к возмещению за 4 квартал 2009 года, который ими незаконно был получен.
С указанной целью, неустановленные лица, находясь в преступном сговоре с должностными лицами налоговых органов, не позднее 17 марта 2017 года приискали ФИО5, и вступили с последним в преступный сговор, в неустановленном следствием месте, направленный на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере из федерального бюджета Российской Федерации, путем получения выплаты процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, исчисленного по декларации за 4 квартал 2009 года, содержащей заведомо ложные сведения, при этом сообщили ФИО5 о преступном механизме изъятия денежных средств и незаконном получении возврата ООО «777» заявленной суммы излишне уплаченного налога в размере 23 133 877 руб. 26 коп. в 2016 году, которые неправомерно предъявили к возмещению из бюджета, а также его роль в совершении преступления, заключавшуюся в назначении ФИО5 на должность генерального директора ООО «777», предоставления заявления о возврате процентов за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в ИФНС России по г. Элисте, получения указанной выплаты процентов и распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению, распределив их между соучастниками в соответствии с отведенной им ролью и заранее имеющейся договоренностью.
18 марта 2017 года ФИО5, согласно отведенной ему роли, в соответствии с решением ООО «777» от 17 марта 2017 года, назначен на должность генерального директора ООО «777».
05 мая 2017 года ФИО5, согласно достигнутой договоренности, используя свое служебное положение генерального директора ООО «777», действуя согласованно с неустановленными лицами, умышленно, путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации, преследуя корыстную цель по противоправному безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу и в пользу третьих лиц, будучи достоверно осведомленным об отсутствии законных оснований для получения выплаты процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, установленного результатами камеральной проверки, проведенной в Межрайонной ИФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике, содержащей заведомо недостоверные сведения о фактах хозяйственной деятельности Общества, представил в ИФНС России по г. Элисте, расположенную по адресу: <...>, заявление о возврате процентов, в связи с нарушением установленных сроков выплат по возврату суммы излишне уплаченного налога по НДС за 4 квартал 2009 года, путем перечисления на расчетный счет № №, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк» г. Ставрополь Ставропольского края, зарегистрированное в налоговом органе 29 мая 2017 года за № 42785242, тем самым ввел сотрудников ИФНС России по г. Элисте в заблуждение относительно законности своих действий.
Рассмотрев заявление о возмещении НДС от 05 мая 2017 года сотрудниками ИФНС России по г. Элиста, в нарушение положений ст. ст. 32, 33, 78, 176 и 176.1 НК РФ, при наличии сведений об отсутствии основании для возмещения ООО «777» суммы НДС, без проведения мероприятий налогового контроля, по истечении 3 лет с момента принятия решения о выплате НДС было принято решение № 2 от 02 июня 2017 года о возврате ООО «777» процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в размере 11 340 504 руб. 30 коп. на расчетный счет налогоплательщика.
После чего, Управлением Федерального Казначейства по Республике Калмыкия, расположенным по адресу: <...>, по платежному поручению от 06 июня 2017 года № 466160 на расчетный счет ООО «777» № №, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, зачислены денежные средства из бюджета Российской Федерации, в назначении платежа указано: «по статье 176 решение № 2 от 02.06.2017 ИФНС России по г. Элисте» в размере 11 340 504 руб. 30 коп., которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению путем перечисления на расчетные счета юридических лиц на основании заключенных им же договоров, а так же на счет ООО «Элистаторг» (ИНН: <***>), учредителем и руководителем которого являлся сам же.
В связи с изложенным, ООО «777» не имело право на возмещение НДС в размере 23 133 440 руб. 03 коп., а также на выплату процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 11 340 504 руб. 30 коп., поскольку взаимоотношения с ООО «Зерно», послужившие основанием для возникновения права на возмещение НДС, являлись бестоварными, а заключенные договора фиктивными.
В результате умышленных и противоправных действий ФИО5 и неустановленных лиц, направленных на хищение путем обмана денежных средств, государству в лице уполномоченного его органа - Управления ФНС России по Республике Калмыкия, причинен имущественный вред на сумму 11 340 504 руб. 30 коп.
В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления не признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 31 августа 2018 года и обвиняемого от 20 июля 2022 года, 23 августа 2022 года, 17 октября 2022 года, 26 октября 2022 года, 19 декабря 2022 года, следует, что он является учредителем и руководителем ООО «ДорСнабСервис». Ранее он являлся генеральным директором ООО «ЭлистаТорг», которое занималось оптово-розничной торговлей молочной продукции. В 2016 году в г. Элиста он познакомился с парнем, который представился ФИО2., при этом документов, удостоверяющих личность он не спрашивал. Далее ФИО2. предложил ему стать генеральным директором ООО «777» с заработной платой ежемесячно 20 000 руб., на указанное предложение он согласился. Примерно через месяц они вновь встретились в г. Элиста, где ФИО2. передал учредительные документы ООО «777», среди которых был приказ о его назначении на должность генерального директора. После чего он поставил ООО «777» на учет в ИФНС России по г. Элиста, арендовал помещение по адресу: <...>, и открыл расчетный счет в ПАО Сбербанк России, которым пользовался единолично. Связь со ФИО2. он поддерживал только по мобильному телефону и обычно по вопросам выплаты ему заработной платы. Деятельность ООО «777» осуществлялась в основном с его фирмой ООО «ЭлистаТорг», а также и с другими фирмами. Затем в 2016 году, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО2. и попросил о встрече в г. Элиста, при встрече, тот передал ему заявление от его имени в интересах ООО «777» для подачи в ИФНС России по г.Элиста для возврата переплаты по налогам фирмы. Среди документов к указанному заявлению ФИО5 увидел решение Арбитражного суда, которое он прочитал и понял, что все в порядке и ООО «777» действительно имело право на получение возврата переплаты по налогам. ФИО2 сказал ему обратиться с данным заявлением в ИНФС Элисты. Он подписал заявление и подал его в налоговый орган. Рассмотрение его заявления и выплата по ним произошли не сразу, он предоставлял еще какие-то документы. После того, как ИФНС России по Элисте приняло положительное решение и денежные средства поступили на счет ООО «777», он стал использовать эти деньги в своей деятельности, так как является генеральным директором фирмы. Операций по переводу и обналичиванию всей суммы переплаты по налогам ООО «777» он не проводил. Он припоминает, что совершал сделки купли-продажи между «ЭлистаТорг» и «777» по реализации чипсов. Затем ФИО2. снова предложил ему обратиться в ИФНС России по г.Элиста с заявлением о выплате процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогам ООО «777». Он также обратился в ИФНС с заявлением в интересах ООО «777», после чего на счет фирмы поступили денежные средства. В последующем ФИО5 свои показания изменил и показал, что обращался в ИФНС России по г. Элисте два раза, в первый раз – для замены генерального директора, второй раз – при подаче заявления о выплате процентов за несвоевременный возврат НДС. При этом он был ознакомлен с решением арбитражного суда и налогового органа, согласно которым ООО «777» имело право на возмещение НДС. При поступлении денежных средств он расходовал их по указанию ФИО7 на счета ООО «Элистрейд», ИП ФИО24., ИП ФИО25., ООО «Элистаторг», ООО «Баин», ИП ФИО26. (т.4 л.д. 223 – 226, т. 29 л.д. 75 – 82, т. 30 л.д. 58 – 65, 179 – 183, т. 32 л.д. 30 – 34)
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО27. в судебном заседании, согласно которым с 2015 года он работает в должности главного государственного налогового инспектора правового отдела УФНС России по Республике Калмыкия. По роду его деятельности ему стало известно, что генеральным директором ООО «777» ФИО3. незаконно была получена сумма переплаты НДС в размере 23 534 812 руб. 93 коп. Что касается хищения процентов в размере 11 340 504 руб. 30 коп., данная сумма была выплачена ООО «777», в связи с нарушением сроков выплаты суммы переплаты НДС. Соответственно, если имеется решение и по решению произведен возврат налогоплательщику, если возврат произведен несвоевременно, что в соответствии со ст. 176 НК РФ подлежат начислению проценты. Данные проценты выплачены в полном объеме. Форма решения о возврате суммы НДС подписывалась всеми начальниками отделов ИФНС России по г. Элисте и др. При получении запросов из следственного комитета было установлено, что ФИО5 является массовым учредителем юридических лиц, в том числе ООО «777». На данный момент ООО «777» является действующей организацией. ИФНС по г. Элиста обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ООО «777» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 34 474 381 руб. 56 коп., которая была взыскана. Указанная сумма образовалась из суммы НДС и процентов по НДС. В настоящее время имеется исполнительное производство в отношении ООО «777», ликвидировать организацию налоговый орган не может согласно законодательству о регистрации юридических лиц, в связи с наличием суммы долга.
Согласно показаниям свидетеля ФИО29. в судебном заседании, она в 2016 – 2017 годах занимала должность заместителя начальника ИФНС России по г. Элисте, курировала отдел урегулирования задолженности и анализа и отдел камеральной проверки №2. В 2016 году ООО «777» представлено заявление о возврате НДС, юридическое лицо являлось организацией мигрантом. Ею были даны указания, чтобы направили запросы по месту учета, получены ответы, что имело место неоднократная миграция, по месту учета проводилась камеральная проверка, по итогам которой принято решения о возврате суммы НДС и в тоже время были приняты решения об отказе. По запросам поступили материалы проверок и принятые решения, из которых следовало, что возбуждено уголовное дело по факту обращения за возвратом и приостановлено. Она проводила совещания для решения вопроса по возврату НДС. По итогам совещания она выразила позицию, что возвращать НДС нельзя. В случае если организация – мигрант, проверка камеральная не проводится, с места регистрации запрашиваются сведения. По заявлению о возмещении НДС было получено решение о возмещении НДС с места регистрации юридического лица, где и проводилась камеральная проверка. Она не согласовывала форму по возврату НДС, в последующем узнала о положительном решении. Считает, что в данном случае, возврат НДС и процентов по НДС произведены неправомерно. В Управление ФНС по РК направлялись сведения о том, что поступило заявление о возврате НДС и с учетом всех поступивших сведений, согласно которым ранее другие налоговые органы отказали ООО «777» в возврате НДС, имеются факты миграции юридического лица и возбуждено уголовное дело по факту незаконного получения НДС, то имеются основания для отказа в возмещении НДС ООО «777». Считает, что поскольку возврат НДС являлся незаконным, соответственно, возврат процентов являлся также незаконным.
Согласно показаниям свидетеля ФИО30. в судебном заседании, в 2016 – 2017 году она работала в должности начальника отдела выездных проверок ИФНС России по г. Элисте. Ею в 2017 году было подписано решение о возврате процентов на сумму НДС ООО «777». В случае наличия переплаты налогоплательщик подает заявление, отдел урегулирования задолженности проводит проверку. Поскольку она являлась начальником отдела выездных проверок и по роду деятельности проверяла только, проводится ли проверка или нет в отношении юридического лица, ею проверено указанное юридическое лицо только по этому основанию. Фактов проверки установлено не было. В связи с чем, она подписала решение о возврате процентов по НДС. При подписании решения о выплате процентов по НДС соблюдается определенная очередность, первоначально подписывает начальник отдела урегулирования задолженности, аналитический отдел, отдел камеральных проверок, затем их отдел.
Согласно показаниям свидетеля ФИО31. в судебном заседании в 2016 -2017 годах он работал заместителем начальника отдела урегулирования задолженности ИФНС России по г. Элисте. По поводу возврата суммы НДС может пояснить, что поступило заявление ООО «777» о возмещении суммы НДС, отделом урегулирования задолженности было сформировано решение о возврате указанной суммы. Решение о возврате НДС он подписывал, помимо него подписывала ФИО32., далее начальник аналитического отдела, начальник отдела камеральных проверок, начальник отдела выездных проверок и начальник инспекции. Решение о возврате суммы НДС он подписывал после основного исполнителя ФИО32. Заявлением о выплате суммы НДС занималась ФИО32. Если плательщик пришел из другого региона с положительным сальдо, то указанная сумма возмещения НДС подлежит возврату. Также были решения судов о выплате суммы НДС. По поводу процентов может пояснить, что в 2016 году выплачена основная сумма возмещения НДС, в связи с нарушением срока выплаты суммы возмещения НДС, подлежали возмещению проценты за несвоевременную выплату. Решение о возврате суммы процентов за несвоевременную выплату суммы НДС он не подписывал.
Согласно показаниям свидетеля ФИО35. в судебном заседании в 2016 – 2017 годах он работал в должности старшего государственного налогового инспектора правового отдела ИФНС России по г. Элисте. Когда поступило заявление ООО «777» о возмещении суммы НДС, начальник отдела дал ему поручение направить запросы в налоговые органы по месту регистрации юридического лица о предоставлении документов по предыдущим местам учета. Документы он передал в отдел камеральной проверки. В 2018 году проводилась прокурорская проверка и было установлено, что возврат НДС произведен незаконно и соответственно процентов тоже. После проверки направлено исковое заявление в Арбитражный суд о взыскании суммы неосновательного обогащения, по результатам которого исковые требования были удовлетворены. Решением УФНС по РК было вынесено решение об отмене первоначальных решений о возмещении суммы НДС и суммы процентов ООО «777».
Согласно показаниям свидетеля ФИО32. в судебном заседании, в 2016 – 2017 года она работала в должности главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности ИФНС России по г. Элиста. В начале февраля 2016 года в ИФНС России по г. Элиста поступило заявление ООО «777» о возврате НДС, которое было отписано ей, по результатам проверки было принято решение об отказе. 30 июня 2016 года в ИФНС Росси по г. Элиста пришло письмо с правового отдела Управления ФНС России по Республике Калмыкия за подписью руководителя УФНС России по Республике Калмыкия ФИО37., в котором говорилось, что решение на возмещение от 2010 года ФНС по Карачаево-Черкесской Республики еще в силе и его никто не отменял, в связи с чем, его необходимо рассмотреть и одобрить. 01 июля 2016 года поступило уже новое письмо ООО «777», которое было зарегистрировано и отписано в их отдел на рассмотрение. Так как уже поступило указание руководства Управления ФНС по РК об одобрении данного решения, то в этот же день, то есть 01 июля 2016 года было рассмотрено и принято решение о возврате суммы в размере 23 133 877 руб. 26 коп. путем перечисления на расчетный счет ООО «777». 05 мая 2017 года в ИФНС России по г. Элисте поступило заявление ООО «777» о возврате процентов по НДС, которое также было отписано в их отдел и поручено ей на рассмотрение. 01 июня 2017 года был составлен расчет процентов за несвоевременное возмещение НДС ООО «777», где сумма, указанная налогоплательщиком 11 498 298 руб. 66 коп. отличалась от их расчета - 11 382 740 руб. 44 коп. По состоянию на 01 июня 2017 года ООО «777» имело задолженность по федеральным налогам и сборам на общую сумму 42 236 руб. 14 коп. После формирования решений о зачете в счет уплаты задолженности ИФНС России по РК принято решение о возврате на расчетный счет ООО «777» оставшейся суммы процентов по налогу на добавленную стоимость № 2 от 02 июня 2017 года на сумму 11 340 504 руб. 30 коп., которые перечислены на расчетный счет № <***>, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк». Данные подготовленные ею решения были подписаны начальником отдела урегулирования задолженности ФИО41., начальником отдела анализа и прогнозирования ФИО38., начальником отдела камеральных проверок № 1 ФИО40., начальником отдела выездных проверок ФИО42., начальником инспекции ФИО39.
Показаниями свидетеля ФИО38., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работала в должности начальника отдела анализа и прогнозирования ИФНС по г. Элиста с октября 2015 года. В ее должностные обязанности входило общее руководство деятельности отдела, обеспечение анализа, мониторинга и прогнозирования, оценки поступления налоговых платежей во все уровни бюджета; обеспечение своевременного качественного формирования статистической налоговой отчетности; подготовка оперативных сведений в правоохранительные органы и вышестоящий налоговый орган; подписание Формы КНД (№ 21) на возврат, зачет платежей. 01 июля 2016 года, при рассмотрении документов на зачет и возвраты НДС ООО «777», просмотрев карточку расчетов с бюджетом налогоплательщика по НДС налогоплательщика, где была указана сумма переплаты 23 133 877 руб. 26 коп. и, сравнив с предоставленной ей Формой КНД (№ 21), она подписала решения №№ 3048, 3047, 66 от 01 июля 2016 года. 02 июня 2017 после просмотра карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика по НДС ООО «777», где была указана сумма процентов 11 340 504 руб. 30 коп, она также подписала решение о возврате № 2 процентов по НДС, и решения о зачете сумм долга за № 1, 4, 5, 6, 8, 7, 3, 2, 9, 10, 11 от 02 июня 2017 года. (т.3 л.д. 17 -19)
Показаниями свидетеля ФИО44. в судебном заседании о том, что он работал в должности начальника отдела камеральных проверок № 1 (по юридическим лицам) ИФНС России по г. Элиста с февраля 2016 года. В его должностные обязанности входило общее руководство отдела камеральных проверок, подписание документов, на которых требуется подпись начальника отдела. 01 июля 2016 года им была подписана форма по решению выплат по переплате НДС ООО «777» в размере 23 133 877 руб. 26 коп. В отношении ООО «777» камеральная проверка не проводилась, так как не была предоставлена налоговая декларация.
Показаниями свидетеля ФИО45. в судебном заседании о том, что с 2015 года по 2017 год она занимала должность заместителя начальника правового отдела. 08 июня 2016 года в УФНС России по Республике Калмыкия поступила жалоба от генерального директора ООО «777» ФИО12. на действие должностных лиц ИФНС России по г.Элисте. Данную жалобу она отписала на исполнение ФИО46., которая стала её рассматривать. После получения ответа из ИФНС России по г. Элисте ФИО51. ей сообщила, что оснований рассматривать данную жалобу нет, так как обжалуемого акта нет, решение об отказе в осуществлении возврата налога было сформировано 24 марта 2016 года за № 186, но не было подписано руководителем инспекции, в связи с чем, ответ на заявление ООО «777» от 11 марта 2016 года о возврате излишне уплаченного налога фактически не был направлен, и своевременно не был уведомлен генеральный директор ООО «777» ФИО12. о принятом решении. 16 июня 2016 года было направлено сопроводительное письмо ООО «777» об оставлении без рассмотрения жалобы, которое подписала заместитель руководителя УФНС России по РК ФИО48. В связи с выявленным нарушением сроков 10 рабочих дней рассмотрения заявления ООО «777» о возмещении излишне уплаченных налогов ИФНС России по г. Элисте, было подготовлено письмо об устранении данных нарушений и принятия законного решения, которое было направлено в ИФНС России по г. Элисте 20 июня 2016 года. 22 июня 2016 года пришел запрос ИФНС России по г. Элисте в котором говорилось, что решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость ООО «777» сформировано только в базе электронного документооборота налогового органа, в связи с чем просят дать разъяснение сложившейся ситуации. Когда стало известно, что проводится проверка по факту возмещения суммы НДС ООО «777», в папке с перепиской ИФНС России по г. Элисте, она обнаружила запрос от 22 июня 2016 года и ответ на него за исх. № 03-02/4615@ от 30 июня 2016 года. Письмо было подготовлено от имени руководителя УФНС России по РК ФИО37.
Показаниями свидетеля ФИО52. в судебном заседании о том, что летом 2016 года ему стало известно, о том, что инспекцией ФНС России по г.Элисте был произведен возврат суммы излишне уплаченного налога в сумме около 23 000 000 рублей ООО «777». Материалы по данному заявлению им в тот период не рассматривались, основания для возвращения не проверялись. В апреле 2018 года в ИФНС России по г. Элисте прокуратурой г. Элиста Республики Калмыкия проводилась проверка по возмещению НДС за период 2016-2017 годы. По результатам проверки в августе 2018 года в Управление поступил протест из прокуратуры г. Элисты, с требованием признать незаконным и отменить решения ИФНС России по г.Элисте о возврате суммы излишне уплаченного налога от 01 июля 2016 № 3048 по заявлению ООО «777» от 01 июля 2016 года в сумме 23 133 877 руб. 26 коп., и о возврате процентов от 02 июня 2017 года № 2 по заявлению ООО «777» от 29 мая 2017 года в сумме 11 340 504, 30 руб. Из этого протеста ему стало известно, что ООО «777» также получили возврат процентов, за несвоевременный возврат переплаты по НДС. 14 августа 2018 года принято решение об отмене решений от 01 июля 2016 № 3048 и от 02 июня 2017 № 2. ИНФС России по г.Элиста обратилось с исковым заявлением в суд о возврате в бюджет суммы неосновательного обогащения в виде полученного возврата переплаты НДС и процентов, в дальнейшем исковые требования ИФНС России по г.Элисте были удовлетворены судом. В августе-сентябре 2018 года проводилась аудиторская комплексная проверка ФНС России по ЮФО, которая также проверяла обоснованность возвратов НДС, в том числе возврата НДС ООО «777». По результатам проверки ФНС России по ЮФО был сделан вывод, что при наличии решений об отказе в возврате переплаты, наличии сведений о проведении в отношении Общества проверки правоохранительными органами, сведений о вынесенных налоговыми органами по предыдущему месту учета решений об отказе в возврате переплаты по НДС, а также при наличии недостоверных сведений об адресе места нахождения Общества, в нарушение п.7 ст. 78 Налогового кодекса принято решение от 01 июля 2016 № 3048 о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 23 133 900 руб., образовавшейся в течение более 3-х летнего срока – 26 мая 2010 года, также в нарушение п.7 ст.78 Налогового кодекса и п.5 ст. 176 НК РФ, при отсутствии информации о фактическом месте нахождении Общества по юридическому адресу, за период с 20 апреля 2010 года (срок окончания камеральной проверки) по 07 июля 2016 года (дата зачисления на счет ООО «777» переплаты по НДС) начислены проценты, принято решения о возврате процентов от 02 июня 2017 № 2 в сумме 11 340 500 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО1. в судебном заседании, согласно которым в 2003 году ею было создано ООО «Зерно», она являлась учредителем и одновременно генеральным директором. Общество располагалось по адресу: Республика Калмыкия, <...> являлось коммерческой организацией, основным видом деятельности которого являлось скупка, продажа одежды, пряжи и шерсти. Складских помещений, для хранения товара Общество не имело. Договоры на поставку шерсти с ООО «777» она не заключала, об указанном обществе ей стало известно от сотрудников полиции. Продукцию в Карачаево-Черкесскую Республику она не реализовала, реализация осуществлялась исключительно на территории Республики Калмыкия, то есть за ее пределы, в другие регионы страны, она свою продукцию не вывозила.
Показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в порядке п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым осенью в 2009 году его одноклассник ФИО45., работавший на тот период времени в налоговой инспекции г. Черкесске, предложил ему подзаработать, а именно выступить генеральным директором фирмы, на что он согласился. За работу учредителя и генерального директора ООО «777», ежемесячно он должен был получать 15 000 рублей. Через 2 недели, примерно в ноябре 2009 года, в г.Черкесске в районе ул. Космонавтов, к нему подъехал молодой парень, возрастом примерно 25 лет, кавказской внешности, ростом примерно 165-170 см., по имени ФИО56 или ФИО57, по национальности карачаевец. Данный парень сказал, что тот от ФИО45. и приехал оформлять документы на него. С указанным парнем он ездил к нотариусу и в Карачаево-Черкесский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», где на его имя оформили какие-то документы, касающиеся ООО «777», которые так же он подписал. После, примерно еще 2 раза он с ФИО56 ездил в банки, к нотариусу, где так же подписывали какие-то документы на его имя, содержание которых он не читал, но все они касались ООО «777». ФИО45. пояснял ему, что все сделки законны и ему нечего боятся, причин не доверять ФИО45. у него не было, так как последнего знал с детства. Фактически он являлся номинальным руководителем ООО «777», и делал это все по указанию ФИО45. Печать ООО «777» всегда была у ФИО56, которая ему в руки никогда не передавалась. ФИО66., бывшего руководителя ООО «777», ФИО1 руководителя ООО «Зерно», ФИО64, генеральных директоров: ФИО12, ФИО5, он не знает, с последними не знаком и никогда не встречался. Никаких сделок с указанными фирмами он реально не заключал, но возможно в них расписывался, так как не понимал их содержание. Складские помещения, и помещения для фирмы ООО «777» он никогда не арендовал. Никаких заявлений на возврат НДС в налоговые органы он не подавал. О том, что ООО «777» было перечислено 23 000 000 рублей в качестве возврата налогов ему неизвестно. Примерно в 2016 году к нему приехал парень по имени ФИО3, который сказал, что приехал от имени ФИО45. и хочет переоформить фирму ООО «777» на другое лицо. С этой целью он с ФИО3. поехал к нотариусу в г. Черкесск, где он оформил на ФИО3. доверенность на право владение и распоряжение данной фирмы ООО «777». Всего ФИО3. он видел 2 раза. В период времени с 2016-2018 годы он в г. Элиста не выезжал. Никаких документов в г. Элиста не передавал, в том числе для ФИО5 Денежных средств, подлежащих выплате ему, ежемесячно, в размере 15 000 руб. ему не передавали. (т. 17 л.д. 59-62, т. 25, л.д. 34-38, т.29, л.д. 161-164)
Показаниями ФИО45., оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в период времени с 1999-2010 годы работал в налоговых органах Карачаево-Черкесской Республики. Точную дату он не помнит, в газете, увидел объявление о продаже ООО «777», которую решил приобрести, с целью последующей перепродажи. Данную фирму он оформил на своего одноклассника ФИО2., так как тому была нужна работа. После приобретения фирмы, к нему подъехал мужчина по имени ФИО75 или ФИО76, которому он продал ООО «777», по какой цене, не помнит. Где происходила продажа фирмы, он не помнит, он отдал лишь документы: свидетельство и устав ООО «777». Приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 ноября 2013 года он совместно с начальником ИФНС №4 по КЧР ФИО77., ФИО78., ФИО79., ФИО80., ФИО81. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ. С ФИО80 познакомился в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении него и других лиц, до этого он с последним знаком не был. С ФИО12., ФИО3., ФИО5 он не знаком. При переоформлении фирмы он не участвовал, так как покупатель сам ездил со ФИО2. на переоформление. В подготовке декларации за 4 квартал 2009 года ООО «777» не участвовал. Заявления в налоговые органы от имени ФИО2. на возврат переплаты НДС не подавал. Фирма ООО «Зерно» так же, как и ФИО1 ему не знакомы, в сделках по приобретению ООО «777» пряжи у указанного Общества, участия не принимал, документы не подготавливал. (т. 25 л.д. 47 – 52)
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2. и свидетелем ФИО45 от 18 сентября 2019 года, согласно которому, ФИО2. подтвердил свои показания в присутствии свидетеля ФИО45., о том, что по просьбе последнего зарегистрировал ООО «777» на своё имя, ФИО45. отправил к нему ФИО80., с которым проводились регистрационные действия, а также другие действия которых назвать не может в силу незнания. Свидетель ФИО45. не согласился с показаниями ФИО2., пояснив, что никаких людей он к ФИО2. не отправлял. (т. 25 л.д. 75-82)
Показаниями свидетеля ФИО12. в судебном заседании, допрошенного посредством видео-конференц – связи, о том, что с 2007 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства. В 2008 году он в налоговой инспекции, расположенной в г. Усть-Джегута, Усть-Джегутинского района Карачаево - Черкесской Республики, во время одной из сдач отчета познакомился с мужчиной по имени ФИО76, который работал в данной инспекции, в какой должности он не знает. Примерно в 2011-2012 году ФИО76 попросил устно оформить на него ООО «777», а именно стать его генеральным директором. На предложение ФИО76 он устно согласился и ФИО76 сказал, что привезет документы для подписи. В мае 2014 года к нему на Южную автостанцию, где он работал на маршруте на автомашине «Газель» приехал ФИО76, который был с пожилым мужчиной возрастом примерно 70 лет, который представился ему именем ФИО103. ФИО76 и ФИО103 привезли ему сшив документов ООО «777». По указанию ФИО76 и ФИО103 он подписывал какие-то документы по ООО «777». С ФИО103 он два раза ездил в г. Армавир в налоговую или к нотариусу, где подписывал документы. Также с ФИО103 он ездил к нотариусу в г. Черкесск и в п. Дружба, где подписывал документы. Содержание документов он не помнит, но документы все касались ООО «777». В последний раз он встречался с ФИО103 примерно в 2015 году в п. Усть-Джегута, около здания налоговой инспекции, где ФИО103 вновь привез ему документы, которые он подписал. Примерно через несколько месяцев он узнал, что ФИО76 умер от рака. Через некоторое время ему на мобильный телефон с абонентского номера № позвонил мужчина и попросил встретиться с ним по поводу ООО «777». Он пояснил, что находится на Южном автовокзале в г. Черкесске. Примерно через 30 минут на данный вокзал приехала автомашина «Порш Каен», темно - зеленого цвета, государственный номер которых он не помнит, но помнит 08 регион, из которой вышло 3 мужчин, в салоне также сидел еще один мужчина. Данные все лица были азиатской внешности, по национальности, как ему показалось, калмыки. Они интересовались, где находятся документы по ООО «777», на что он сказал, что у ФИО103. Данный мужчина спросил номер ФИО103 и при этом сказал, что данный номер не работает, так как он звонил по нему. В том же 2015 году ему на мобильный телефон с номера № позвонил мужчина, который представился ФИО3 и попросил встретиться с ним по поводу ООО «777». Через пару дней на Южный автовокзал приехал ФИО3, который сказал, что в курсе деятельности ООО «777». Он попросил ФИО3, чтобы тот убрал его с руководства ООО «777», на что последний сказал, что поможет ему. После с ФИО3 он выезжал в банк, где оплачивал какие-то налоги за ООО «777». После он с ФИО3. ездил до нотариусов в г. Усть-Джегута, где он написал на его имя генеральную доверенность от его имени с правом представлять интересы ООО «777» во всех органах. Данную доверенность он выписывал у нотариуса дважды, так как по первой доверенности истек срок. Всего ФИО3. он видел примерно 3-4 раза. Никакого руководства в ООО «777» он не осуществлял, и даже не знал, чем фирма занимается. Печати ООО «777» у него не было. Никакого отношения к выплате возмещения НДС в Республике Калмыкия и процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в размере 11 340 504 руб. 30 коп. он не имеет. Все сделки от него совершали ФИО76, ФИО103, ФИО123. ФИО2 и ФИО5 не знает.
Показаниями свидетеля ФИО78. в судебном заседании, допрошенного посредством видео-конференц-связи, в период с 2007 года до декабря 2010 года он работал начальником отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №4 по Карачаево-Черкесской Республике. В его обязанности входило общее руководством отделом, который производил камеральные проверки по налоговым декларациям, представленным налогоплательщиками. Начальником инспекции в указанный период была ФИО77., ФИО79. работал в его отделе в должности госналогинспектора и проводил камеральные проверки. В ноябре 2013 года он был осужден Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 285 УК РФ к 10 годам лишения свободы общего режима. Кроме него одним приговором были осуждены бывшие сотрудники налоговых органов КЧР ФИО77., ФИО79., ФИО45., руководители фирм ФИО131., ФИО132., ФИО133, ФИО80 за неправомерное возмещение НДС в особо крупном размере. В январе 2010 года в Межрайонную ИФНС России №4 по Карачаево-Черкесской Республики поступила налоговая декларация по НДС ООО «777» за 4 квартал 2009 года к возмещению в сумме 23 178 088 руб. Право на возмещение у ООО «777» возникло в связи с приобретением каких-то материальных ценностей. Камеральную проверку по указанной декларации проводил ФИО79. В ходе камеральной проверки ФИО79. направлялись поручения об истребовании документов у контрагентов. Он помнит, что 12 мая 2010 года он вместе с ФИО79. по указанию ФИО77. произвели осмотр складских помещений, расположенных по адресу: <...>. Они выезжали на осмотр вдвоем с ФИО79., по указанному адресу находился пустой склад, там находилось несколько мешков с какими-то нитками, количество не помнит, в соседнем помещении стояли станки для производства носков. ФИО77. перед выездом дала им указание самое главное зафиксировать фактическое наличие склада, проверять наличие товара им не говорили. Осмотр они произвели без участия понятых и руководителя ООО «777». Позже понятых, которых они включили в протокол осмотра, их данные он не помнит и с ними он не знаком, к ним в налоговую инспекцию привез ФИО80. Их данные были внесены в протокол осмотра и протокол был ими подписан. ФИО80 знакомый ФИО45, который по его указанию находил людей, на которых регистрировали фирмы-однодневки, по которым потом возмещали НДС (об этом он узнал во время судебного разбирательства). Лично с ФИО80 он знаком не был, видел несколько раз в налоговой инспекции. Решение о возмещении НДС Межрайонную ИФНС России №4 по Карачаево-Черкесской Республики, подписанное ФИО77 в пользу ООО «777» в последующем было отменено по решению Управления ФНС России по КЧР. ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО5, ФИО149, ФИО150 он не знает.
Показаниями ФИО79. в судебном заседании, допрошенного посредством видео-конференц-связи, о том, что в 2008 – 2010 годах он работал в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №4 по Карачаево-Черкесской Республике, в должности государственного налогового инспектора. При поступлении налоговых деклараций по НДС к возмещению, в обязательном порядке проводилась углубленная камеральная поверка, которая предусматривала истребование документов у налогоплательщика, контрагентов, проведение встречных проверок. В Управлении ФНС по Карачаево-Черкесской Республике действовала комиссия, на которой рассматривались материалы камеральных проверок по декларациям к возмещению НДС. При необходимости комиссия направляла указания о проведении дополнительных мероприятий. Камеральные проверки по возмещению НДС в отделе проводил только он. 20 января 2010 года в электронном виде в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ №4 по Карачаево-Черкесской Республике поступила налоговая декларация по НДС ООО «777» за 4 квартал 2009 года по возмещению в сумме 23 234 112 рублей. На основании представленной декларации у ООО «777» (по указанному в декларации юридическому адресу: КЧР, <...>) он затребовал документы: счет-фактуру и договоры. После получения данных документов он сделал поручение от 24 февраля 2010 года исх.08-50/00795 в налоговую МИ ФНС России №2 по Республике Калмыкия об истребовании документов по контрагенту ООО «Зерно» в котором запросил счета - фактуры, договоры, книгу продаж за 4 квартал 2009 года, товарные накладные. 10 марта 2010 года ему были предоставлены документы МИ ФНС России №2 по Республике Калмыкия за подписью руководителя ФИО38., исполнителем которого была ФИО153. 12 мая 2020 года им составлен протокол осмотра, согласно которому он вместе с начальником ФИО78. осмотрел по адресу: <...> (складское помещение), в присутствии представителя руководителя ООО «777» ФИО2, понятых ФИО149., ФИО150., в котором отразил, что по данному адресу находятся складские помещения, приспособленные для хранения, указанных в документах товара (пряжа). Он выезжал с ФИО78. на указанный склад и осматривал его, понятых и ФИО2. не было, подписи понятых и ФИО2. собирал ФИО78. Объяснение от имени ФИО2. от 02 мая 2010 года составлено не им. На основании полученных документов им была составлена справка о проведении контрольных мероприятий по представленной ООО «777» ИНН <***> налоговой декларации за 4 квартал 2009 года (дата представления декларации 20.01.2010 года) налог на добавленную стоимость предъявленному к возмещению в целом по декларации в сумме 23 234 112 рублей, которая вместе с данными документами была направлена в УФНС России по КЧР в контрольный отдел. В УФНС России по КЧР специально создавалась приказом комиссия из сотрудников УФНС России по КРЧ с привлечением сотрудников ФСБ, где по результатам выносилось заключение по камеральной проверке, в которой было отражено, что рекомендуют вынести решение о возмещении. Начальником ФИО77. было вынесено решение о возмещении НДС в пользу ООО «777». ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО5, ФИО149, ФИО150 не знает. Он был осужден вместе с ФИО45., ФИО78., ФИО77. по одному преступлению организованным преступным сообществом, по незаконному возмещению НДС на территории КЧР.
Показаниями свидетеля ФИО172. в судебном заседании, допрошенного посредством видео-конференц-связи, согласно которым в сентябре 2011 года к нему обратился мужчина, который представился ФИО2. за оказанием юридической помощи. Он, изучив представленные документы, получив доверенность и денежные средства в сумме 30000 руб., согласился представлять интересы ООО «777» в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республике по заявлению о признании незаконным решения налогового органа и возврате из бюджета суммы НДС. Согласно решению суда 19 декабря 2011 года требования ООО «777» удовлетворены в части, а именно решение УФНС России по КЧР от 19 мая 2011 года № 291 об отмене решений МИФНС России № 4 по КЧР от 26 мая 2010 года № 26 о возмещении суммы НДС и от 21 августа 2010 года № 1176 о возврате налога в размере 23 178 088,03 руб. признано недействительными. В удовлетворении требования о возмещении суммы НДС ООО «777» отказано, ввиду наличия недоимки в сумме 71 685,13 руб. Решение УФНС России по КЧР от 19 мая 2022 года №291 согласно решению суда отменено, ввиду процессуальных нарушений, в части возврата НДС было отказано. Данное решение обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и оставлено без изменения.
Показаниями свидетеля ФИО174. в судебном заседании, допрошенного посредством видео-конференц-связи, в 2011 году он занимал должность начальника правового отдела УФНС России по КЧР, апреле 2011 года поступило заявление ООО «777» о том, что им необходимо вернуть сумму НДС по уже вынесенному решению налогового органа о возмещении НДС. Сумма НДС составляла около 21 000 000 руб. При рассмотрении данного заявления выяснили, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС ООО «777» за 2009 год и 2010 год решением МИ ФНС №4 по Карачаево-Черкесской Республике Обществу подлежало возмещению НДС. Изучив документы, принято было решение, что решение по камеральной проверке о возвращении НДС является преждевременным, поскольку проведены не все мероприятия налоговыми органами с целью подтверждения прав на вычеты по НДС. Когда установили, что возмещение незаконно, обратились в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики с просьбой о проведении прокурорской проверки. Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики провела проверку и направила представление, в котором предписала устранить нарушения действующего законодательства и одним из пунктов было «отменить решение МИ ФНС №4 по Карачаево-Черкесской Республике о возмещении НДС как незаконное», что и было сделано. ООО «777» не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике. Согласно решению суда, решение УФНС России по КЧР было отменено по процессуальным моментам, так как не было гарантировано право налогоплательщика на присутствие при рассмотрении материалов проверки. Арбитражный суд пришел к выводу о нарушении прав налогоплательщика. Однако в удовлетворении требования имущественного характера: «обязать управление вернуть сумму НДС», было отказано, в связи с тем, что в карточке расчета с бюджетом организации отсутствует сумма переплаты, которая подлежит возврату. После того как Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес кассационное решение, организация мигрировала в Краснодарский край, в город Армавир. О том, что данная организация добилась возврата возмещения НДС он узнал из информации ФНС, из результатов проверки Счетной палаты РФ. Счетная палата РФ провела проверку УФНС России по Республике Калмыкия, где также было указано, что вследствие несвоевременного возврата налогоплательщику суммы НДС, в дальнейшем были начислены проценты по ст.176 НК РФ и был причинен ущерб бюджету.
Показаниями свидетеля ФИО3.. оглашенными в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 27 июля 2020 года осужден Элистинским городским судом Республики Калмыкия по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, по обвинению его в хищении денежных средств в сумме 23 133 440 руб., 03 коп., возмещенных УФНС России по Республике Калмыкия в качестве НДС ООО «777» в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и легализации (отмывании) указанных денежных средств. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По обстоятельствам расследования уголовного дела в отношении ФИО5, совершившего хищение денежных средств в сумме 11 340 504 руб. 30 коп., выделенных УФНС России по Республике Калмыкия в качестве процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога ему ничего неизвестно. С ФИО5 он ранее не знаком, указанные анкетные данные услышал в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении него. Между тем, не исключает, что он представлял индивидуальному предпринимателю ФИО176. договор на поставку цемента, подписанный генеральным директором ООО «Элистаторг» ФИО5 Однако при каких обстоятельствах подписан был договор и в связи с чем он представлял ООО «Элистаторг» он не помнит. (т. 30 л.д. 51 – 54)
Показаниями свидетелей ФИО177. и ФИО178., оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что они занимают соответственно должности начальника отдела и консультанта отдела контроля налоговых органов Межрегиональной инспекции ФНС России по ЮФО. В ходе комплексной аудиторской проверки Управления ФНС России по Республике Калмыкия проведена проверка обоснованности и соблюдения сроков возврата, подлежащих возмещению сумм налога на добавленную стоимость, повлекшего за собой начисление и уплату процентов ООО «777». По результатам проведенной проверки внутреннего аудита Управления ФНС России по Республике Калмыкия был составлен Акт №04-04/03/66дсп от 14.09.2018 о результатах комплексной аудиторской проверки внутреннего аудита Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия. В ходе проведения проверки по факту возмещения НДС ООО «777» было установлено следующее. Так, Инспекцией ФНС России по г. Элисте неправомерно приняты решения о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 23 133 900 руб., и процентов, начисленных за несвоевременный возврат возмещенного НДС в сумме 11 340 500 руб., которые перечислены на расчетные счета ООО «777», открытые в АО «Народный Банк» и в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России». Общество состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее МРИ ФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике) с 11 августа 2007 года. По результатам камеральной проверки декларации Общества по НДС за 4 квартал 2009 года МРИ ФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике вынесено решение от 26 мая 2010 года № 26 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в сумме 23 234 100 рублей. По заявлению Общества от 27 августа 2010 МРИ ФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике 31 августа 2010 года принято решение № 1176 о возврате переплаты НДС в сумме 23 178 100 рублей. Прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики 18 мая 2010 года руководителю Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике вынесен протест на решения МРИ ФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике от 26 мая 2010 года № 26 и от 31 августа 2010 года № 1176. По результатам рассмотрения протеста прокуратуры 19 мая 2011 года УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике вынесено решение № 291 об отмене решений МРИ ФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и о возврате данной суммы на расчетный счет Общества, как несоответствующие законодательству о налогах и сборах. Общество, не согласившись с решением УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 19 мая 2011 года № 291, обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным данное решение, и об обязанности МРИ ФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике произвести возврат переплаты налога на добавленную стоимость в размере 23 178 100 рублей. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2011 года по делу № А25-1582/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решение УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 19 мая 2011 года № 291 об отмене решений МРИ ФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике о возмещении полностью суммы НДС, и о возврате данной суммы на расчетный счет Общества, как не соответствующие налоговому законодательству. В остальной части иска - в возврате переплаты налога на добавленную стоимость в размере 23178100 руб. Обществу отказано. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 23 марта 2012 года и кассационной инстанции от 06 июня 2012 года. Общество 10 октября 2012 года снялось с налогового учета в МРИ ФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю. В период нахождения на налоговом учете МРИ ФНС России № 13 по Краснодарскому краю, 28 ноября 2012 года Общество обратилось с заявлением о возврате на расчетный счет указанной суммы переплаты. Решением МРИ ФНС России №13 по Краснодарскому краю от 10 декабря 2012 № 1092 налогоплательщику отказано в осуществлении возврата со ссылкой п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено осуществить сверку расчетов по налогам. Общество повторно обратилось в МРИ ФНС России № 13 по Краснодарскому краю с заявлением от 04 марта 2013 года о возврате на расчетный счет суммы переплаты. Решением от 19 марта 2013 года № 13 МРИ ФНС России № 13 по Краснодарскому краю налогоплательщику также отказано в осуществлении возврата со ссылкой на п. 3 ст. 78 Налогового кодекса, по причине отсутствия акта сверки расчетов по налогам. Общество еще раз обратилось в МРИ ФНС России № 13 по Краснодарскому краю с заявлением от 25 марта 2013 о возврате на расчетный счет суммы переплаты. Решением от 04 апреля 2013 года № 183 МРИ ФНС России № 13 по Краснодарскому краю налогоплательщику также отказано в осуществлении возврата в связи с тем, что в отношении Общества правоохранительными органами проводится проверка. Общество, не согласившись с вышеуказанными решениями МРИ ФНС России № 13 по Краснодарскому краю, 21 мая 2013 обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому. УФНС России по Краснодарскому краю в удовлетворении жалобы отказано, в связи с отсутствием доводов, свидетельствующих о неправомерности отказа в осуществлении возврата и в связи с проведением правоохранительными органами проверки в отношении должностных лиц Общества. Общество 24 июня 2015 года снялось с налогового учета в МРИ ФНС России № 13 по Краснодарскому краю и поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю. 21 августа 2015 года Общество обратилось с заявлением о возврате на расчетный счет суммы переплаты в размере 23127000 рублей. Решением от 26 августа 2015 года № 1066 МРИ ФНС России № 12 по Ставропольскому краю на основании п.7 ст. 78 Налогового кодекса налогоплательщику отказано в осуществлении возврата по причине истечения 3-х летнего срока со дня уплаты налога и со ссылкой на то, что в отношении Общества проводятся мероприятия налогового контроля. После отказа в осуществлении возврата, 16 декабря 2015 года Общество снялось с учета в МРИ ФНС России № 12 по Ставропольскому краю и мигрировало в Инспекцию ФНС России по г. Элисте. Адрес местонахождения ООО «777»: 358000, <...>, основной вид деятельности согласно ОКВЭД «Торговля оптовая галантерейными товарами». Инспекцией ФНС России по г. Элисте проведены контрольные мероприятия на предмет правомерности использования ООО «777» адреса <...>. по результатам которой в налоговый орган по прежнему месту нахождения направлено заключение о недостоверности представленных сведений об адресе. Согласно акту обследования от 14 декабря 2015 года № 114, проведенному сотрудниками Инспекции ФНС России по г. Элисте, по данному адресу находится нежилое двухэтажное помещение с офисами, принадлежащие на праве собственности ФИО180. Со слов собственника с ООО «777», в лице ФИО3., заключен договор аренды на нежилое помещение на первом этаже здания площадью 30 кв.метров. По сведениям из ЕГРЮЛ по данному адресу также зарегистрировано 13 иных юридических лиц. Согласно акту обследования от 10 мая 2017 № 365 по адресу <...> ООО «777» фактически не находится, вывеска и какая- либо информация отсутствуют, связь с юридическим лицом не установлена, финансово-хозяйственная деятельность не ведется. Собственник здания сообщила, что не предоставляет юридический адрес для ООО «777». Обществом 01 июля 2016 года в Инспекцию ФНС России по г. Элисте подано заявление о возврате на расчетный счет переплаты в сумме 23134400 руб., в котором указано на то, что ООО «777» неоднократно обращалось в налоговые органы по предыдущему месту учета за возвратом переплаты по НДС, на которые получала отказы. По результатам рассмотрения заявления, Инспекцией ФНС России по г. Элисте при наличии информации о вступивших в законную силу решении суда первой инстанции и постановлений апелляционного и кассационного суда, в соответствии с которыми ООО «777» отказано в возврате переплаты по НДС, наличии решений об отказе в возврате переплаты, наличии сведений о проведении в отношении Общества проверки правоохранительными органами, сведений о вынесенных налоговыми органами по предыдущему месту учета решений об отказе в возврате переплаты по НДС, а также при наличии недостоверных сведений об адресе места нахождения Общества, в нарушение п.7 ст. 78 Налогового кодекса принято решение от 01 июля 2016 года № 3048 о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 23133900 руб., образовавшейся по истечении 3-х летнего срока – 26 мая 2010 года. Согласно реестру платежных документов, поручение налогового органа от 01 июля 2016 на возврат суммы 23133900 руб. исполнено Управлением федерального казначейства по Республике Калмыкия, Согласно данным федеральных информационных ресурсов ЕГРЮЛ учредителем организации с 16.11.2009 является ФИО2 ИНН №, генеральными директорами организации являлись: МФИО181 (ИНН №) с 16.11.2009 по 25.09.2017 года; ФИО2 (ИНН №) с 16.11.2009 по 25.09.2017 года; ФИО12 (№) с 26.05.2014 по 25.09.2017 года; ФИО5 (ИНН №) с 25.04.2017 по 22.05.2017 года. Ликвидатором организации с 26.09.2017 по 07.11.2017 являлся ФИО5 Инспекцией ФНС России по г. Элисте в нарушение п.7 ст.78 Налогового кодекса и п.5 ст. 176 Налогового кодекса, при отсутствии информации о фактическом месте нахождении Общества по юридическому адресу, за период с 20.04.2010 (срок окончания камеральной проверки) по 07.07.2016 (дата зачисления на счет ООО «777» переплаты по НДС) начислены проценты, принято решения о возврате процентов от 02 июня 2017 № 2 в сумме 11340500 рублей. Согласно реестру платежных документов, поручение налогового органа от 01 июля 2016 на возврат суммы 11340500 руб. исполнено Управлением федерального казначейства по Республике Калмыкия, 06 июня 2017 денежные средства зачислены на расчетный счет Общества, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России». Денежные средства, возвращенные ООО «777» после зачисления на расчетный счет в короткие сроки перечислялись налогоплательщиком за широкий ассортимент услуг и продукции (оказание транспортных услуг, хозяйственные расходы, оплата нефтепродуктов, зерна, стройматериалов, трикотажного полотна и других товаров). Решением Управления от 14 августа 2018 года решение о возврате на расчетный счет ООО «777» суммы процентов отменено. На основании решения Арбитражного суда необоснованный возврат денежных средств из бюджета на счета ООО «777» в размере 34 474400 рублей был признан неосновательным обогащением, и ООО «777» было обязано судом произвести возврат указанной суммы в бюджет. (т.18 л.д. 137 – 146, л.д. 147 – 157)
Показаниями свидетеля ФИО185. в судебном заседании и свидетеля ФИО186., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО187. работает в МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в должности начальника урегулирования задолженностей и обеспечения процедур банкротства, а ФИО188. в должности старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженностей и обеспечения процедур банкротства. ООО «777» ранее состояло на налоговом учете в МИФНС России №12 по Ставропольскому краю. От ООО «777» поступало заявление на возврат налога на добавленную стоимость, по которому МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю принято решение об отказе в возврате, на основании п. 7 ст. 78 НК РФ, т.к. прошло более 3 лет. После отказа в возврате ООО «777» изменило адрес местонахождения и перешло на налоговый учет в налоговые органы Республики Калмыкия. ( т. 24 л.д. 217 - 221).
Показаниями свидетеля ФИО189. в судебном заседании, допрошенной посредством видео-конференц-связи, о том, что она работает в МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю с 2013 года по настоящее время, в должности заместителя начальника контрольно-аналитического отдела с 2018 года. Ранее занимала должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1. В отношении ООО «777» пояснила, что в 2015 году, она проводила камеральные проверки деклараций по налогу на прибыль, представленной организации. 05 октября 2015 года ООО «777» в МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю были представлены две декларации по налогу на прибыль, одна за 1 квартал 2013 года, вторая за полугодие 2014 года, обе с «нулевыми» показателями. Поскольку данные декларации были сданы налогоплательщиком не в срок, предусмотренный НК РФ, были составлены акты о нарушении налогового законодательства в отношении ООО «777», направлены почтой по юридическому адресу налогоплательщика. В связи с неявкой налогоплательщика, приняты решения о привлечении налогоплательщика за совершение налогового правонарушения в отсутствии представителя общества. После привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «777» перешло на налоговый учет в другой налоговый орган.
Показаниями свидетеля ФИО190., допрошенной посредством видео-конференц-связи, в судебном заседании о том, что с апреля 2018 года по настоящее время занимает должность начальника контрольно-аналитического отдела МИ ФНС № 13 по Краснодарскому краю, ранее занимала должность начальника отдела камеральных проверок №4. 10 октября 2012 года ООО «777» было поставлено на налоговый учет в МИ ФНС № 13 по Краснодарскому краю из МИ ФНС № 4 по Карачаево-Черкесской Республики, с переплатой по лицевому счету по НДС. В связи с чем налогоплательщиком было направлено заявление о возврате переплаты. Сумма переплаты по решению налогового органа МИ ФНС № 4 по КЧР составила 23 234 112 руб. Мероприятия налогового контроля не проводили по причине представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года в МИ ФНС № 4 по КЧР. По заявлению на возврат переплаты на расчетный счет в крупном размере принято решение о направлении информации с просьбой проведения проверки действий должностных лиц ООО «777» на предмет наличия в их действиях признаков состава преступления.
Показаниями свидетеля ФИО191. в судебном заседании, допрошенной посредством видео-конференц-связи,, согласно которым она работает в должности начальника урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС № 13 по Краснодарскому краю с 2003. 10 октября 2012 года ООО «777» было поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № 13 по Краснодарскому краю из Межрайонной ИФНС № 4 по Карачаево-Черкесской Республики, с переплатой по лицевому счету по НДС. Налогоплательщиком было направлено заявление о возврате переплаты от 28 ноября 2012 года на сумму 23 134 440 руб. По данному заявлению было принято решение об отказе в осуществлении возврата и ООО «777» предложено проведение совместной с налоговым органом сверки расчетов, однако сверка расчетов проведена не была, в связи с неявкой налогоплательщика. 15 марта 2013 года от ООО «777» повторно в отдел урегулирования задолженности поступило заявление № 34458220 о возврате переплаты на сумму 23 134 440 руб., ими вновь было принято решение об отказе в осуществлении возврата суммы переплаты по НДС и рекомендовано проведение сверки расчетов с налоговым органом, сверка расчетов не была проведена данным налогоплательщиком. 25 марта 2013 года поступило очередное заявление от ООО «777» о возврате переплаты на сумму 23 134 440 руб., ими принято решение об отказе в осуществлении возврата суммы переплаты по НДС, в связи с направлением МИ ФНС № 13 по Краснодарскому краю в правоохранительные органы материалов в отношении ООО «777» по факту проверки информации документов данного налогоплательщика. Камеральная проверка МИ ФНС № 13 по Краснодарскому краю в отношении ООО «777» не проводилась, так как мероприятия налогового контроля по декларации НДС за 4 квартал 2009 года были проведены МИ ФНС № 4 по Карачаево-Черкесской Республике.
Показаниями свидетеля ФИО192., допрошенной в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, о том, что она являлась индивидуальным предпринимателем, сдавала в аренду нежилые помещения. У нее в собственности было офисное помещение площадью 302,1 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, которое она по договору аренды сдавала в аренду. С ООО «777» в 2015 году договоры аренды не заключала, никаких гарантийных писем она не подавала и не подписывала, печати не ставила.
Показаниями свидетеля ФИО193., допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, о том, что в 2009 году он сдавал в аренду помещение хозяйственного назначения, расположенное по адресу: <...>, сроком на 1 год ранее ему неизвестному парню по национальности карачаевец, на вид 30-35 лет, рост примерно 175 см, среднего телосложения. Арендная плата оплачивалась в полном объеме, какой деятельностью занимался указанный парень, ему неизвестно, один раз он видел, что в сданное им в аренду помещение завозятся полимерные бочки, пустые, деятельность в помещении не осуществлялась.
Протоколом выемки от 08 июня 2018 года и фототаблицы к нему, согласно которой у старшего помощника прокурора ФИО194. в кабинете 221 прокуратуры г. Элиста расположенной по адресу: <...> были изъяты: 1) дополнение к заявлению о возврате процентов на 5 л.; 2) сопроводительное письмо от 01.07.2016 на 2 л.; 3) решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № 3048 на 1 л.; 4) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 3047 на 1 л.; 5) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 66 на 1 л.; 6) заявление о возврате процентов по НДС ООО «777» с расчетом на 2 л.; 7) решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № 2 на 1л.; 8) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 1 на 1 л.; 9) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 4 на 1 л.; 10) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 5 на 1 л.; 11) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 6 на 1 л.; 12) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 8 на 1 л.; 13) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 7 на 1 л.; 14) 8) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 3 на 1 л.; 15) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 2 на 1 л.; 16) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 9 на 1 л.; 17) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 10 на 1 л. 18) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 11 на 1 л. (т.2 л.д. 219 – 223)
Протоколом выемки от 13 июня 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которой в УФНС России по Республике Калмыкия изъято «Дело № 03-08 жалоба ООО «777» на 35 л. (т. 2 л.д. 232 – 234)
Протоколом выемки от 13 июня 2018 года, согласно которой в ИФНС России по г.Элисте изъяты: 1) сопроводительное письмо вх. от 11.03.2016 ООО «777»в ИФНС России по г. Элисте на 2 л., 2) копия доверенности №09АА0208579 от 10.03.2016 на 2 л.; 3) копия служебной записки №0550 от 14.03.2016 на 1 л.; 4) копия служебной записки на 5 л.; 5) решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 186 от 24.03.2016 от имени ФИО196. на 1 л.; 6) решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 186 от 24.03.2016 от имени ФИО195. на 1 л.; 7) копия письма (E-mail №22731 от 30.06.2016; 03-02/4615@-2906.16) № 03-02/4615@ от 30.06.2016 на 6 л. (т. 3 л.д. 7-11)
Протоколом осмотра предметов (документов) от 15 мая 2018 года, фототаблицы и светокопии документов к нему, согласно которому осмотрены: 1) дополнение к заявлению о возврате процентов на 5 л.; 2) сопроводительное письмо от 01.07.2016 на 2 л.; 3) решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № 3048 от 01 июля 2016 года на 1 л.; 4) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 3047 от 01 июля 2016 года на 1 л.; 5) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 66 от 01 июля 2016 года на 1 л.; 6) заявление о возврате процентов по НДС ООО «777» за подписью ФИО5 с расчетом на 2 л.; 7) решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № 2 от 02 июня 2017 года на 1л.; 8) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 1 от 02 июня 2017 года на 1 л.; 9) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 4 от 02 июня 2017 года на 1 л.; 10) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 5 от 02 июня 2017 года на 1 л.; 11) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 6 от 02 июня 2017 года на 1 л.; 12) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 8 от 02 июня 2017 года на 1 л.; 13) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 7 от 02 июня 2017 года на 1 л.; 14) 8) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 3 от 02 июня 2017 года на 1 л.; 15) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 2 от 02 июня 2017 года на 1 л.; 16) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 9 от 02 июня 2017 года на 1 л.; 17) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 10 от 02 июня 2017 года на 1 л. 18) решение о зачете суммы излишне уплаченного налога № 11 от 02 июня 2017 года на 1 л.; 19) Дело № 03-08 Жалоба ООО «777» на 35 л. 20) сопроводительное письмо вх. от 11.03.2016 ООО «777»в ИФНС России по г. Элисте на 2 л., 21) копия доверенности №09АА0208579 от 10.03.2016 на ФИО3. на представлении интересов ООО «777», выданная генеральным директором ФИО12. на 2 л.; 22) копия служебной записки №0550 от 14.03.2016 с отдела камеральных проверок в отдел урегулирования задолженности о направлении запроса в МИ ФНС №4 по КЧР на 1 л.; 23) копия служебной записки начальника правового отдела ИФНС Росси по г.Элиста, адресованная начальнику отдела урегулирования задолженности ФИО200., об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о возмещении суммы НДС ООО «777» на 5 л.; 24) решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 186 от 24.03.2016 от имени ФИО196. на 1 л.; 25) решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 186 от 24.03.2016 от имени ФИО201. на 1 л.; 26) копия письма (E-mail №22731 от 30.06.2016; 03-02/4615@-2906.16) № 03-02/4615@ от 30.06.2016 на 6 л., которые содержат сведения о том, что сотрудники ИФНС России по г. Элисте на первоначальном этапе хотели принять решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога, однако в нарушение п. 7 ст. 78 НК РФ приняли решение о возмещении излишне уплаченного налога ООО «777». (т.3 л.д. 61-73, л.д. 74-156)
Протоколом выемки от 02 июля 2018 года, согласно которой в ИФНС по г. Элисте изъято «Регистрационное дело №05-29 том № 2 ООО «777» на 168 л. (т.3 л.д. 198-200)
Протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2020 года, от 14 декабря 2022 года, фототаблицы и приложения к нему, согласно которому осмотрено «Регистрационное дело №05-29 том № 2 ООО «777» на 168 л.». Осмотром установлено, что на листе 149 осмотренного дела имеется решение единственного учредителя №6 ООО «777» от 18 сентября 2017 года о назначении на должность ликвидатора ООО «777» ФИО5, подписанное ФИО2.; на листе 118 осмотренного дела имеется решение ООО «777» от 17 марта 2017 года о снятии с должности генерального директора ФИО12. и назначении на должность генерального директора ФИО5, подписанное ФИО2. (т. 26, л.д. 219-222, т. 31 л.д. 225-247)
Протоколом выемки от 10 июля 2018 года, согласно которой ИФНС по г. Элисте по г. Элисте изъяты материалы по рассмотрению заявления ООО «777» о возврате суммы излишне уплаченного налога. (т. 4 л.д. 59-66)
Протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2020 года, фототаблицей, согласно которым осмотрены материалы по рассмотрению заявления ООО «777» о возврате суммы излишне уплаченного налога от 11 марта 2016 года, от 01 июля 2016 года, и возврате процентов от 02 июня 2017 года, изъятые в ИФНС по г. Элисте. В ходе осмотра установлены служебные записки правового отдела № 04/0074@, от 22.05.2017, №10-36/12610@ от 22.05.2017 о возврате процентов ООО «777». (т. 27 л.д. 1- 6)
Протоколом выемки от 10 июля 2018 года, согласно которому УФНС России по Республике Калмыкия изъято Дело № 03-02 «Переписка с территориальными налоговыми органами» за период с 13.04.2016-20.10.2016 на 252 л. (т.4 л.д. 73 – 80)
Протоколом выемки от 13 июля 2018 года, согласно которому в ИФНС России по г. Элисте изъят жесткий диск с программой Интерактивной коммуникационной системы почты Dipost CI. (т. 7 л.д. 221 – 223)
Протоколом осмотра предметов от 13 июля 2018 года, фототаблицей, согласно которым осмотрен жесткий диск с программой Интерактивной коммуникационной системы почты Dipost CI, и сама программа Интерактивной коммуникационной системы почты Dipost CI, в ходе осмотра в программе обнаружены документ «Реестр № 616 от 01.07.2016» и письмо на 6 л. от имени руководителя УФНС России по РК ФИО37. Также были обнаружены файлы «Реестр № 110 от 02.06.2017» и «Реестр № 421 от 02.06.2017». (т.7 л.д. 224 – 237)
Протоколом обыска в жилище ФИО206. от 18 июня 2019 года, согласно которому обнаружена и изъята папка- скоросшиватель с документами по оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, документы ООО «ДорСнабСервис», ООО «ЭлистТорг», ООО «Мострейд», ФИО207. (т. 20 л.д. 51 – 54)
Протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена папка – скоросшиватель, содержащая документы, свидетельствующие о фактическом осуществлении ФИО5 деятельности ООО «ДорСнабСервис», ООО «Элистаторг». (т.27, л.д. 17-20)
Решением ООО «777» от 17 марта 2017 года, согласно которому ФИО5 назначен на должность генерального директора с 17 марта 2017 года. (т.31, л.д. 230)
Сведениями УФНС по Республики Калмыкия от 05 сентября 2022 года, согласно которым ФИО5 является генеральным директором ООО «777» ИНН <***> и ООО «Дорснабсервис» ИНН <***>. (т.30, л.д. 158-159)
Копией решения МИ ФНС России №4 по Карачаево-Черкесской Республике от 26 мая 2010 года №26 о возмещении суммы НДС ООО «777» в размере 23 234 112 руб. (т. 9.д. 109).
Копией решения МИ ФНС России №4 по Карачаево-Черкесской Республике от 31 августа 2010 года №1176 о возврате налога ООО «777» в размере 23 178 088 руб. 03 коп. (т. 9 л.д. 111)
Копией решения УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 19 мая 2011 года №291 об отмене решений МИ ФНС России №4 по Карачаево-Черкесской Республики №26 от 26 мая 2010 года и №1176 от 31 августа 2010 года. (т. 9 л.д. 112 – 114)
Сведениями о банковских счетах ООО «777» открытых счетах в кредитных организациях на 2010 год в ПАО АКБ «Связь – Банк» и ПАО «Сбербанк». (т. 9, л.д.115)
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2011 года по делу №А25-1582/2011, согласно которому суд признал недействительным решение Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2011 № 291 об отмене решений МИ ФНС № 4 по Карачаево-Черкесской Республики от 26.05.2010 № 26 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость и от 31.08.2010 № 1176 о возврате налога, вынесенных в отношении ООО «777», в удовлетворении требования о возврате переплаты налога на добавленную стоимость в размере 23 178 088 руб. 03 коп. отказано. (т. 9 л.д. 218-223)
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года по делу №А25-1582/2011, согласно которому решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2011 по делу №А25-1582/2011 оставлено без изменения. (т.9 л.д. 226 – 230)
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 июня 2012 года по делу №А25-1582/2011, согласно которому решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу №А25-1582/2011 оставлены без изменения. (т.9 л.д. 232 – 237)
Решением Управления ФНС по Республике Калмыкия от 14 августа 2018 года, согласно которому решение ИФНС по г. Элисте о возврате суммы излишне уплаченного налога от 01.07.2016 № 3048 по заявлению ООО «777» от 01.07.2016 № 41727133 в пользу последнего в сумме 23 133 877,26 руб. и о возврате суммы излишне уплаченного налога от 02.06.2017 №2 по заявлению ООО «777» от 29.05.2017 № 42785242 в пользу последнего в сумме 11 340 504,30 руб. (проценты за несвоевременный возврат переплаты НДС) отменено. (т. 8, л.д. 203)
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2020 года, согласно которому ФИО208. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, за хищение суммы переплаты по НДС ООО «777» в сумме 23 133 440 руб. 03 коп. группой лиц по предварительному сговору, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. (т.30 л.д. 2 – 9)
Протоколом обыска от 02 марта 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым в жилище ФИО2., расположенном по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого была обнаружена записная книжка черного цвета с надписью «Aold&Tel №8066» на 25 л. (т. 17, л.д. 54-58)
Протоколом обыска от 03 марта 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым в жилище ФИО3., расположенном по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого были обнаружены: 1) съемный носитель (флэшка) с надписью «Apacer»; 2) съемный носитель (флэшка) с надписью «Kingston»; 3) съемный носитель, сиреневого цвета с надпись «eToken» «Московский индустриальный банк» е021734ОС; 4) мобильный телефон BQ, модели-2441 Comfort черно-серебристого цвета; 5) сетевой адаптер питания «BQ» черного цвета; 6) мобильный телефон <данные изъяты> с сим картой «Мегафон»; 7) фрагмент листа, белого цвета; 8) фрагмент листа красного цвета; 9) извещение № ZK-1319 от 21.01.2019 адресованное ФИО211. из г. Майкоп; 10) бумажный конверт из ФНС по <...>, адресованный ФИО2.; 11) копия Требования №13-36/2503 о предоставлении документов (информации) от 10.09.2018 ИФНС России по г.Элисте на 1 л., копия поручения №35914 об истребовании документов (информации) от 04.09.2018 МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю; 12) письменное уведомление ИФНС России по г. Элисте от 20.06.17 № 05-12/15590; 13) договор подряда №15 от 01.09.2017 заключенный между «Черкесскесервис» в лице генерального директора ФИО213, и ФИО3.; 14) договор подряда договор подряда №16 от 14.09.2017 заключенный между «Черкесскесервис» в лице генерального директора ФИО213. и ФИО3Х. (т.17, л.д. 79-85)
Протоколом осмотра предметов от 12 марта 2019 года, согласно которому осмотрены: 1) съемный носитель (флэшка) с надписью «Apacer»; 2) съемный носитель (флэшка) с надписью «Kingston»; 3) съемный носитель, сиреневого цвета с надпись «eToken» «Московский индустриальный банк» е021734ОС; 4) мобильный телефон BQ, модели-2441 Comfort черно-серебристого цвета; 5) сетевой адаптер питания «BQ» черного цвета; 6) мобильный телефон «Phihlips Xenium E160» с сим картой «Мегафон» при просмотре контактов телефона обнаружены следующие номера: «ФИО3 +№», «ФИО218 +№», «ФИО45 №», «ФИО220 налоговая №», «ФИО76 ДТП №», «ФИО76 №», «налоговая ФИО223 №», «ФИО224 +№», «ФИО224 налог +№»; 7) фрагмент листа, белого цвета на листе отображен номер и текст следующего содержания «№ ФИО2»; 8) фрагмент листа красного цвета; 9) извещение № ZK-1319 от 21.01.2019 адресованное ФИО227. из г. Майкоп; 10) бумажный конверт из ФНС по <...>, адресованный ФИО2.; 11) копия требования №13-36/2503 о предоставлении документов (информации) от 10.09.2018 ИФНС России по г.Элисте на 1 л., копия поручения №35914 об истребовании документов (информации) от 04.09.2018 МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю; 12) письменное уведомление ИФНС России по г. Элисте от 20.06.17 № 05-12/15590; 13) договор подряда №15 от 01.09.2017 заключенный между «Черкесскесервис» в лице генерального директора ФИО213, и ФИО3.; 14) договор подряда договор подряда №16 от 14.09.2017 заключенный между «Черкесскесервис» в лице генерального директора ФИО213, и ФИО3.; 15) записная книжка черного цвета с надписью «Aold&Tel №8066», изъятая в ходе обыска у ФИО2., на 25 л., где на 23 л. имеется текст «Сосед 3-24-09 ФИО234»; 16) Модем «Huawei» МТС. Таким образом установлено, что ФИО3. получал документы из ИФНС по г. Элиста. (т.18 л.д. 6- 22)
Протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2020 года, согласно которому осмотрены компакт-диски с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении в отношении ФИО12., ФИО2., в ходе осмотра которых установлено, что ФИО3. осуществлял переговоры ФИО12., ФИО2, консультировал их по поводу дачи объяснений сотрудникам полиции о деятельности ООО «777» и ФИО5 ( т. 25, л.д. 86-94)
Протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2018 года, фототаблицей, согласно которым осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и представленные 09 июля 2018 года и 21 сентября 2018 года (т.14, л.д. 239-249)
Постановлением о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 17 мая 2018 года, согласно которому и.о. прокурора г.Элиста ФИО241. при проверке соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах в деятельности ИФНС России по г.Элисте выявлены нарушения, в результате которых ООО «777» незаконно, похитило путем обмана из федерального бюджета денежные средства в размере 23 133 877,26 руб. и 11 340 504, 30 руб., причинив федеральному бюджету особо крупный ущерб. (т.1 л.д. 39-43)
Выпиской из акта №04-08/03/66дсп от 14 сентября 2018 года о результатах комплексной аудиторской проверки внутреннего аудита, согласно которому во исполнение поручения ФНС России от 19.07.2018 №16-2-11/0040дсп по вопросам, отраженным в материалах Прокуратуры Республики Калмыкия от 31.05.2018, а также в соответствии с письмом ФНС России от 06.08.2018 № 8-4-03/0104 @ в ходе комплексной аудиторской проверки Управления ФНС России по Республике Калмыкия проведена проверка обоснованности и соблюдения сроков возврата подлежащих возмещению сумм налога на добавленную стоимость, повлекшего за собой начисление и уплату процентов ООО «777». В ходе проверки было установлено, что Обществом 01.07.2016 года в Инспекцию ФНС России по г. Элисте подано заявление о возврате на расчетный счет переплаты в сумме 23134,4 тыс. руб., в котором указано на то, что ООО «777» неоднократно обращалось в налоговые органы по предыдущему месту учета за возвратом переплаты по НДС, на которые получала отказы, по причине проведения в отношении налогоплательщика контрольно-аналитических мероприятий, проведения проверки правоохранительными органами, а также по причине истечения 3-х летнего срока со дня уплаты налога. По результатам рассмотрения заявления, Инспекцией ФНС России по г. Элисте при наличии информации о вступивших в законную силу решении суда первой инстанции и постановлений апелляционного и кассационного суда, наличии решений об отказе в возврате переплаты, наличии сведений о проведении в отношении Общества проверки правоохранительными органами, сведений о вынесенных налоговыми органами по предыдущему месту учета решений об отказе в возврате переплаты по НДС, а также при наличии недостоверных сведений об адресе места нахождения Общества, в нарушение п.7 ст. 78 Налогового кодекса принято решение от 01.07.2016 № 3048 о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 23133,9 тыс. руб., образовавшейся более 3-х летнего срока - 26.05.2010 года. Согласно реестру платежных документов, поручение налогового органа от 01.07.2016 на возврат суммы 23133.9 тыс. руб. исполнено Управлением федерального казначейства по Республике Калмыкия, 07.07.2016 денежные средства зачислены на расчетный счет ООО «777», открытый в АО «Народный Банк». После получения вышеуказанной суммы переплаты на расчетный счет, 14.12.2016 Общество обратилось в Инспекцию ФНС России по г. Элисте с заявлением о выплате процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного НДС. Необходимо отметить, что согласно данным ПК Система ЭОД за 2015 год Обществом представлена «нулевая» отчетность, за 2017 год – единая (упрощенная) налоговая декларация, за 2016 год в декларации о налоге на прибыль Обществом указаны доходы в общей сумме 12 567,3 тыс. руб., налог на прибыль в сумме 19,7 тыс. рублей. С момента постановки на учет справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.
Согласно данным федеральных информационных ресурсов (далее - ФИР) ЕГРЮЛ учредителем организации с 16.11.2009 является ФИО7 ИНН <***>, генеральными директорами организации являлись:
ФИО242 (ИНН №) с 16.11.2009 по 25.09.2017 года;
ФИО2 (ИНН №) с 16.11.2009 по 25.09.2017 года;
ФИО12 (№) с 26.05.2014 по 25.09.2017 года;
ФИО5 (ИНН №) с 25.04.2017 по 22.05.2017 года.
Ликвидатором организации с 26.09.2017 по 07.11.2017 являлся ФИО5.
Организация включена в ФИР «Риски» согласно присвоенным критериям:
отсутствие расчетных счетов (дата присвоения 01.08.2017 года);
отсутствие работников и лиц привлеченным, по договорам гражданско-правового характера (дата присвоения 01.07.2011 года);
неисполнение требований о предоставлении документов (дата присвоения
года);
отсутствие основных средств (дата присвоения 16.12.2011 года).
Инспекцией ФНС России по г. Элисте в нарушение п.7 ст.78 Налогового кодекса и п.5 ст. 176 Налогового кодекса, при отсутствии информации о фактическом месте нахождении Общества по юридическому адресу, за период с 20.04.2010 (срок окончания камеральной проверки) по 07.07.2016 (дата зачисления на счет ООО «777» переплаты по НДС) начислены проценты, принято решения о возврате процентов от 02.06.2017 № 2 в сумме 11340,5 тыс. рублей. Согласно реестру платежных документов, поручение налогового органа от 01.07.2016 на возврат суммы 11340,5 тыс. руб. исполнено Управлением федерального казначейства по Республике Калмыкия, 06.06.2017 денежные средства зачислены на расчетный счет Общества, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России». Денежные средства, возвращенные ООО «777» после зачисления на расчетный счет в короткие сроки перечислялись налогоплательщиком за широкий ассортимент услуг и продукции (оказание транспортных услуг, хозяйственные расходы, оплата нефтепродуктов, зерна, стройматериалов, трикотажного полотна и других товаров. Согласно данным ФИР «Сведения о КЭСП налогоплательщика» расчетный счет ООО «777» в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России» закрыт 17.10.2017 года. Причинами указанных нарушений являются ненадлежащее исполнение работниками своих должностных обязанностей, отсутствие взаимодействия между структурными подразделениями, осуществляющими учет налогоплательщиков и возврат излишне уплаченных сумм, а также отсутствие контроля за возвратом переплаты по налогу на добавленную стоимость как со стороны должностных лиц Инспекции ФНС России по г. Элисте, так и со стороны должностных лиц Управления. Последствием данного решения является необоснованный возврат денежных средств из бюджета на счета ООО «777» в размере 34 474,4 тыс. рублей. (т. 18 л.д. 93 – 99)
Заявлением о возврате процентов от 05 мая 2017 года, согласно которому ООО «777» в лице генерального директора ФИО5 просит ИФНС России по г. Элиста начислить и возвратить проценты за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал в размере 11 498 298,66 руб. (т. 5 л.д. 36)
Дополнением к заявлению о возврате процентов б/д, согласно которому, ООО «777» в лице генерального директора ФИО5 просит ИФНС России по г. Элиста начислить и возвратить проценты за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал в размере 11 498 298,66 руб. на расчетный счет № <***>, открытом в Дополнительном офисе № 8579/024 Ставропольского отделения №5230 ПАО «Сбербанк». (т.5 л.д. 35)
Расчетом процентов за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость б/н, б/д на сумму 11 498 298 руб. 66 коп. (т. 5 л.д. 37)
Решением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 2 ИФНС России по г. Элисте от 02 июня 2017 года, согласно которому ООО «777» подлежит выплата денежная сумма в размере 11 340 504 руб., 30 коп. (т.1 л.д. 53)
Справкой № 97 об исследовании документов ООО «777» (ИНН <***>) ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия от 14 декабря 2017 года, согласно которой установлено, что на расчетный счет № №, открытом в АО «Народный банк» за период с 20.11.2012 по 08.11.2016 (дата закрытия счета) поступили денежные средства от УФК по Республике Калмыкия (ИФНС России по г.Элисте) по решению от 01.07.2016 №3048 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) в сумме 23 133 877 руб.26 коп. (т.14 л.д. 213 – 225)
Заключением эксперта №4 от 05 сентября 2020 года, согласно выводам которого:
1) ООО «777» за период с 01.04.2009 по 31.12.2010 предъявило в качестве налоговых вычетов по НДС в налоговые органы суммы в размере 24 260 093 руб. в том числе за период 2,3,4 квартал 2009 г. – 23 817 070, за период 1,2,3,4 квартал 2010 – 443 023 руб.;
2) ООО «777» должно было предъявить в налоговые органы в период с 01.04.2009 по 31.12.2010 без учета сделок с ООО «Зерно» налоговые вычеты по НДС в размере 1 025 981 руб. в том числе за период за период 2,3,4 квартал 2009 г. – 582 958, за период 1,2,3,4 квартал 2010 – 443 023 руб.;
3) разница между суммой налогового вычета по НДС предъявленных ООО «777» в налоговый орган и суммой налогового вычета по НДС, которую должно было предъявить налоговый орган без учета сделок с ООО «Зерно» составляет 23 234 112 руб. (т. 26 л.д. 164 – 169)
Справкой № 63 об исследовании документов ООО «777» (ИНН <***>) ОЭБиПК МВД по Республике Калмыкия от 15 августа 2018 года, согласно которой установлено, что на расчетный счет № №, открытом в Ставропольском отделении №5230 ПАО «Сбербанк» за период с 16.05.2017 по 22.06.2017 поступили денежные средства от УФК по Республике Калмыкия (ИФНС России по г.Элисте) по решению от 02.06.2016 №2 о возврате процентов суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) в сумме 11 340 504 руб., 30 коп., которые были перечислены на следующие цели: 500 000 руб. на расчетный ООО «Эльтрейд» ИНН <***>, 500 000 руб. ИП ФИО245. ИНН №, 500 000 руб. ФИО246. ИНН №, 2 724 312 руб. 71 коп. на расчетный счет ООО «Элистаторг» ИНН <***>, 3 600 000 руб. на расчетный счет ООО «Баин» ИНН <***>, 3 400 000 руб. ИП ФИО247. ИНН №. (т. 15 л.д. 196 – 218)
Заключением эксперта № 590 от 08 декабря 2022 года, согласно которому ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает в настоящее время. Утверждения о нарушениях у него памяти носят установочный характер, о чем свидетельствует данные анамнеза и его упорядоченном поведении, не обращаемости за психиатрической помощью. В период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может представить перед следствием и судом. Интеллектуально-мнестическая деятельность соответствуют полученному образованию и житейскому опыту, критические способности сохранные, функции памяти и внимания не страдают. ФИО5 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта; в момент совершения преступления и в период совершения с его участием следственных действий не находился в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. (т. 31 л.д. 111 – 113).
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым преступного деяния.
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они правдивы, объективны и достоверны, поскольку в целом последовательны и подробны на протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга по основным обстоятельствам преступления. Суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, вызывающих сомнение в виновности подсудимого ФИО5
Показания свидетелей полностью согласуются между собой и с остальными доказательствами по уголовному делу, в частности, с протоколами выемок, осмотра предметов (документов), заключениями судебных экспертиз и другими письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом.
В материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ФИО248. и свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ.
Согласно показаниям свидетеля ФИО249. у нее на исполнении находились заявления ООО «777» о возмещении переплаты НДС за 4 квартал 2009 года и возврате процентов за нарушение срока возврата переплаты НДС. По заявлению о возврате переплаты НДС первоначально было подготовлено решение об отказе в выплате, однако затем поступило письмо за подписью руководителя УФНС России по Республике Калмыкия ФИО37. о том, что необходимо удовлетворить требования ООО «777». Проценты за нарушение срока выплаты переплаты НДС ООО «777» также были выплачены. Данные показания подтверждаются протоколом осмотра предметов о том, что осмотрены решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 186 от 24.03.2016 от имени ФИО251. и решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 186 от 24.03.2016 от имени ФИО252., не подписанные, а также копия письма (E-mail №22731 от 30.06.2016; 03-02/4615@-29.06.16) № 03-02/4615@ от 30.06.2016 г. от имени ФИО37. о необходимости одобрить выплату НДС ООО «777» (т.3 л.д. 61-73, л.д. 74-156), а также показаниями свидетеля ФИО255. в судебном заседании о том, что в папке с перепиской ИФНС России по г. Элисте обнаружено было письмо № 03-02/4615@ от 30.06.2016 г. от имени ФИО37.
Из показаний свидетеля ФИО251. в судебном заседании следует, что возврат НДС и процентов по НДС ООО «777» произведены неправомерно. При наличии сведений об отказах ООО «777» в возврате НДС, фактов миграции и сведений о возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения НДС, оснований для возмещения НДС ООО «777» не имелось. Поскольку возврат НДС являлся незаконным, соответственно, возврат процентов являлся также незаконным.
Как следует из показаний свидетелей ФИО257., ФИО258., заявление ООО «777» от 05 мая 2017 года и дополнение к нему о возврате процентов за нарушение срока возврата суммы переплаты НДС в размере 11 340 504 руб. 30 коп., которая образовалась за нарушение срока выплаты якобы имеющейся у ООО «777» за 4 квартал 2009 года суммы переплаты НДС в размере 23 133 877 руб. 26 коп., не подлежало удовлетворению, поскольку истек трехлетний срок подачи заявления о возврате НДС с момента образования переплаты, ИФНС по г. Элиста обладала информацией о вступивших в законную силу решении суда первой инстанции и постановлений апелляционного и кассационного суда, в соответствии с которыми ООО «777» отказано в возврате переплаты по НДС, имелись решения об отказе в возврате переплаты других налоговых органов и сведения о проведении в отношении Общества проверки правоохранительными органами, а также при наличии недостоверных сведений об адресе места нахождения.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО1, являвшейся генеральным директором ООО «Зерно», договоры на поставку шерсти с ООО «777» она не заключала. Из показаний свидетелей ФИО2. и ФИО12. следует, что они являлись номинальными генеральными директорами ООО «777», к деятельности данного Общества отношения не имели, а также не имели доступа к их банковским счетам и денежных средствам, ФИО5 не знают. Из приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2020 года следует, что ФИО262. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ. Согласно установленным судом обстоятельствам дела, ФИО3., представляя ООО «777», совершил хищение суммы возмещения НДС за 4 квартал 2009 года, в размере 23 133 440 руб. 03 коп. При этом ООО «777» не имело право на возмещение НДС, поскольку каких-либо взаимоотношений с ООО «Зерно», послуживших основанием для возникновения права на возмещение НДС, не имелось, а заключенные договоры являлись фиктивными.
Согласно акту о результатах комплексной аудиторской проверки внутреннего аудита №04-08/03/66дсп от 14 сентября 2018 года, проведенной во исполнение поручения ФНС России от 19 июля 2018 года, при наличии информации о вступивших в законную силу решений суда об отказе в возврате переплаты НДС за 4 квартал 2009 года, при наличии сведений о проведении в отношении ООО «777» проверки правоохранительными органами по предыдущему месту учета, решений об отказе в возврате переплаты по НДС, при наличии недостоверных сведений об адресе места нахождения ООО «777», в нарушение п. 7 ст. 78 НК РФ, по истечении трех лет с момента образования переплаты, ИФНС России по г. Элисте принято решение о возврате переплаты суммы НДС в размере 23 133 440 руб. 03 коп. и процентов за задержку выплаты суммы переплаты в размере 11 340 504 руб. 30 коп. Причинами указанных нарушений являются ненадлежащее исполнение работниками своих должностных обязанностей, отсутствие взаимодействия между структурными подразделениями, осуществляющими учет налогоплательщиков и возврат излишне уплаченных сумм, а также отсутствие контроля за возвратом переплаты по налогу на добавленную стоимость как со стороны должностных лиц Инспекции ФНС России по г. Элисте, так и со стороны должностных лиц Управления. Последствием данного решения является необоснованный возврат денежных средств из бюджета на счета ООО «777» в размере 34 474 400 рублей. (т.18 л.д. 93 – 99)
Эти обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО264., ФИО265., ФИО266., ФИО267. и ФИО268. о том, что при обращении ООО «777» за суммой переплаты НДС за 4 квартал 2009 года, налоговыми органами Ставропольского края и Краснодарского края неоднократно принимались решения об отказе в удовлетворении заявления, ввиду истечения трехлетнего срока со дня возникновения переплаты, а также направлением сведений для проведения проверки в действиях должностных лиц ООО «777» признаков состава преступления.
Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «777» не имело право на получение процентов за нарушение срока возврата переплаты НДС.
Утверждения ФИО5 о том, что заявление о возврате процентов на сумму переплаты НДС он подал по указанию ФИО2., перечисление поступивших денежных средств также производил по указанию ФИО2., суд находит несостоятельными. Из показаний самого ФИО5 следует, что он познакомился с парнем, который представился ФИО2., при этом документов, удостоверяющих личность, он не видел. Согласно показаниям ФИО2. и ФИО12. они с ФИО5 не знакомы, что также подтверждается протоколом осмотра документов от 19 сентября 2019 года, согласно которому ФИО3. в ходе телефонных переговоров консультирует ФИО2. и ФИО12. и просит запомнить фамилию и имя ФИО5 для дачи пояснений сотрудникам полиции. (т. 25 л.д. 86 – 94)
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО5 в ходе предварительного следствия изменялись показания, первоначально при даче показаний в качестве подозреваемого ФИО5 указывал, что он подавал в ИФНС России по г. Элиста заявления о возмещении переплаты НДС, а затем о возврате процентов на сумму НДС. (т.4 л.д. 223 – 226). В последующем он изменил свои показания и показал, что обращался дважды в ИФНС России по г. Элисте при замене генерального директора ООО «777» и при подаче заявления о возврате процентов на сумму НДС. С заявлением о возврате переплаты НДС в размере 23 000 000 руб. не обращался. (т. 29 л.д. 75 – 82)
Оценивая показания подсудимого, суд находит их противоречащими друг другу. Суд расценивает показания подсудимого как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.
Суд считает необоснованными доводы защитника о том, что ФИО5, обращаясь с заявлением о выплате процентов за задержку выплаты суммы НДС ООО «777», действовал правомерно, поскольку решение о возмещении НДС от 01 июля 2016 года не было отменено.
Как следует из показаний самого ФИО5 он ознакомился с решениями судов и решениями налоговых органов, после чего обратился с заявлением о возврате процентов на сумму НДС. Между тем, согласно решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2011 года по делу №А25-1582/2011 (т. 9 л.д. 218 – 223), оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года (т.9 л.д. 226 – 230), Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 июня 2012 года (т. 9 л.д. 232 – 237), решение Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 19 мая 2011 года об отмене решений МИ ФНС №4 по Карачаево-Черкесской Республике от 26 мая 2010 года о возврате налога и от 31 августа 2010 года, вынесенных в отношении ООО «777» признано недействительным, при этом в удовлетворении требований о возврате переплаты суммы НДС за 4 квартал 2009 года отказано. Свидетели ФИО277. и ФИО278. также показали, что решение УФНС России по КЧР было отменено по процессуальным моментам, так как не было гарантировано право налогоплательщика на присутствие при рассмотрении материалов проверки. При этом в удовлетворении требования имущественного характера о возврате суммы НДС было отказано. Из служебной записки начальника правового отдела ИФНС России по г. Элисте ФИО279., адресованной начальнику отдела урегулирования задолженности ФИО280., следует, что по результатам изучения всех решений арбитражных судов, можно сделать вывод, что решения суда первой инстанции об отказе в возврате переплаты НДС не отменялось. ( т.3 л.д. 110 – 114)
Суд также не находит обоснованными доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что он добросовестно заблуждался, осуществлял обычные хозяйственные и профессиональные действия.
Так, из материалов дела следует, что подсудимый ФИО5, являясь «массовым» генеральным директором, осуществляя руководство несколькими юридическими лицами, занимаясь ведением предпринимательской деятельности длительное время (т. 30 л.д. 158), достоверно ознакомившись с документами ООО «777», в том числе и с решениями арбитражных судов, понимая, что ООО «777» не имело право на возмещение переплаты НДС, подал заявление о возврате процентов по возмещению суммы НДС, тем самым в составе группы лиц по предварительному сговору похитил бюджетные средства.
Доводы защитника о том, что свидетели ФИО3., ФИО1., ФИО2. знакомство с ФИО5 не подтвердили, и не доказана связь ФИО5 с должностными лицами налогового органа, не исключают установленных судом обстоятельств совершения ФИО5 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.
Кроме того, из показаний ФИО3. следует, что он не исключает, что представлял ИП ФИО176. договор поставки цемента ООО «Элистаторг», подписанный генеральным директором ФИО5 и изъятый у ИП ФИО176. (т. 30 л.д. 51 – 54). Согласно протоколу осмотра документов произведен осмотр компакт-дисков с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО12. и ФИО2., ФИО3. в разговоре с ФИО12. и ФИО2. консультирует их по поводу дачи пояснений сотрудникам полиции с указанием, что ООО «777» передано ФИО5 (т.25 л.д. 86 – 94)
Указанные доказательства напротив свидетельствуют о том, что ФИО3. известно, что ФИО5 являлся генеральным директором ООО «777», назначен был ликвидатором. Более того, он передавал документы, подписанные ФИО5, как генеральным директором ООО «Элистаторг».
Вопреки утверждениям защитника, обстоятельства предварительного сговора, конкретное время и место вступления в предварительный сговор не являются объективной стороной преступления и не влияют на доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО5
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов обвинения о том, что предусмотренных законом оснований у ФИО5 для подачи заявления о возврате процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 11 340 504 руб. 30 коп. и получения данной суммы не имелось.
При этом указанное заявление и принятое по нему решение налогового органа явились основанием для хищения денежных средств на указанную сумму из бюджета Российской Федерации неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также ФИО5, действовавшим согласованно с указанными лицами в рамках совместного преступного умысла.
Оценивая допустимость и достоверность письменных доказательств, суд считает, что объективность протоколов проведенных по делу следственных действий сомнений у суда не вызывает, так как они были проведены и оформлены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 166, 177, 187-194 УПК РФ.
Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены, зафиксированы, рассекречены и приобщены к уголовному делу в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
Заключения проведенных по делу судебных экспертиз составлены в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов оцениваются судом как обоснованные и достоверные, поскольку в заключениях экспертов даны полные ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на примененные методики исследований и использованную литературу. Выводы экспертов полностью обоснованы, не вызывают сомнений и неясностей у суда.
Вопреки утверждениям защитника, все предусмотренные ст. 73 УПК РФ в качестве подлежащих доказыванию обстоятельства судом установлены. Описание деяния, суд считает доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему ФИО5 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах.
Таким образом, установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО5 на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем обмана, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице распорядителя бюджетных средств – Управления ФНС России по Республике Калмыкия и желал их наступления.
Стремление подсудимого ФИО5 к незаконному обогащению за счет похищенных денежных средств указывает на наличие у него корыстного мотива и цели незаконного обогащения.
Исследованные доказательства и установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО5, действовал целенаправленно, согласованно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя с ними совместно и заведомо согласованно в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконное хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем обмана в особо крупном размере, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый совершил мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору.
Как установлено судом, решением ООО «777» от 17 марта 2017 года, ФИО5 назначен на должность генерального директора с 17 марта 2017 года (т.31 л.д. 230), в связи с чем он был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО5 совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, и лишь занятие им данного должностного положения позволило ему совершить хищение денежных средств.
По смыслу ст. 159 УК РФ обман как способ хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Как следует из материалов дела, заведомо для ФИО5 и действовавших с ним в сговоре лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконное заявление и последующее незаконное решение о возврате процентов за задержку суммы НДС от 02 июня 2017 года послужили основанием для перечисления денежных средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили хищение путем обмана.
Судом с достоверностью установлено, что в результате противоправных действий подсудимого и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, Управлению ФНС России по Республике Калмыкия, осуществляющему функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета, причинен имущественный ущерб на сумму 11 340 504 руб. 30 коп., что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.
Подсудимый совершил оконченное преступление, поскольку в результате его противоправных действий денежные средства были перечислены на счет ООО «777», которые обращены в пользу подсудимого ФИО5, а также в пользу неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.
Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО5 во время и после совершения преступления, а также заключение эксперта №590 от 08 декабря 2022 года, суд приходит к выводу о его вменяемости. На момент совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.
Таким образом, действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО5 согласно ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление против собственности. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отношения к нему подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
При изучении данных о личности подсудимого ФИО5 судом установлено, что ему 41 год, проживает в г. Элиста, где характеризуется положительно, не женат, на иждивении никого не имеет, военнообязанный, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, является инвалидом 2 группы, получателем пенсии по инвалидности, руководителем юридических лиц ООО «ДорСнабСервис», ООО «777», страдает онкологическим заболеванием,.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 суд учитывает наличие онкологического заболевания и инвалидности 2 группы, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО5 не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд учитывает характер совершенного им преступления, направленного против собственности, степень общественной опасности преступления, связанного с конкретными обстоятельствами дела, согласно которым подсудимым было совершено хищение бюджетных денежных средств путем обмана с использованием своего служенного положения с причинением особо крупного ущерба, при этом суд учитывает, совершение ФИО5. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, его роль в этом преступлении, а также размер причиненного преступлением ущерба бюджету Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО5 после совершенного преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд не находит оснований для применения в отношении него условного осуждения, поскольку только наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО5 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
ФИО5 совершил корыстное преступление против федеральной собственности в виде хищения бюджетных денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение, не женат, на иждивении никого не имеет, имеет в собственности недвижимое имущество (объект незавершенного строительства), учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера штрафа суд учитывает семейное, имущественное положение подсудимого и его трудоспособность.
При этом с учетом личности подсудимого, его семейного положения и отсутствия судимости, суд считает возможным не применять к нему ограничение свободы и дополнительное наказание в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению от основного наказания.
В связи с назначением ФИО5 наказания, связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимому ФИО5 в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения ФИО5 под стражей с 08 июня 2022 года по 09 августа 2022 года, а также в период с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения ФИО5 под домашним арестом с 10 августа 2022 года по 14 ноября 2022 года подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения ФИО5 под запретом определенных действий с 15 ноября 2022 года по 30 июля 2023 года подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
В материалах дела имеется медицинское заключение от 08 августа 2022 года, согласно которому ФИО5 страдает заболеванием, которое в соответствии с Постановлением Правительства России № 3 от 14 января 2011 года препятствует его содержанию под стражей. Между тем, вопрос об освобождении от наказания по болезни, если болезнь препятствует отбыванию наказания, решается в порядке исполнения приговора.
В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу прокурором Республики Калмыкия в защиту интересов Российской Федерации в лице УФНС России по Республике Калмыкия в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ подан гражданский иск к ФИО5 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 11 340 504 руб. 30 коп.
В судебном заседании государственный обвинитель Очирова А.С. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, уточнив, что просит взыскать указанную сумму в пользу бюджета РФ в лице УФССП России по РК.
Представитель гражданского истца ФИО248. разрешение гражданского иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что УФНС по РК ошибочно признали гражданским истцом, в данном случае гражданским истцом является УФССП России по РК.
Гражданский ответчик ФИО5 и его защитник иск не признали. Защитник также пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РК о взыскании с ООО «777» суммы неосновательного обогащения и взыскание заявленной прокурором суммы приведет к двойному взысканию.
Суд, проверив и оценив заявленные исковые требования, приходит к следующим выводам.
Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 3 ст. 44, ч. 6 ст. 246 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом установлено, что в результате умышленных и противоправных действий ФИО5 и неустановленных лиц, направленных на хищение путем обмана денежных средств, государству в лице уполномоченного органа, причинен материальный ущерб на общую сумму 11 340 504 руб. 30 коп.
При таких данных, суд находит обоснованными исковые требования прокурора о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 11 340 504 руб. 30 коп., в пользу бюджета РФ в лице УФССП России по РК.
Доводы защитника о двойном взыскании суммы ущерба суд находит несостоятельными.
Так, решением Арбитражного суда РК от 04 февраля 2019 года исковые требования ИФНС России по г. Элисте о взыскании неосновательного обогащения с ООО «777» в сумме 34 474 381 руб. 56 коп. удовлетворены.
Между тем, в настоящее время исполнительное производство по решению Арбитражного суда РК согласно письму УФССП России по РК 31 марта 2023 года окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Из пояснений представителя потерпевшего ФИО248. в судебном заседании следует, что в настоящее время ООО «777» не представляет документы отчетности и есть основания для его исключения из реестра юридических лиц.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, ООО «777» фактически прекратило свою деятельность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.
В соответствии письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 февраля 2022г. исх. № 104/2-12-2022 ИП 8294-22 администраторами доходов, источниками которых являются денежные взыскания (штрафы), назначенные судами по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, следует указывать территориальные органы ФССП России.
В связи с чем, уточнение исковых требований в части изменения главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ с УФНС России по РК на УФССП России по РК, не исключает вынесение решения по иску в рамках уголовного дела, поскольку ущерб причинен бюджету РФ.
Разрешая судьбу арестованного имущества по уголовному делу, суд приходит к следующему.
Поскольку заявленный по делу гражданский иск прокурора Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации удовлетворен, суд считает необходимым на основании ст. 115 и ст. 115.1 УПК РФ наложенные постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2022 года, 13 декабря 2022 года, 16 декабря 2022 года, аресты на имущество: объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Восточная промзона, юго-восточнее КСМК; и на расчетные счета № № и № № в ПАО «Росбанк», №№, № № и №№ в ПАО «Сбербанк», № № в ПАО «Росбанк», № №, в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», № №, №, в Акционерном обществе «Альфа-Банк» №№ №, №, в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» - подлежат сохранению в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска, поскольку снятие ареста с имущества и со счетов после вступления приговора в законную силу приведет к нарушению законных интересов и прав потерпевшего на возмещение в полном объеме материального вреда, причиненного преступлением.
Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 назначить в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО5 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.
Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения ФИО5 под стражей с 08 июня 2022 года по 09 августа 2022 года, а также в период с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения ФИО5 под домашним арестом с 10 августа 2022 года по 14 ноября 2022 года зачесть в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения ФИО5 под запретом определенных действий с 15 ноября 2022 года по 30 июля 2023 года зачесть в срок наказания из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: Получатель платежа Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, ИНН <***>, КПП 081601001, р/с <***>, Банк получателя - Отделение – НБ Республики Калмыкия Банка России// УФК по Республике Калмыкия, г. Элиста, БИК 018580010, счет банка получателя 40102810245370000072, ОКТМО 85701000, КБК (для взыскания штрафов) 417 116 03121 01 0000 140.
Гражданский иск прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов Российской Федерации в лице УФССП России по Республике Калмыкия к ФИО5 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 340 504 руб. 30 коп.
Аресты, наложенные постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 декабря 2022 года, 13 декабря 2022 года, 16 декабря 2022 года, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Восточная промзона, юго-восточнее КСМК; на расчетные счета № № и № № в ПАО «Росбанк», №№, № № и №№ в ПАО «Сбербанк», № № в ПАО «Росбанк», № № в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», № №, № в Акционерном обществе «Альфа-Банк», № №, № в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» - сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа и гражданского иска.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
1) Документы, изъятые в ходе выемки 22.09.2022 в ООО «Риа-Рус» ИНН <***>:
- договор поставки № 1/17/06 от 01.07.2018, заключенный между ИП ФИО176. и ООО «Элистаторг» ИНН <***> в лице генерального директора ФИО5 Предметом данного договора является цемент стоимостью 4 620,00 руб. В реквизите 6 «адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» в графе «Покупатель» имеется запись: ООО «Элистаторг» ИНН <***>, генеральный директор ФИО5, рядом рукописная запись и оттиск круглой печати ООО «Элистаторг»; агентский договор на оказание услуг № 30/05-17 по организации транспортно–экспедиционного обслуживания, заключенный между ИП ФИО297., предметом которого является организация полного комплекса транспортного и транспортно- экспедиционного обслуживания, в том числе перевозку грузов различными видами транспорта. В графе «Реквизиты и подписи сторон» в графе «Клиент» имеются реквизиты ИП ФИО297. и ИП ФИО176., а так же подписи и оттиски печатей; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО297. серии №23 № №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации ФИО297. серии 23 № №; договор поставки № РИА-10/05/17-1 от 10.05.2017, заключенный между ООО «Риа-Рус» в лице генерального директора ФИО303. и ИП ФИО176., предметом которого является принятие и оплата продукции (товара); счет-фактура № 254 от 31.07.2017 на сумму 680 000 руб. – хранить при уголовном деле;
2) Документы, изъятые в ходе выемки у ИП ФИО176. ИНН № 23.09.2022:
- договор поставки № РИА-10/05/17-1 от 10.05.2017 заключенный между ООО «Риа-Рус» в лице генерального директора ФИО303. и ИП ФИО176., предметом которого является принятие и оплата продукции (товара) с приложением №1 о продаже цемента на сумму 4 620 руб.; счет –фактура № 97 от 10.05.2017 на сумму 1 988 756,0 руб.; счет – фактура № 148 от 15.06.2017 на сумму 3 865 500, 0 руб.; счет –фактура № 254 от 31.07.2017 на сумму 103 728,81 руб.; счет–фактура № УдУч17-2061/658 от 13.06.2017 на сумму 193 694,52 руб.; счет–фактура № УдУч17-2064/658 от 13.06.2017 на сумму 577 938,99 руб.; счет–фактура № УдУч17-2074/658 от 14.06.2017 на сумму 562 346,94 руб.; акт сверки взаимных расчетов за 2017 между ООО «РИА-РУС» и ИП ФИО176.; договор поставки № УдУч/Кав/16с-19 от 05.05.2016, заключенный между АО «Евроцемент», в лице ФИО309. и ООО «Риа-Рус» в лице генерального директора ФИО303., предметом которого является передача в собственность цемента в количестве 400 тонн с приложением. В графе «реквизиты сторон» имеются реквизиты АО «Евроцемент» и ООО «Риа-Рус», а также подписи и оттиски сторон. протокол выемки от 12.05.2020. – хранить при уголовном деле.
3) Документы, изъятые в ходе выемки 13.10.2022 у ИП ФИО297.:
- договор № 413/12 И от 05.05.2012, заключенный между ООО «Новороссийская Морская Контейнерная Компания» в лице ФИО312. и ИП ФИО297., предметом которого является оказание услуг по организации транспортировки грузов и перевозки таких грузов собственными или арендованным транспортом; счет- фактура № 17063000003 от 30.06.2017 на сумму 26 841,14 руб.; акт № 17063000003 от 30.06.2017 на сумму 26 841,14 руб.; счет- фактура № 17060100003 от 01.06.2017 на сумму 14 761, 45 руб.; акт № 17060100003 от 01.06.2017 на сумму 14 761, 45 руб.; счет- фактура № 17070100005 от 01.07.2017 на сумму 8 854,48 руб.; акт № 17070100005 от 01.07.2017 на сумму 8 854,48 руб.; счет- фактура № 17070200001 от 02.07.2017 на сумму 24 318,65 руб.; акт № 17070200001 от 02.07.2017 на сумму 24 318,65 руб.; счет- фактура № 17070400003 от 04.07.2017 на сумму 15 355,66 руб.; акт № 17070400003 от 04.07.2017 на сумму 15 355,66 руб.; счет- фактура № 17070500002 от 05.07.2017 на сумму 1 766,23 руб.; акт № 17070500002 от 05.07.2017 на сумму 1 766,23 руб.; счет- фактура № 17070500003 от 05.07.2017 на сумму 56 682, 63 руб.; акт № 17070500003 от 05.07.2017 на сумму 56 682, 63 руб.; счет- фактура № 17071000002 от 10.02.2017 на сумму 26 431,17 руб.; акт № 17071000002 от 10.02.2017 на сумму 26 431,17 руб.; счет- фактура № 17071000035 от 10.02.2017 на сумму 22 442,95 руб.; акт № 17071000035 от 10.02.2017 на сумму 22 442,95 руб.; акт № 17071000036 от 10.02.2017 на сумму 22 442,95 руб.; счет- фактура № 17071100015 от 11.07.2017 на сумму 33 684,37 руб.; акт № 17071100015 от 11.07.2017 на сумму 33 684,37 руб.; счет- фактура № 17071300004 от 13.07.2017 на сумму 15 786,15 руб.; акт № 17071300004 от 13.07.2017 на сумму 15 786,15 руб.; счет- фактура № 17102500022 от 25.10.2017 на сумму 51 329,29 руб.; акт № 17102500022 от 25.10.2017 на сумму 51 329,29 руб.; счет- фактура № 17102800001 от 28.10.2017 на сумму 8 660,22 руб.; акт № 17102800001 от 28.10.2017 на сумму 8 660,22 руб.; счет- фактура № 17102900001 от 29.10.2017 на сумму 8 660,22 руб.; акт № 17102900001 от 29.10.2017 на сумму 8 660,22 руб.; счет- фактура № 17102900003 от 29.10.2017 на сумму 6 928,17 руб.; акт № 17102900003 от 29.10.2017 на сумму 6 928,17 руб.; счет- фактура № 17092000005 от 20.09.2017 на сумму 25 854,19 руб.; акт № 17092000005 от 20.09.2017 на сумму 25 854,19 руб.; счет- фактура № 17091300003 от 13.09.2017 на сумму 45 519,74 руб.; счет- фактура № 17071200001 от 12.07.2017 на сумму 8 503,56 руб.; акт № 17071200001 от 12.07.2017 на сумму 8 503,56 руб.; счет- фактура № 17070900013 от 09.07.2017 на сумму 53 737,48 руб.; акт № 17070900013 от 09.07.2017 на сумму 53 737,48 руб.; счет- фактура № 17070600001 от 06.07.2017 на сумму 88 474,42 руб.; акт № 17070600001 от 06.07.2017 на сумму 88 474,42 руб.; счет- фактура № 17071000005 от 10.07.2017 на сумму 8 453,09 руб.; акт № 17071000005 от 10.07.2017 на сумму 8 453,09 руб.;- счет- фактура № 17071000004 от 10.07.2017 на сумму 8 453,09 руб.; договор № 057-Н/2017 на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозки товаров от 06.07.2017, заключенные между ООО «Ново Ориент Эйдженси» и ИП ФИО297. на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки товаров; счет- фактура № 2367 от 12.07.2017 на сумму 3 776 руб.; счет № 2367 от 12.07.2017 на сумму 3 776 руб. акт приема- сдачи выполненных услуг от 12.07.2017 руб.; счет- фактура № 2278 от 03.07.2017 на сумму 3 776 руб.; счет № 2278 от 03.07.2017 на сумму 3 776 руб.; акт приема- сдачи выполненных услуг от 03.07.2017 руб.; договор на оказание разовых сюрвейерских и экспертных услуг от 30.06.2017г., заключенный между Союз «Новороссийская торгово- промышленная палата» и ИП ФИО297. по экспертизе оборудования бывшего в употреблении; договор на оказание разовых сюрвейерских и экспертных услуг, заключенный между Союз «Новороссийская торгово- промышленная палата» и ИП ФИО297. по экспертизе оборудования бывшего в употреблении; счет на оплату № ТР – 1112 от 29.06.2017 на сумму 37 000 руб.; отчет агента № ТР 1112 от 29.06.2017 на сумму 37 000 руб.; счет на оплату № ТР – 1219 от 17.07.2017 на сумму 37 000 руб.; отчет агента № ТР 1219 от 17.07.2017 на сумму 37 000 руб.; договор 2/16 на оказание услуг по перевозке грузов от 07.09.2016 г.; счет № 291 от 11.07.2017 на сумму 41 000 руб.; акт № 391 от 11.07.2017 на выполнение работ – услуг на сумму 41 000 руб.; счет № 256 от 26.06.2017 на сумму 41 000 руб.; акт № 256 от 26.06.2017 на выполнение работ – услуг на сумму 41 000 руб.; агентский договор № 21-09-16 от 01.06.2016, заключенный между ИП ФИО297. и ООО «Н-Транс Логистик»; агентский договор на оказание услуг №30/05-17 по организации транспортно- экспедиционного обслуживания; счет на оплату № 207 от 18.07.2017 на сумму 450 000 руб.; акт об оказании услуг № 207 от 18.07.2017 на сумму 450 000 руб.; платежное поручение № 72367 от 29.07.2017 на сумму 450 000 руб. – хранить при уголовном деле;
4) Документы, изъятые в ходе выемки 13.10.2022 в ООО «Контейнерный терминал НУТЭП»:
- сопроводительное письмо от 10.10.2022 №22/002-877; светокопия договора № 93/17-СЦ от 22.05.2017, заключенного между ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» и ИП ФИО297.; платежное поручение №68 от 04.07.2017 на сумму 2 500 руб.; платежное поручение № 72 от 10.02.2017 на сумму 5 000 руб.; копия доверенности №122, выданная на имя заместителя генерального директора ООО «НУТЭП» ФИО319.; копия доверенности №103, выданная на имя заместителя главного бухгалтера ООО «НУТЭП» ФИО318.; счет- фактура № 3067С от 05.07.2017 на сумму 2 500 руб.; светокопия акта сверки – приемки работ № 3067С от 05.07.2017 на сумму 2 118,64 руб.; счет- фактура № 3140С от 11.07.2017 на сумму 2 500 руб.; светокопия акта-приемки работ № 3140С от 11.07.2017 на сумму 2 500 руб.; счет- фактура № 3175С от 12.07.2017 на сумму 2 500 руб.; светокопия акта-приемки работ № 3175С от 12.07.2017 на сумму 2 500 руб. – хранить при уголовном деле;
5) Документы, изъятые в ходе выемки 13.10.2022 в ООО «Ново ориент Эйдженси»:
- опись изымаемых документов; счет – фактура № 170709000013 от 09.07.2017 на сумму 53 737,48 руб.; акт № 17070900013 от 09.07.2017 на сумму 53 737,48 руб.; счет – фактура № 17071000005 от 10.07.2017 на сумму 8 453,09 руб.; акт № 17071000005 от 10.07.2017 на сумму 8 453,09 руб.; счет – фактура № 17071200001 от 12.07.2017 на сумму 8 503,56 руб.; акт № 17071200001 от 12.07.2017 на сумму 8 503,56 руб.; счет – фактура № 17092000005 от 20.09.2017 на сумму 25 854,19 руб.; акт № 17092000005 от 20.09.2017 на сумму 25 854,19 руб.; расписка в получении документов от 19.09.2017; расписка в получении документов от 06.07.2017; доверенность №1 от 18.04.2017, выданная на имя ФИО297 генеральным директором ООО «Газ Венчуре»; платежное поручение № 70 от 06.07.2017 на сумму 100 000 руб.; договор № 057-Н/2017 на транспортно – экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозке товаров от 06.07.2017г. с приложением №1, №2, №3, - хранить при уголовном деле;
6) Документы, изъятые в ходе выемки 13.10.2022 у ИП ФИО8:
- светокопия договора № 2/16 на оказание услуг по перевозке грузов от 07.09.2016, заключенный между ИП ФИО321. и ИП ФИО297. на перевозку груза, отвечающим санитарным требованиям; счет № 256 от 26.06.2017 на сумму 41 000 руб.; счет № 291 от 11.07.2017 на сумму 41 000 руб.; платежное поручение №64 от 30.06.2017 на сумму 41 000 руб.; платежное поручение №74 от 12.07.2017 на сумму 41 000 руб. – хранить при уголовном деле;
7) Документы, изъятые в ходе выемки 13.10.2022 в ООО «Новороссийская торгово-промышленная палата»:
- светокопия договора №87 на оказание разовых сюрвейерских и экспертных услуг от 03.06.2017г.; заключение эксперта № 100-01-00259 от 03.07.2017; светокопия фотографий к заключению эксперта № 100-01-00259 от 03.07.2017; счет № 2278 от 03.07.2017 на сумму 3 776 руб.; счет № 2278 от 03.07.2017 на сумму 3 776 руб.; акт приема- сдачи выполненных услуг от 03.07.2017; заявка на оказание сюрвейерских и экспертных услуг от 30.06.2017г.; заявка на оказание сюрвейерских и экспертных услуг от 30.06.2017г. – хранить при уголовном деле;
8) Документы, изъятые в ходе выемки 13.10.2022 в ООО «Новороссийская морская контейнерная компания»:
- договор № 413/12И от 05.05.2012, заключенного между ООО «Новороссийская морская контейнерная компания» и ИП ФИО297. на осуществление транспортно-экспедиционной деятельности грузов собственными или арендованным транспортом; информационное письмо платежное поручение № 69 от 04.07.2017 на сумму 81 147 руб.; платежное поручение № 66 от 04.07.2017 на сумму 100 000 руб.; счет на оплату № 17062200001 от 22.06.2017 на сумму 19 681,20 руб.; счет – фактура № 17062200008 от 22.06.2017 на сумму 19 681,20 руб.; акт № 17062200008 от 22.06.2017 на сумму 19 681,20 руб.; счет на оплату № 17062300012 от 23.06.2017 на сумму 57 561,83 руб.; счет – фактура № 17062300013 от 23.06.2017 на сумму 57 561,83 руб.; акт № 17062300013 от 23.06.2017 на сумму 57 561,83 руб.; счет на оплату № 17062600020 от 26.06.2017 на сумму 31 044 руб.; счет – фактура № 17062600041 от 26.06.2017 на сумму 31 044 руб.; счет на оплату № 17062600018 от 26.06.2017 на сумму 8 894,77 руб.; счет – фактура № 17062600040 от 26.06.2017 на сумму 8 894,77 руб.; счет на оплату № 17062900008 от 29.06.2017 на сумму 7 102,12 руб.; счет – фактура № 17062900009 от 26.06.2017 на сумму 7 102,12 руб.; счет на оплату № 17062300019 от 23.06.2017 на сумму 96 198,63 руб.; счет – фактура № 17062300006 от 23.06.2017 на сумму 96 198,63 руб.; акт № 17062300006 от 23.06.2017 на сумму 96 198,63 руб.; счет на оплату № 17062300015 от 23.06.2017 на сумму 15 662,59 руб.; счет – фактура № 17062300002 от 23.06.2017 на сумму 15 662,59 руб.; акт № 17062300002 от 23.06.2017 на сумму 15 662,59 руб.; счет на оплату № 17062300002 от 23.06.2017 на сумму 15 662,59 руб.; счет на оплату № 17062500001 от 25.06.2017 на сумму 48 858,60 руб.; счет – фактура № 17062500001 от 25.06.2017 на сумму 48 858,60 руб.; счет на оплату № 17062500001 от 25.06.2017 на сумму 48 858,60 руб.; счет на оплату № 17062400002 от 24.06.2017 на сумму 52 281,41 руб.; акт № 17062400004 от 24.06.2017 на сумму 52 281,41 руб.; счет на оплату № 17052000002 от 20.05.2017 на сумму 23 407,11 руб.; счет – фактура № 17052000001 от 20.05.2017 на сумму 23 407,11 руб.; акт № 17052000001 от 20.05.2017 на сумму 23 407,11 руб.; счет на оплату № 17062200002 от 22.06.2017 на сумму 7 062,30 руб.; счет – фактура № 17063000002 от 30.06.2017 на сумму 7 062,30 руб.; акт № 17063000002 от 20.05.2017 от 30.06.2017 на сумму 7 062,30 руб.; счет на оплату № 17070100003 от 01.07.2017 на сумму 8 854,48 руб.; счет – фактура № 17063000002 от 30.06.2017 на сумму 7 062,30 руб.; счет – фактура № 17070100005 от 01.07.2017 на сумму 8 854,48 руб.; акт № 17070100005 от 01.07.2017 на сумму 8 854,48 руб.; счет на оплату № 17070200002 от 02.07.2017 на сумму 23 318,65 руб.; счет – фактура № 17070200001 от 02.07.2017 на сумму 24 318,65 руб.; акт № 17070200001 от 02.07.2017 на сумму 24 318,65 руб.; счет на оплату № 170628200012 от 28.06.2017 на сумму 30 666,95 руб.; счет – фактура № 170628200012 от 28.06.2017 на сумму 30 666,95 руб.; акт № 170628200012 от 28.06.2017 на сумму 30 666,95 руб.; счет на оплату № 17062800006 от 28.06.2017 на сумму 15 766,28 руб.; счет – фактура № 17062800004 от 28.06.2017 на сумму 15 766,28 руб.; акт № 17062800004 от 28.06.2017 на сумму 15 766,28 руб.; счет на оплату № 17062300013 от 23.06.2017 на сумму 26 841,14 руб.; счет – фактура № 17062800003 от 30.06.2017 на сумму 26 841,14 руб.; акт № 17062800003 от 30.06.2017 на сумму 26 841,14 руб.; счет на оплату № 17052900012 от 29.05.2017 на сумму 90 242,04 руб.; акт № 17052900004 от 29.05.2017 на сумму 90 242,04 руб.; счет – фактура № 17052900004 от 29.05.2017 на сумму 90 242,04 руб.; счет на оплату № 17062100001 от 21.06.2017 на сумму 112 119,44 руб.; акт № 17062100001 от 21.06.2017 на сумму 112 119,44 руб.; счет – фактура № 17062100002 от 21.06.2017 на сумму 112 119,44 руб.; счет на оплату № 17062100019 от 12.06.2017 на сумму 25 423,14 руб.; акт № 17061400046 от 14.06.2017 на сумму 25 437,14 руб.; счет – фактура № 17061400046 от 14.06.2017 на сумму 25 423,14 руб.; счет на оплату № 17062100017 от 12.06.2017 на сумму 8 498,89 руб.; акт № 17062100017 от 12.06.2017 на сумму 8 498,89 руб.; счет – фактура №17061200016 от 12.06.2017 на сумму 8 498,89 руб.; счет на оплату № 17052900059 от 29.05.2017 на сумму 1 054,81 руб.; акт № 17052900022 от 29.05.2017 на сумму 1 054,81 руб.; счет на оплату № 17060100008 от 01.06.2017 на сумму 14 761,45 руб.; счет – фактура № 17060100003 от 01.06.2017 на сумму 14 761,45 руб.; акт № 17060100003 от 01.06.2017 на сумму 14 761,45 руб.- хранить при уголовном деле.
9) Документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5:
- платежное поручение № 112 от 25.09.2014 на 1 л.; чек от 24.12.14 на фрагменте листа, счет № 7149 от 24.12.2014 на фрагменте листа, счет на оплату № 971 от 24.12.2014 на 1 л., акт № 1019 от 24.12.2014 на 1 л., счет фактура № 994 от 24.12.2014 на 1 л.; чек от 01.12.14 на фрагменте листа, счет № 6996 от 01.12.2014 на фрагменте листа, чек от 25.11.14 на фрагменте листа, счет № 6949 от 25.11.2014 на фрагменте листа, счет на оплату № 876 от 25.11.2014 на 1 л., акт № 916 от 30.11.2014 на 1 л., счет фактура № 891 от 30.11.2014 на 1 л.; платежные документы по коммунальным счетам по адресу: г. Элиста, Город шахмат тер., д.9.1.2, кв. 8 на 14 л.; договор поставки от 06.10.2017 заключенный между ИП ФИО324. и ФИО5 на 3л., товарная накладная №011 № 29.09.2017 на 1 л., договор № 011 от 29.09.2017 на 4 л., счет на оплату № 11 от 29.09.2017 на 1л., товарный чек от 03.10.2017, товарная накладная №90 от 03.10.2017 на 2 л. счет № 90 т 03.10.2017г.; копия паспорта гражданина РФ ФИО325 серии <данные изъяты>., карта партнера ООО «ДорСнабСервис», где генеральным директором указан ФИО5, карточка ООО «ЭЛИСТОРГ», где генеральным директором указан ФИО5, карточка ООО «ЭлистаТорг», где генеральным директором указан ФИО5; счет на оплату № УТ-1069 от 13.07.2018 на 1л.; счет № 2638 от 12.07.2018 на фрагменте листа, договор-заказ №1067 т 01.07.2018 на 2 л. заключенный между ООО «Софит» в лице генерального директора ФИО9 и ООО «Элистаторг» в лице ФИО5 счет на оплату № УТ-612 от 07.05.2018 на 1 л., счет на оплату №12 от 15.02.2018 на 1л., счет на оплату № УТ-925 от 21.06.2018 на 2 л.; реализация товаров №377 от 02.07.2018 на фрагменте листа, счет на оплату № 299 от 02.07.2018 г. на 1 л., товарная накладная №377 от 02.07.2018 на 2 л.; реализация товаров №УТ-691 от 26.04.2018 на 2 л., реализация товаров №УТ-779 от 08.05.2018 на 1 л., реализация товаров №УТ-684 от 26.04.2018 на 2 л.; реализация товаров №УТ-1258 от 21.06.2018 на 1 л., счет на оплату № УТ-932 от 22.06.2018 г., счет фактура № УТ-1236 от 23.06.2018 г. на 2 л., приложение к счету фактуре № УТ-1269 от 26.06.2018 на 1 л., счет фактура № УТ-1123 от 11.06.2018 г. на 1 л., счет фактура УТ-677 от 27.04.2018 г. на 2 л., счет фактура УТ-682 от 27.04.2018 г. на 2 л., счет фактура УТ-761 от 08.05.2018 г. на 2 л.; счет № 4 от 17.05.2018 на 1 л., договор №1705-2018 от 17.05.2018 на 5 л.; счет на оплату № УТ-532 от 20.04.2018 г. на 1 л., договор поставки № 103 от 20.04.2018 на 3 л., счет-фактура №УТ682 от 27.04.2018 г. на 2 л., счет-фактура №УТ-677 от 27.04.2018 г. на 2 л.; расходная накладная №1173 от 20.04.2018 на 1 л., счет на оплату № 73 от 19.04.2018 на 1 л., счет-фактура № 36 от 20.04.2018 на 2 л., платежное поручение № 5 от 19.04.2018 на 1 л.; счет № 98 от 09.04.2018 на 1 л., договор поставки без № и даты на 3 л., товарная накладная № 8 от 26.06.2018 на 2 л., счет-фактура № 3 от 09.04.2018 на 1 л.; накладная № 10111 от 20.04.2018 на 1 л., кассовый чек от 02.07.2018 на 1 л., товарный чек от 02.07.2018 на 1 л., товарный чек № 3 от 14.12.2017 на 1 л., товарный чек без № от 26.06.2018 на 1 л., товарный чек без № от 11.05.2018 на 1 л., товарный чек без № от 20.04.2018 на 1 л., товарный чек без № от 20.04.2018 на 1 л., товарный чек без № от 21.03.2018 на 1 л., товарный чек без № от 29.11.2017 на 1 л. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.М. Цикирова