Дело№2-4404/2022

22RS0065-02-2022-005014-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Е.В.Кувшиновой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 421 рубль 95 копеек, в том числе: основной долг в размере 33 695 рублей 61 копейка, проценты на непросроченный основной долг в размере 18 870 рублей 92 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 13 785 рублей 99 копеек, штрафы в размере 84 069 рублей 43 копейки.

В обоснование иска указано, что кредитный договор заключен с КБ «Ренессанс Кредит», условия которого ответчик надлежаще не исполняла в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка в размере, указанном выше.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по задолженности ответчика по договору истцу на основании договора уступки права требования № ***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец после отмены судебного приказа обратился в суд с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения денежной суммы по кредитному договору, исковые требования не признала, полагала о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что последний платеж по графику платежей был ею произведен в 2015 году, погашение задолженности по кредиту было обусловлено графиком платежей, период погашения задолженности не продлялся, изменений в график платежей не вносилось, свою позицию по иску также выразила в письменном виде (л.д.75-76).

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило ДД.ММ.ГГГГ с последней путем акцепта Банком предложения ответчика о заключении договора договор предоставления кредита на неотложные нужды на сумму кредита 41 880 рублей, в соответствии с условиями договора кредит предоставлен на срок 36 месяцев, размер процентов за пользование денежными средствами составил 46,9 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки, и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.8-13).

Факт предоставления кредита ответчик не оспаривала, данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету (л.л.16-17).

Как следует из графика платежей (л.д.9), ответчик обязалась в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом производить ежемесячные платежи в равном размере по 2 190 рублей 44 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж размером 2 190 рублей 00 копеек.

Как следует из сути иска и представленного расчета задолженности, ответчик надлежаще условия договора не исполняла, допускала просрочки по оплате, как основного долга, так и процентов за пользование займом, внося денежные средства в размере недостаточном для погашения ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносила, что следует из выписки по счету и расчету задолженности (л.д.15-17), и что ответчиком не оспаривается.

В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, в том числе задолженность по основному долгу, по процентам, начислена неустойка, общий размер задолженности составил 150 421 рубль 95 копеек, в том числе: основной долг в размере 33 695 рублей 61 копейка, проценты на непросроченный основной долг в размере 18 870 рублей 92 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 13 785 рублей 99 копеек, штрафы в размере 84 069 рублей 43 копейки, что подтверждается расчетом истца (л.д.15), который ответчиком не оспорен.

Из представленного расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование займом не производился, с ДД.ММ.ГГГГ не начислялась неустойка, то есть общая задолженность по кредиту сформирована по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по задолженности ответчика по договору истцу на основании договора уступки права требования № ***, что подтверждается договором, актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-40), уведомив об этом ответчика, направив, как следует из содержания иска, и приложенных к нему документов в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности (л.д.31).

Тем самым право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая такие доводы, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из обстоятельств дела, согласно условиям кредитного договора и графика платежей погашение кредита ответчиком должно производиться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в виде периодических платежей.

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, неустойки, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №8 Индустриального района г. Барнаула истец обратился по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям полностью уже был пропущен до обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, так как трехлетний срок исковой давности для обращения в суд по последнему платежу в соответствии с графиком истек ДД.ММ.ГГГГ, так как должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно истцом срок исковой давности был также пропущен до обращения к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа и по всем предшествующим до ДД.ММ.ГГГГ периодическим платежам, как по основному долгу, так и по просроченным процентам, в том числе по неустойке.

Доказательств тому, что график платежей был изменен, по нему были согласованы иные сроки оплаты, сторона истца не представила.

При этом, факт направления истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ требования о полном погашении задолженности какого-либо значения для дела не имеет, учитывая, что такое требование направлено после истечения срока платежей по графику платежей, соответственно рассматриваться оно как требование о досрочном погашении задолженности не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору пропущен в полном объеме, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в возмещение уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 27.09.2022 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

секретарь с/з Е.В.Кувшинова

По состоянию на 27.09.2022 решение в законную силу не вступило.

секретарь с/з Е.В.Кувшинова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4404/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула.