№10-5/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Первомайское Томское области 04 октября 2023 года
Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Терсковой Е.В.,
заместителя прокурора Первомайского района Томской области Канзычакова К.Л.,
осужденного ФИО1,
защитника осужденного – адвоката Одайской М.Г.,
при секретаре – Ломаевой В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Булыгиной Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 01 августа 2023 года, которым
ФИО1, родившийся /иные данные/, ранее судимый:
- 27 сентября 2021 года Дербентским городским судом Республики Дагестан по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к штрафу в размере 20 000 руб. (штраф не оплачен);
- 29 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №358 Химкинского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №358 Химкинского судебного района Московской области от 04 мая 2023 года неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы; освобожден 05 мая 2023 года;
осужден приговором мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.
Следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение постановлено под конвоем.
Приговор от 01 августа 2023 года и приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 01 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено 17 января 2023 года в период с 14.00 час. до 16.00 час. в с.Комсомольск Первомайского района Томской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе производства предварительного расследования.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считая его суровым и не справедливы, просит его отменить. Полагает, что мировой судья мог назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Булыгина Г.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, считая его несоответствующим тяжести совершенного преступления. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Первомайского района Томской области Срек Л.Е. опровергает изложенные в ней доводы и просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Потерпевший И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие.
В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Одайская М.Г. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал возражения на апелляционную жалобу, полагал, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности, и не оспариваются сторонами.
В подтверждении виновности осужденного суд первой инстанции обоснованно сослался на показания потерпевшего И.А., свидетелей Ч.Н. и Н.Д., а также показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о совершенном преступлении.
Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.
Указанные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности – достаточны для разрешения дела.
Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.158 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о несправедливости назначенного ФИО1 наказания и применения положений ст.73 К РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того, мировым судом учтено, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отделения полиции «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.
Иных, кроме признанных судом смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается, в жалобах не приведено, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Между тем, мировым судьей обосновано принято во внимание, что ФИО1 ранее судим, вновь в период неснятых и непогашенных судимостей совершил преступление небольшой тяжести направленное против собственности.
Отягчающим наказание обстоятельством верно установлен рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ в приговоре подробно мотивированы и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Все обстоятельства, установленные в судебном заседании, и влияющие на наказание в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, законным, соразмерным содеянному, соответствующим положениям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 01 августа 2023 года законным, обоснованным и справедливым, и полагает необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Булыгиной Г.В. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 01 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Булыгиной Г.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через мирового судью судебного участка Первомайского судебного района Томской области.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья/подписано/ Е.В. Терскова