Решение по делу № 2-6978/2023 от 25.07.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средствпо договору неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных сред за выполненную работу.

Дело № 2-6978/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-004443-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Хамматуллиной И.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средствпо договору неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных сред за выполненную работу,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, у казав в обоснование, что 09 декабря 2022 года между ФИО3 и ИП ФИО5 заключён договор о выполнении работ по сборке транспортного средства:

установка на раму кабины в сборе;

установка двигателя в сборе;

установка фар в сборе.

Работы выполнялись из материалов представленных истцом. Срок работ установлен сторонами до 15 февраля 2023 года. Стоимость работ установлена сторонами в 200 000 рублей.

ФИО3 работы полностью оплачены, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 09.12.2022 и 10.01.2023.

Между тем ответчиком работы не выполнены по настоящее время, работы не сданы. Автомобиль истцу не возвращён и незаконно удерживается ответчиком, игнорируя требования истца о возврате автомобиля.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать денежные средства, в размере 200000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 78000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере 50000 рублей.

Судом принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств за выполненную работу. В размере 493 284 рубля

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчиком работы выполнены полностью, истцом произведена частичная оплата работ и материалов на сумму 200 000 руб. Кроме того, считал, что в данном случае нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению, так как ответчик собирался занимается на этом автомобиле предпринимательской деятельностью, автомобиль служит не для личных целей. Встречные исковые требования поддержал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает с ФИО5 Истец обратился кнему с просьбой собрать автомобиль, предоставив раму, кабину, а затем и двигатель, который подлежал ремонту. Часть деталей привозил истец, часть деталей приобретал ответчик. При принятии заказа окончательная стоимость работ озвучена не была, так как он не знал стоимость работ по полной сборке автомобиля. Кроме того, детали частично приобретались ответчиком. Все работы и стоимость согласовывались по ходу проведения работ. Истцу был направлен заказ-наряд, который он откорректировал. Было сообщено о готовности автомобиля и необходимости оплаты стоимости выполненных работ. Истец стоимость работ в полном объеме не оплатил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частям 1 и 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу положений части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2023 года между истцом и ответчиком согласованы условия и суммы по договору на выполнение услуг по сборке автомобиля Газель государственный регистрационный знак ... в форме заказ-наряда №877, в соответствии с которым исполнитель выполнил услуги по сборке автомобиля Газель, а заказчик обязался принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Фактически автомобиль (рама) принят в работу 9 декабря 2022 года и в период с указанного времени и до даты согласования окончательного объема работ в форме заказ-наряда 31 марта 2023 года, велись работы по сборке автомобиля.

Как видно из материалов дела заказ-наряд был отправлен истцу 27.03.2023 посредством мессенджера «Ватсап». 31.03.2023 заказ-наряд оформлен уже с учетом его корректировок и уточнений.

Согласно представленной оценке реальная стоимость ремонтных работ равна 708284 рубля.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно сведениям из сайта ФНС России ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. Учитывая, что автомобиль Газель не является легковым автомобилем, кроме того имеет удлиненную раму, что свидетельствует о намерении его использования в коммерческих целях, то к правоотношениям сторон не может быть применен Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

ФИО3 в переписке в мессенджере с представителем ответчика, уже после получения заказ-наряда, указал, что заберет автомобиль и просил скинуть исправленный заказ-наряд. Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, а именно недоказанность истцом заключения договора на сумму 200 000 рублей, и его осведомленность о ходе работ и их стоимости по мере их выполнения, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

В связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию 493 284 рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных сред за выполненную работу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) денежные средства в размере 493 284 (Четыреста девяносто три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8133 (Восемь тысяч сто тридцать три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись ФИО7

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.