№ 2-4676/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес 120» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к адрес 120» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 709 629,34 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере 437,05 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 27.05.2019 г. между сторонами был заключен договор № ... участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 30.06.2021 г. передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение под условным номером № 8, площадью 36,11 кв.м., находящиеся на 2-ом этаже в секции 1, по строительному адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером: ....

Согласно п. 3.2., цена договора составила 7 141 523 руб. Истцом свои обязательства перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

Акт приёма-передачи по договору между истцом и ответчиком подписан не был, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен

03.06.2022 г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая доводы иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, согласно которому сторона ответчика возражает против удовлетворения иска, поскольку вина ответчика в нарушении сроков передачи квартиры отсутствует. Просила, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ, а так же на основании постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г., отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2022 г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 23.05.2019 г. между фио и адрес 120» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение под условным номером № 8, площадью 36,11 кв.м., находящиеся на 2-ом этаже в секции 1, по строительному адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером: ....

Цена договора составляет 7 141 523 руб. (п. 3.2 договора).

Срок передачи объекта определен – адрес 2021 года, то есть до 30.06.2021г.

Истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, объект долевого строительства на момент рассмотрения дела по существу не передан истцу, что не оспорено стороной ответчика.

Истцом в адрес ответчика 03.06.2022 г. направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Требование истца ответчиком не исполнено, истцу ответчиком направлен ответ на претензию с указанием причин отказа в удовлетворении требования о выплате неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, спорный объект не был передан истцу, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом периода с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г., за 271 день, размер неустойки за указанный период составляет 709 629,34 руб. (7141523х271х2х1/300х5,5%).

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 400 000 руб., принимая во внимание также тот факт, что объект долевого строительства в настоящее время истцу не передан, учитывая цену договора, срок просрочки в передаче объекта долевого строительства.

Возражения ответчика не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитываются при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет 202 500 руб. (400 000+5 000\2= 202 500 руб.). Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений и размера неустойки, пришел к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен ущербу, причиненному истцу, в связи с чем уменьшил размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 437,05 руб., на основании представленных истцом доказательства несения данных расходов.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, а также участия представителя в судебных заседаниях, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме 2 300 руб., поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес 120» (ИНН: <***>) в пользу фио (паспортные данные...) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 400.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 100.000 руб., почтовые расходы в размере 437,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес 120» (ИНН: <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере 7.500 руб.

Исполнение решения подлежит отсрочке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Беднякова