Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года

Дело № 2-7316/22

50RS0035-01-2022-008944-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (штраф) по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ – 0,1% от суммы займа за <данные изъяты> дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ.между ним и ФИО2 заключен договор займа (расписка), по которой ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, на связь не выходит. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа (расписка), по которой ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям расписки, ФИО2 за просрочку возврата суммы в вышеуказанный срок обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 14).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Также, представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Контррасчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, соглашаясь с представленными истцом расчетом неустойки по договору, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, поскольку данная норма права предусматривает взыскание неустойки в случае, если её размер не предусмотрен условиями договора. В спорном договоре стороны предусмотрели размер штрафной санкции – 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая взыскана судом в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере, превышающем <данные изъяты> рубль, суд отказывает.

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО3 (ИНН: №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем <данные изъяты> рубль – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова