Решение по делу № 02-2468/2023~М-12779/2022 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2023 по иску ФИО1 к ООО «УК «РАЙФФАЙЗЕН КАПИТАЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «РАЙФФАЙЗЕН КАПИТАЛ» о расторжении договора о доверительном управлении ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета № 13703-ДУ/QISPIFUP|22 от 27 июня 2022 года, взыскании денежных средств по договору № ДУ/QISPIFUP|22 от 27 июня 2022 года в размере 3 989,70 долларов США, процентов по договору № ДУ/QISPIFUP|22 от 27 июня 2022 года в размере 163,95 долларов США, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 120 000 рублей.

В обоснование указанных требований истец указал, что 27 июня 2022 года между ФИО1 и ответчиком ООО «УК «РАЙФФАЙЗЕН КАПИТАЛ» был заключен Договор о доверительном управлении ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета № 13703-ДУ/QISPIFUP|22 от 27 июня 2022 года, согласно которому 01 июля 2022 года истцом были внесены денежные средства в размере 89 990,77 долларов США на счет.

Инвестирование в рамках указанного договора было произведено 01 июля 2022 года, как следует из отчета, покупка активов была произведена 03 августа 2022 года, что свидетельствует о том, что инвестиционные средства находились без движения.

05 сентября была осуществлена продажа активов. 31 августа 2022 года стоимость портфеля была на уровне стоимости входа, из чего следует, что в период с 04.09.2022 года по 05.09.2022 года стоимость активов была снижена на 3 898,70 долларов США. Из отчета предоставленного ответчиком, денежные средства в размере 3 898,70 долларов США была удержана без имеющихся на то оснований. Исходя из динамики рыночных активов за период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, значительных изменений не происходило, прирост составляет отрицательную динамику – 4 817,76 долларов США. Из ответа ответчика следует, что денежные средства в размере 3 898,70 долларов США были удержаны по сделке покупки 88 768,68 долларов США – 84 112,98 долларов США. Прирост складывается: итого активов + выведено – передано, а момент отчета: 35 173.01 + 50 000 + 89 990,77 = 4 817,76 долларов США.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, ответа на которую от ответчика не последовало.

Истец считает, что данные удержания были произведены незаконно, не имея оснований удержания, в связи, с чем просит суд: договор о доверительном управлении ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета № 13703-ДУ/QISPIFUP|22 от 27 июня 2022 года расторгнуть, взыскать денежные средства в размере 3 989,70 долларов США, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 163,95 долларов США.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «РАЙФФАЙЗЕН КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по адресу - адрес, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ, деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию. При отсутствии лицензии осуществление деятельности по управлению денежными средствами и ценными бумагами запрещено.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 27 июня 2022 года между ФИО1 и ответчиком ООО «УК «РАЙФФАЙЗЕН КАПИТАЛ» был заключен Договор о доверительном управлении ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета № 13703-ДУ/QISPIFUP|22 от 27 июня 2022 года, согласно которому 01 июля 2022 года истцом были внесены денежные средства в размере 89 990,77 долларов США на счет.

Согласно п. 2.1 Договора, Клиент передает доверительному управляющему в доверительное управление, на определенный настоящим договором срок активы, а доверительный управляющий обязуется осуществлять от своего имени и за вознаграждение управление активами в интересах клиента, являющегося также выгодоприобретателем по настоящему договору.

Пунктом 2.8 Договора установлено, что деятельность доверительного управлявшего по управлению активами ограничивается рамками Договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Положения п. 4.5. Договора предусматривают, что доверительный управляющий вправе самостоятельно определять сроки и порядок инвестирования активов клиента (приобретение (покупка активов), переданных в доверительное управление, а также определять сроки и порядок продажи активов клиента, руководствуясь при этом своими профессиональными знаниями и опытом, а также экономической ситуацией на финансовых рынках.

Согласно п. 6.4. Договора, соблюдение действующего законодательства Российской Федерации и условий Договора означает, что доверительный управляющий осуществляет доверительное управление активами в интересах клиента, проявляя при этом должную заботливость.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «УК «РАЙФФАЙЗЕН КАПИТАЛ» нарушило условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу списанные денежные средства в размере 3 989, 70 долларов США по договору по требованию истца, без предоставления истцу обоснования списания, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 3 989, 70 долларов США, неустойка в размере 163,95 долларов США. Представленный истцом расчет проверен судом, и признается арифметически верным. Взыскание производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, ответа на которую от ответчика не последовало.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств исполнения требования истца, суд приходит к выводу о том, что договор о доверительном управлении ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета № 13703-ДУ/QISPIFUP|22 от 27 июня 2022 года, заключенный между сторонами, фактически расторгнут. В связи с чем, оснований для принятия решения в части удовлетворения требований о расторжении договора судом не усматривается оснований.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать судебные расходы в размере 120 000 рублей, однако в материалы настоящего дела не представлены доказательства несения расходов, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «РАЙФФАЙЗЕН КАПИТАЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «РАЙФФАЙЗЕН КАПИТАЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 3 989,70 долларов США, неустойку в размере 163,95 долларов США. Взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «РАЙФФАЙЗЕН КАПИТАЛ» о расторжении договора, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 27 апреля 2023 года.

Судья: