Дело № 2-442/2022

УИД 32RS0031-01-2022-000478-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 12 сентября 2022 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО – Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, и наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 475000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля ШЕВРОЛЕ ЭПИКА гос. рег. знак № под управлением ФИО3, с несовершеннолетним пассажиром ФИО7, и трактором СASE IH MAGNUM гос. рег. знак № под управлением ФИО6 В результате ДТП ФИО3 и ФИО7 скончались на месте ДТП. Виновником ДТП признан ФИО3, который не был вписан в полис ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность при управлении автомобилем ШЕВРОЛЕ ЭПИКА гос. рег. знак № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». По факту наступления смерти ФИО7 его мать ФИО4 получила страховое возмещение в сумме 475000 руб.

Определением Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, поскольку после смерти ФИО3 вступила в наследство.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, представили отзыв на исковое заявление, в котором в случае определения степени вины ФИО1 просят установить ее в минимальном размере в процентном соотношении не более 10%, поскольку он не является непосредственно причинителем вреда.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

ФИО4, привлеченная судом в качестве третьего лица, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов/ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ШЕВРОЛЕ ЭПИКА гос. рег. знак № под управлением ФИО3, с несовершеннолетним пассажиром ФИО7, и трактором СASE IH MAGNUM гос. рег. знак № под управлением ФИО6 В результате ДТП ФИО3 и ФИО7 скончались на месте ДТП.

По запросу суда из МО МВД России «Трубчевский» представлены материалы уголовного дела № по подозрению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, из которого следует, что на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 4 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. При этом, в постановлении указано, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ ЭПИКА гос. рег. знак № около 19 часов 20 минут на 7 км автомобильной дороги Трубчевск-Новозыбков-Брянск, с находящимся на переднем пассажирском сидении ФИО7, в нарушение абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел при выборе скоростного режима особенности и состояние транспортного средства, а именно неисправность рабочей тормозной системы автомобиля, а также, что на задней оси указанного автомобиля установлены шины разных размеров и рисунками протекторов, и в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в части требований дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, чем в нарушение абз. 1 п. 1.5 создал опасность для своего движения и для движения трактора марки СASE IH MAGNUM гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО9, который в этот момент ехал во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, от которого водителю ФИО10 и пассажиру ФИО7 причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО10

Собственником транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЭПИКА гос. рег. знак № на момент ДТП являлся ФИО1

Как установлено, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ШЕВРОЛЕ ЭПИКА гос. рег. знак № – ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». При этом, как следует из страхового полиса, водитель ФИО11 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Доказательств, подтверждающих внесение в указанный страховой полис записи в отношении ФИО11, как застрахованного лица, суду не представлено.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании норм Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату страхового возмещения в сумме 475000 рублей матери погибшего ФИО7 – ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исполнение обязательства ФИО3, возникшего вследствие его виновных действий в совершении ДТП, по возмещению произведенной страховщиком страховой выплаты в силу п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает правопреемство к наследникам, принявшим наследство.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником умершего ФИО3 является его мать ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 235523,44 руб.

Сведений об иной стоимости перешедшего к наследнику имущества не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в размере 1/4 доли от стоимости наследственного имущества (квартиры), а именно 58880,86 руб.

Вместе с тем, учитывая наличие специальной правовой нормы, регулирующей данные правоотношения, предусмотренные п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, согласно которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ФИО1 стоимости страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Государственная пошлина в размере 7950 руб., оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 58880 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 86 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 43 копейки, а всего взыскать – 60847 (шестьдесят тысяч восемьсот сорок семь) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко