77RS0003-02-2022-015650-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 15 февраля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2023 по иску ФИО1 к ООО «Мебель ВД» о взыскании денежных средств за товар, неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебель ВД» и просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере сумма, рассчитанную в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по оформлению нотариальной доверенности – сумма, почтовые расходы – сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи № ММ-409 от 27.04.2022, предметом договора явилась покупка истцом у ответчика кухонного гарнитура стоимостью сумма, которые истцом были оплачены в полном объеме, однако в установленный 45-тидневный срок с момента оплаты товар истцу поставлен не был, соответствующая претензия истца оставлена без внимания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца, представителя ответчика, меры к извещению которых предприняты судом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что 27.04.2022 между ООО «Мебель ВД» и ФИО1 был заключен розничный договор купли-продажи кухонного гарнитура № ММ-409, предметом которого является передача в собственность ФИО1 кухонного гарнитура.

Срок поставки товара определен сторонами в течение 45 рабочих дней с момента внесения заказчиком аванса.

Стоимость цены договора составляет сумма, истец оплатила сумма 27.04.2022, сумма – 25.07.2022, что подтверждено чеками.

Товар истцу поставлен не был.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, учитывая то обстоятельство, что ответчик нарушил условие договора относительно своевременного срока поставки товара, а именно до настоящего времени товар истцу не поставлен, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО «Мебель ВД» сумма, уплаченных истцом по спорному договору.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик нарушил условие по передаче истцу товара с установленный условиями договора срок, постольку в соответствии с поименованными нормами права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Между тем, суд отмечает, что истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 02.07.2022 по 01.11.2022, расчет которой производит в соответствии со ст. 28 названного Закона, однако исходя из характера исковых требований, взысканию подлежит неустойка, расчет которой надлежит произвести в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что поскольку в соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик обязан был поставить товар в срок 45 рабочих дней с момента внесения истцом аванса, то днем поставки товара является 06.07.2022, таким образом, с ООО» Мебель ВД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере сумма, исходя из расчета: 262 760 рублей*0,5%* 118 дней.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств перед истцом, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Мебель ВД» в пользу ФИО1, в данном случае составляет сумма (262 760+155 028,40+10 000)/2).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, представив в доказательство несения таковых договор № 21-10-2022 от 21.10.2022, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, предметом договора является составление претензии, а также представление интересов истца в суде в рамках рассмотрения настоящего дела, расписку о получении ФИО2 сумма в счет оплаты по договору.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности – сумма, почтовые расходы – сумма.

Несение указанных расходов подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе сложность дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы – сумма.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания сумма в счет оплаты расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку доверенность 77 АД 0086896 выданная истцом поверенному ФИО2, содержит общий перечень полномочий, однако не содержит в себе конкретизации по представлению интересов истца непосредственно по конкретному делу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Мебель ВД» о взыскании денежных средств за товар, неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель ВД», ОРГН1214500002122, в пользу ФИО1, паспортные данныесумма в счет стоимости товара, сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 06.07.2022 по 01.11.2022, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мебель ВД» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Мебель ВД» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2023