Дело №

УИД: 76RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО3 взыскании ущерба в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ответчика ФИО3 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке прямого возмещения убытков выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение в размере № руб. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «СК «Астро-Волга», истец перечислил ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере № руб. Так как ответчик ФИО3 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он обязан возместить истцу указанную денежную сумму.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ФИО5, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования и в результате такого дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) (п.4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО3 нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Ниссан, произвел с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, в постановлении указал, что с наличием события и назначенным ему административным наказанием согласен, данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения заднего бампера, крышки багажника.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным экспертом ИП ФИО7, составила с учетом износа № руб.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало случай страховым и возместило ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков ущерб в размере № руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СК «Астро-Волга» возместило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» расходы по выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере № руб.

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, собственникам автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3

Согласно копии страхового полиса № в соответствии с которым был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Ответчик ФИО3 к числу данных лиц не относится.

Таким образом, истец АО «СК «Астро-Волга», выплатив страховое возмещение, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ имеет право регрессного требования возмещения убытков к ФИО3, в связи с чем, требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1733 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (паспорт № в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН № в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Дзержинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в последующем – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Черничкина