Дело № 2-126/2025

УИД: 22RS0030-01-2025-000178-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Шапошниковой Е.А., при секретаре Васиной О.В.,

с участием: - зам.прокурора Курьинского района ФИО1,

ответчика ФИО2, путем ВКС

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курьинского района Алтайского края в интересах ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курьинского района Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в котором указывает, что вступившим в законную силу приговором Курьинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 46 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона марки «Itel» модели №, принадлежащего ФИО3, введя заранее ему известный пин-код для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленного на указанном сотовом телефоне, вошел в личный кабинет ФИО3, где обнаружил кредитный банковский счет №, открытый на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, и у него, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с указанного выше кредитного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по пути следования от территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 46 минут при помощи сотового телефона марки «Itel» модели №, принадлежащего ФИО3, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод с кредитного банковского счета №, открытого на имя ФИО3, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 51 500 рублей, из которых 1500 рублей являются комиссией за снятие денежных средств с кредитного счета, таким образом, похитив 50000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по пути следования от территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 56 минут, при помощи сотового телефона марки «Itel» модели №, принадлежащего ФИО3, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод с кредитного банковского счета №, открытого на имя ФИО3 на банковский счет№, открытый на имя ФИО2 денежных средств в сумме 82 400 рублей, из которых 2400 рублей являются комиссией за снятие денежных средств с кредитного счета. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства принадлежащие ФИО3 в сумме 80000 рублей 00 копеек. При указанных обстоятельствах ФИО2 похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства в общей сумме 130000 рублей 00 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению. Размер ущерба, причиненного преступлением, установлен материалами дела и составляет 130 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его в Курьинском районном суде ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 130 000 рублей ФИО3 не возместил. ФИО3 является пенсионером по старости, самостоятельно в силу возраста, а также в силу отсутствия достаточных юридических познаний, не может обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем, прокурором принято решение об обращении в суд в его интересах.

Просит взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании зам.прокурора <адрес> ФИО1 поддержал требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что приговором суда установлена вина ответчика, совершившего кражу денег у ФИО3, который является пенсионером в силу возраста, имеет инвалидность, из-за болезни проходит длительное лечение, в связи со снятием ФИО2 денежных средств с банковской карты вынужден нести бремя кредита.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что ущерб ФИО3 не возмещен, истцом не представлен счет, на который он смог бы переводить денежные средства. Имеет доход от пенсии по 2 группе инвалидности, из-за состояния здоровья не работает, пенсию тратит себе на лекарства, помогает сестре.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав зам. прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется и путем возмещения убытков.

В силу ч.1 и ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 46 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона марки «Itel» модели №, принадлежащего ФИО3, введя заранее ему известный пин-код для входа в приложение «Сбербанк онлайн», установленного на указанном сотовом телефоне, вошел в личный кабинет ФИО3, где обнаружил кредитный банковский счет №, открытый на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, и у него, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с указанного выше кредитного банковского счета. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по пути следования от территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 46 минут при помощи сотового телефона марки «Itel» модели №, принадлежащего ФИО3, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод с кредитного банковского счета №, открытого на имя ФИО3, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 51 500 рублей, из которых 1500 рублей являются комиссией за снятие денежных средств с кредитного счета, таким образом, похитив 50000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по пути следования от территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 56 минут, при помощи сотового телефона марки «Itel» модели №, принадлежащего ФИО3, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод с кредитного банковского счета №, открытого на имя ФИО3 на банковский счет№, открытый на имя ФИО2 денежных средств в сумме 82 400 рублей, из которых 2400 рублей являются комиссией за снятие денежных средств с кредитного счета. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства принадлежащие ФИО3 в сумме 80000 рублей 00 копеек. При указанных обстоятельствах ФИО2 похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства в общей сумме 130000 рублей 00 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В рамках уголовного дела ФИО3 гражданский иск не заявлялся.

В соответствии с правилами ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего гражданско-правового спора.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу сторона истец указал, что материальный ущерб от вышеназванного преступления истцу возмещен не был. Доказательств обратного – суду не предоставлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Курьинского сельсовета, ФИО2 проживает по адресу: <адрес> имеет состав семьи: ФИО10 – сестра.

Согласно уведомления Росреестра, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

Согласно сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО2 является получателем социальной пенсии по инвалидности в размере 10 147 руб.69 коп., социальной доплаты к пенсии в размере 942 руб. 20 коп., ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в размере 4164 руб. 04 коп.

Согласно справки врио. начальника филиала «Медицинской части №», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Наблюдается в туберкулезном легочном отделении филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России с диагнозом: Фиброзно-кавернозный туберкулез верхних долей легких, фаза инфильтрации МТБ (-) ЛУ к H.R.S.E.K.Ps.Ofl.Cap от ДД.ММ.ГГГГ, 1 ГДН. ХОБЛ, тяжелая степень бронхиальной обструкции, с невыраженными симптомапи, редкими обострениями. Ремиссия. ДН 0-1. Дисциркуляторная энцефалопатия 1 степени, сложного генеза (сосудистого, вертеброгенного), стадия компенсации. Остеохондроз позвоночника, стадия ремиссии. Пресбиопия. Разгибательная контрактура 4 пальца левой кисти. На момент осмотра состояние здоровья удовлетворительное.

Справкой администрации Курьинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес> имеет состав семьи: <данные изъяты> – сын считается безвести пропавшим на СВО.

Согласно уведомлению Росреестра, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

Согласно ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на запрос суда о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в размере 18 674 руб. 41 коп., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (1 группа) в размере 4 499 руб. 40 коп.

Ссылка ответчика о его состоянии здоровья, а также отсутствие доходов, не являются обстоятельствами, исключающими гражданско-правовую ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда в виде реального ущерба, причиненного истцу преступлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Предусмотренных ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера гражданской ответственности не имеется, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма не возмещенного материального ущерба, причиненного ответчиком истцу в результате совершенного в отношении истца вышеназванного преступления, составила 130 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Курьинского района Алтайского края в размере 4900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) в возмещении материального ущерба от преступления в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года

Председательствующий Е.А.Шапошникова