Дело № 2-3267/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-004652-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Кузнецовой И.А,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в Бийский городской суд с иском к ФИО1, попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 22.08.2014 по 15.06.2022, по кредитному договору № от 22.08.2014, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 370 388,37 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме 270 100,74 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 96 687,63 руб., комиссии в сумме 3 600,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 903,88 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 22.08.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 300 000,00 руб.. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,50% годовых. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. В соответствии с договором уступки прав требования № от 20.11.2017, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» право требования взыскания задолженности с ответчика перешло к ООО «СКМ». Поскольку задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «СКМ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, и отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора сторонами, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 22.08.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000,00 руб., на срок 60 месяцев, то есть до 22.08.2019.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 18,50 % годовых ежемесячными платежами – 12 числа каждого календарного месяца (л.д.16-19).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов производил ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Положения HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7C6FC0917BE68583B78D8D8E0E6F358623EABD3FA0B3C351DD25914033205B854D4E1C2D96C5CBc7G" п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.11.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) передало ООО «СКМ» права требования по обязательствам, возникшим, в том числе, на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1.

Согласно расчету, представленному суду, на момент заключения договора уступки прав требований № от 20.11.2017 и на дату обращения истца в суд задолженность составила 370 388,37 руб..

21.05.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 22.08.2014.

28.05.2021 мировым судьей судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по указанному кредитному договору в размере 370 388,37 руб., в том числе: 270 100,74 руб. – суммы основного долга, 96 687,63 руб. – процентов по договору, 3 600,00 руб. – комиссию по договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 451,94 руб., а всего – 373 840,31 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 21.12.2021 судебный приказ от 28.05.2021 был отменен на основании возражений ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета истца и выписки по счету заемщика, последний платеж был осуществлен ответчиком 13.11.2015, с 12 декабря 2015 года (дата платежа по графику) платежи в погашение кредита и уплаты процентов заемщиком не производились, соответственно, о нарушении своих прав истец узнал с 12 декабря 2015 года (л.д.11-15, 75-86), и с указанной даты началось течение срока исковой давности.

Согласно кредитному договору срок возврата кредита определен - 22.08.2019.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье 21.05.2021.

Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с 21.05.2021 и вновь началось с момента отмены судебного приказа, то есть с 21.12.2021 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.06.2022 (через 6 месяцев 7 дней со дня отмены судебного приказа).

Период с 22.08.2019 до 21.05.2021 составил 1 год 8 месяцев 28 дней; с 21.12.2021 по 27.06.2022 – 6 месяцев 7 дней, а всего: 2 года 3 месяца 5 дня.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 14.12.2015 по 26.11.2018.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 27.11.2018 по 22.08.2019 (8 месяцев 25 дней)

Согласно кредитному договору ежемесячный платеж составляет 8 979,60 руб., последний платеж - 9 024,24 руб., дата внесения платежа 12 числа каждого календарного месяца.

Соответственно, задолженность составит: 80 861,04 руб. (8 979,60 руб. х 8 мес. + 9 024,24 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 80 861,04 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 903,88 руб. (платежное поручение № 15937 от 13.05.2021 на сумму 3451,94,00 руб., платежное поручение № 25360 от 15.06.2022 на сумму 3 451,94 руб.).

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 80 861,04 руб., что составляет 21,83% от цены иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 507,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца края (ИНН: №; СНИЛС: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 в размере 80 861,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 507,12 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в теение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова