УИД 91RS0№-33

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Саки Республики Крым к ФИО1 о прекращении права собственности на асфальтированную площадку,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2022 года Администрация города Саки Республики Крым обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд:

-прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на асфальтированную площадку площадью 23 177,7 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является правообладателем «асфальтированной площадки», которой ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Однако, согласно положений п.1 ст.133 ГК Российской Федерации замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью, так как обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится, используется совместно со зданиями, сооружениям, дополняя их полезные свойства.

Таким образом, асфальтированная площадка не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации.

Представитель истца в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении подержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что асфальтированная площадка не является самостоятельным объектов недвижимости, является лишь улучшением земельного участка, используется совместно с земельным участком и зданиями и сооружениям расположенными на нем. С выводами эксперта не согласилась, считая их неверными, так как считают что площадка является дополнительным объектов, а не основным. На вопросы суда и ответчика пояснил, что решение суда на основании которого было признано право собственности ответчика не было обжаловано, не говорит, что суд неверно принял решение, права администрация нарушаются тем, что ответчик обращается за предоставлением ему земельного участка под асфальтированной площадкой, а площадка не является объектом, и земельный участок не поделит предоставлению.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, пояснив суду, что асфальтированная площадка является самостоятельным объектов недвижимости, огорожена забором, ранее использовалась как стоянка автотранспорта, сохранилась разметка, имеется водоснабжение и электрификация, установлены приборы учета, право собственности признано на основании решения суда 2006 году, регистрация права была произведена в 2018 году, права администрация ни чем не нарушаются, желает выделить земельный участок для обслуживания площадки, администрация города была ответчиком по гражданскому делу при признании заключенным договора купли-продажи и признании права.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положений ч. 3 и ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона №218-ФЗ) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно сведений отраженных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сооружение асфальтированная площадка площадью 23 177,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №, а ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано прав собственности.(л.д.3-5, 21-26)

Также согласно сведений отраженных в вышеуказанной выписке на асфальтированной площадке расположены также объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сообщением Сакского горрайонного управления Госкомрегистра Республики Крым.(л.д. 29), копией материалов регистрационного дела предоставленного по запросу суда.(л.д.65-70)

Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что правовым основаниям регистрации права собственности ФИО1 на сооружение асфальтированная площадка площадью 23 177,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является решение Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, в том числе, признано право собственности ФИО1 на асфальтированную площадку площадью 27000кв.м. расположенную на земельном участке площадью 31200 кв.м. по адресу: АР Крым, <адрес>.(л.д.69)

Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно выводов эксперта отраженных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-119):

-натурным осмотром установлено, что строения и сооружения, ранее входившие в комплекс предприятия «Сакская автоколонна» по адресу: <адрес>, полностью разрушены, остатки фундаментов либо разрушены, либо находятся под строительным мусором. Также экспертом была изучена документация на исследуемый объект (инвентарное дело), где здания <адрес>» (л.д.64) указаны на плане, но отсутствуют записи в экспликации с указанием их технических характеристик и назначения, сведения об асфальтобетонной площадке (мощении) также отсутствуют. Ввиду вышесказанного определить создавалось ли мощение асфальтобетонное, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № как самостоятельный объект недвижимости, на момент исследования не представляется возможным.

-Натурным осмотром установлено, что объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № представляет собой асфальтированную площадку, присутствует разметка для разграничения машиномест, имеются автомобильные эстакады для обслуживания автотранспорта, подключение к коммуникациям –электроснабжение и водоснабжение. Строения сооружения ранее входившие в комплекс предприятия «Сакская автоколонна» полностью разрушены. Ввиду вышесказанного эксперт приходит к выводу на момент исследования асфальтобетонное мощение, имеет самостоятельное функциональное назначение, иное недвижимое имущество на прилегающей территории отсутствует.

- объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № представляет собой асфальтированную площадку, присутствует разметка для разграничения машиномест, имеются автомобильные эстакады для обслуживания автотранспорта, подключение к коммуникациям - электроснабжение и водоснабжение, имеет самостоятельное функциональное назначение. Перемещение данного объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Ввиду вышесказанного мощение асфальтобетонное, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № соответствует признакам, позволяющим квалифицировать его как недвижимое имущество.

Выводы эксперта суд признает допустимым и надлежащим доказательством при установлении обстоятельств квалификации спорного объекта как недвижимого имущества, при верном толковании положения законодательства и полном исследовании, не соглашаясь с возражениями представителя истца, так как спорный объект не может быть перемещен без ущерба его целостности, имеет самостоятельное функциональное назначение.

Согласно положений ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательства нарушения прав истца суду не представлено и они отсутствуют в материалах дела.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст.2, ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, установленными судом обстоятельствами, пояснениями сторон, выводами эксперта, суд приходит к выводу, что не установлены правовые основания для удовлетворения требования Администрации города Саки Республики Крым к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Саки Республики Крым к ФИО1 о прекращении права собственности на асфальтированную площадку, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 21.09.2022

Судья Н.В. Собещанская