Решение по делу № 2-2348/2025 от 16.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

№ 2-6055/2024

63RS0038-01-2024-006564-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в лице законного представителя ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО20 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых.Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.В соответствии с п. 5.9 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.Согласно полученных сведений ФИО1 ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ.Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23.По состоянию на 03.07.2024 у ответчика образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 16 420,91 руб. - просроченные проценты, 69 903,44 руб. - просроченный основной долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 324,35 руб., в том числе: 16 420,91 руб. - просроченные проценты, 69 903,44 руб. - просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789,73 руб. Всего взыскать 89 114,08 руб.

04.12.2024 года Кировским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-6055/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 в лице законного представителя ФИО1 ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, которым исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Определением председателя Кировского районного суда г. Самары настоящее гражданское дело передано в производство судьи Андриановой О.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Обеспечили явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ФИО3, ФИО2 по доверенности – ФИО5, в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 Сын наследодателя ФИО2 решением суда от 21.01.2025 года признан не принявшим наследство после смерти ФИО6 ФИО3 сумма долга в размере 86 500 рублей погашена, не оплачена осталась только госпошлина в размере 2 789 рублей 73 копейки. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, а с ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, взыскать только расходы истца на оплату госпошлины.

Третье лицо нотариус г. Самары Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил при вынесении решения учитывать интересы несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО30 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя банковских карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом 70 000 руб. Возобновление лимита осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 2.3 индивидуальных условий кредит для свершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка проченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита на банковскую карту №.

Заемщик ФИО6 воспользовался средствами предоставленного кредита, однако надлежащим образом не исполнял обязательства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование ответчиками исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 ФИО31 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия IV-ЕР №, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>.

Согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> родителями ФИО1 ФИО32 являются ФИО8 ФИО33 и ФИО8, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС Исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева Куйбышевской области.

ФИО1 ФИО34 состоял в браке с ФИО1 (до брака ФИО9) ФИО4, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Советского района г. Самары Самарской области. От брака имеются дети: ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу нотариуса г. Самары Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ рег. № после смерти ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Наследниками, подавшими заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, являются:

Супруга наследодателя - ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

Дочь наследодателя - ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на день смерти наследодателя с ним по адресу: <адрес>, кроме вышеуказанных наследников был зарегистрирован сын - ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сын наследодателя - ФИО1 ФИО41 для оформления своих наследственных прав к нотариусу не обращался. Каких-либо заявлений от его имени в наследственном деле не имеется.

Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

Сведений о наличии завещаний в наследственном деле не имеется.

Наследственным имуществом заявлено:

- доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость целой квартиры на день смерти наследодателя составляет 2 670 529,10 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объект недвижимости № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области.

С целью установления состава наследственного имущества были направлены запросы в ИФНС России о наличии счетов, а затем в кредитные учреждения: ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ «ПАО», АО «ОТП Банк», АО «Газпромбанк».

Сведений о другом наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.

Свидетельства о праве на наследство на какое-либо имущество не выдавались.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Суду представлено решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан не принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО42.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти ФИО6, умершего 13.ДД.ММ.ГГГГ года, являютсяФИО3, и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, аравно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм права и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК ««Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 86 324,35 руб., в том числе: 16 420,91 руб. - просроченные проценты, 69 903,44 руб. - просроченный основной долг.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контр расчёт, суду не представлен.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО6 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Следовательно, наследники ФИО3, ФИО2 должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО6 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере 86 324,35руб., в связи с этим в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № от 03.08.2022за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 324,35 руб., в том числе: 16 420,91 руб. - просроченные проценты, 69 903,44 руб. - просроченный основной долг.

Представителем ответчиков в материалы дела представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн, подтверждающие погашение ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в сумме 86 324,35руб. в полном объеме.

В виду изложенного суд полагает возможным считать решение суда в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в сумме 86 324,35 руб. исполненным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 789,73 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО44, ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46 в лице законного представителя ФИО1 ФИО47 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений –удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО48 в лице законного представителя ФИО1 ФИО49 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 324,35 руб., в том числе: 16 420,91 руб. - просроченные проценты, 69 903,44 руб. - просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789,73 руб., а всего 89 114 (восемьдесят девять тысяч сто четырнадцать) рублей 08 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности в сумме 86 324,35 руб. считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.04.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова