Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

районный суд в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Марченко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит посредством выдачи кредитной карты с установленным лимитом в . Погашение кредита ответчиком ФИО1 должно было осуществляться на основании данного договора ежемесячно в соответствии с графиком платежей и при этом необходимо было ежемесячно вносить в банк следующие платежи: денежные средства в погашение основного долга по кредиту в определенном размере и проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 44,9 % годовых. Банком обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме. Однако ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства не выполняла, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ права требования уплаты долга с ФИО1 по указанному кредитному договору перешли к ООО «Агентство Финансового Контроля» в связи с заключением указанным обществом с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договора цессии №, о чем ответчик был уведомлен. Сумма задолженности, образовавшаяся у ФИО1 по кредитному договору в размере , включая основной долг, проценты и неустойку, взысканная судебным приказом мирового судьи, была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что имеет право на получение с ФИО1 процентов по дату погашения задолженности по кредитному договору включительно. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 договорные проценты по кредиту в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга () за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга () за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения судебного приказа - по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными по судебному приказу мирового судьи на сумму долга по нему () в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с даты его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ, и до даты его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, в сумме , а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, присужденными по настоящему делу, до фактического исполнения решения суда. Кроме того, при подаче иска в суд им были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме и почтовые расходы по направлению копии иска в сумме , которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был своевременно уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель общества по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был своевременно уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, согласно заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Вместе с тем, согласно представленных возражений заявленный иск не признала и, не оспаривая обстоятельств заключения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора, а также его условий, осуществленную уступку права требования задолженности по нему, уплаты основного долга ДД.ММ.ГГГГ, указывая на пропуск истцом сроков исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по указанному основанию.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, третьего лица и их представителей, поскольку ими доказательств наличия уважительных причин для неявки суду представлено не было, а их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме того, представитель истца и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит посредством выдачи кредитной карты с установленным лимитом в сумме под 44,9 процентов годовых, а последняя обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, определенные данным договором (л.д. 12, 102-105).

Как следует из заявления на активацию кредитной карты, а также тарифов банка и содержания общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ФИО1 взяла на себя перед истцом обязательство погашать кредит ежемесячно, посредством внесения в течение платежного периода обязательно минимального платежа, не позднее 25 числа, и одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ – если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В судебном заседании было также установлено, что истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит посредством выдачи кредитной карты, что подтверждается материалами дела, в частности, подписью в заявлении на активацию карты, выписками по счету заемщика, содержащих в себе историю операций по договору (л.д. 12, 106-110), из которых видно об использовании ответчиком ФИО1 кредитной карты и расходовании находящихся на ссудном счете денежных средств.

Ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял , в том числе: основной долг по кредиту – , проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – , комиссия – , штраф – , которая была присуждена ко взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Агентство Финансового Контроля», к которому право требования задолженности перешло на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с банком договора цессии № (л.д. 16-22), на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца помимо задолженности были также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (л.д. 23, 99-110).

При этом из представленных материалов исполнительного производства (л.д. 46-84), вступившего в законную силу определения мирового судьи об индексации присужденной денежной суммы (л.д. 111-115), представленных истцом расчетов процентов (л.д. 8-11) следует об исполнении ФИО1 судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности по основному долгу по кредиту (фактическом исполнении кредитных обязательств) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом п. 1 ст. 811 ГК РФ также предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчетов, ООО «Агентство Финансового Контроля» ко взысканию с ФИО1 заявлены договорные проценты по ст. 809 ГК РФ и штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисленные от суммы основного долга по кредиту в сумме , взысканной судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за период до дня его фактической уплаты (дня исполнения судебного приказа), а также штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисленные на всю сумму судебного приказа, равную также до даты его исполнения.

Как уже было указано выше, судебный приказ и обязательства по возврату основного долга по кредиту с процентами за период по ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ответчиком перед истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о взыскании процентов (договорных по ст. 809 ГК и штрафных по ст. 395 ГК РФ), начисленных за период до даты исполнения обязательств по кредиту и судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился в суд, как следует из штемпеля на конверте почтового отправления (л.д. 33, 116), - ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами установленного законом 3-летнего срока исковой давности, оканчивающегося ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право на судебную защиту взыскания процентов с ответчика по кредитному договору в общем размере , истцом не было реализовано в пределах установленного законом срока исковой давности, что является в силу ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора и подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, ООО «Агентство Финансового Контроля» суду не представлено.

Суд считает, что каких-либо объективных препятствий к своевременному взысканию процентов с ФИО1 за просрочку в уплате основного долга и процентов по кредитному договору не имелось.

Напротив, кредитор имел реальную возможность обратиться в суд в установленный в законе срок, о чем свидетельствуют материалы дела, указывающие на то, что заемщик в указанный период (ДД.ММ.ГГГГ) обращался к мировому судье с заявлением об индексации присужденных с ответчика судебным приказом денежных средств.

При этом, как следует из принятого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, им с ФИО1 в пользу истца уже были взысканы проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть частично включающий в себя период, в настоящее время истребуемый истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что является самостоятельным основанием для отказа истцу во взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с их взысканием мировым судьей и фактической выплатой ответчиком истцу.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд, а исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» предъявлены по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, суд, принимая во внимание, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, считает в удовлетворении заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском обществом установленного федеральным законом срока исковой давности для обращения в суд, а требований о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, как производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании было установлено, что истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы в общей сумме , в том числе: по оплате государственной пошлины в размере и почтовые расходы по отправке иска в размере , что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 6-7, 28-29).

В силу ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает, в связи с чем во взыскании с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов также считает отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ОГРН №, ИНН №, иска и требований о взыскании в его пользу с ФИО1, паспорт серии № № выдан РОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по судебному приказу мирового судьи судебного участка судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму подлежащих взысканию в его пользу процентов, равных до дня фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов в сумме , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд через районный суд в течение месяца после его вынесения.

Председательствующий судья М.И. Водяникова