Приговор по делу № 1-305/2023 от 06.12.2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при помощнике судьи Муллаковой А.С., секретарях судебного заседания Шевердиной Е.В., Ниязовой А.Х., Ниязовой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей Гусельниковой И.В., Усольцевой О.С.

подсудимого ФИО14,

защитника – адвоката Дудина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 совершил хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, предназначавшихся для передачи в качестве взятки должностному лицу за положительное решение интересующего ФИО8 (уголовное преследование в отношении которой прекращено в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ) вопроса об изменении избранной в отношении ее супруга ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по ЯНАО в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в последующем его действия были переквалифицированы на ч. 4 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ. На следующий день в его отношении Салехардским городским судом ЯНАО была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ супруга обвиняемого ФИО4 ФИО8, желая незаконно изменить избранную в отношении ее супруга меру пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, за взятку в виде денег любому должностному лицу правоохранительных органов, за совершение действий (бездействие) в ее пользу, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям (бездействию), находясь в торговом центре «Галерея Вояж», по адресу: <адрес>, обратилась к установленному лицу № с предложением выступить в качестве посредника в передаче взятки должностному лицу за совершение в ее интересах незаконных действий, направленных на изменение в отношении ее супруга избранной судом меры пресечения.

Установленное лицо № согласилось выступить в качестве посредника в передаче взятки любому должностному лицу правоохранительных органов за совершение незаконных действий (бездействия) в интересах ФИО8

Затем в период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо №, не имея возможности и необходимых коррупционных связей для решения интересующего ФИО8 вопроса за взятку, с целью непосредственной передачи взятки по поручению последней, а также иного способствования в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между ФИО8, выступающей в качестве взяткодателя, и любым должностным лицом правоохранительных органов, действия (бездействие) которого входят в его служебные полномочия либо если оно в силу должностного положения может способствовать изменению избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, находясь по адресу: <адрес>, обратилась к знакомому ей установленному лицу №, сообщила последнему о поступившем ей от ФИО8 предложении выступить в качестве посредника во взяточничестве и передаче взятки любому должностному лицу правоохранительных органов с целью положительного решения интересующего ФИО8 вопроса, предложив ему приискать лицо, обладающее необходимыми коррупционными связями.

Далее установленное лицо №, зная о возможном наличии у своего знакомого – установленного лица №, необходимых коррупционных связей для положительного решения интересующего ФИО8 вопроса за взятку должностному лицу, находясь по адресу: <адрес>, в ходе организованной им самим для этой цели встречи с установленным лицом №, обратился к последнему, сообщив тому о поступившем ему от установленного лица № предложении ФИО8 выступить в качестве посредников в передаче взятки любому должностному лицу правоохранительных органов с целью положительного решения интересующего ФИО8 вопроса об изменении меры пресечения в отношении ее супруга ФИО4

Установленное лицо № согласилось выполнить отведенную ему роль в совершении преступления и приискать любое должностное лицо правоохранительных органов, которое может способствовать незаконным действиям (бездействию) для положительного решения интересующего ФИО8 вопроса и передать этому лицу взятку от ФИО8, предполагая использовать для этого коррупционные связи своего знакомого Кармацкого, не посвящая установленных лиц № и № в суть его взаимоотношений ним, тем самым создавая у них впечатление о наличии у него самого необходимых для этого коррупционных связей, выступив в качестве посредника в передаче взятки.

В этот же период времени установленное лицо №, предполагая наличие у Кармацкого необходимых для решения интересующего ФИО8 вопроса коррупционных связей и возможности их использования, находясь по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Тундровый, 4, обратилось к Кармацкому с просьбой приискать любое должностное лицо правоохранительных органов, действия (бездействие) которого входят в его служебные полномочия либо если оно в силу должностного положения может способствовать незаконным действиям (бездействию), связанным с изменением избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, за взятку в виде денег.

В период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, получив от установленного лица № сведения о намерении ФИО8 передать через него взятку любому должностному лицу правоохранительных органов за положительное решение интересующего ее вопроса об изменении меры пресечения в отношении ее супруга, у Кармацкого возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, предназначавшихся для передачи в качестве взятки.

С целью реализации указанного преступного умысла, ФИО14, действуя из корыстных побуждений, сообщил установленному лицу № ложные сведения о наличии у него в <адрес> необходимых коррупционных связей с должностными лицами правоохранительных органов, действия (бездействие) которых входят в их служебные полномочия либо в силу должностного положения могут способствовать незаконным действиям, связанным с изменением избранной в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, и заверил установленное лицо № в наличии у него возможности положительного решения вопроса ФИО8 за взятку в виде денег, которые, необходимо передать знакомым только ему должностным лицам правоохранительных органов, заведомо не намереваясь передавать денежные средства кому-либо из должностных лиц ввиду реального отсутствия у него необходимых коррупционных связей, тем самым ФИО14, обещав оказать содействие в посредничестве во взяточничестве, ввел установленное лицо № в заблуждение относительно истинных целей получения им денежных средств, решив их похитить.

После этого установленное лицо №, будучи введенным Кармацким в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что денежные средства, полученные от ФИО8, будут переданы в качестве взятки известным только Кармацкому должностным лицам правоохранительных органов, в результате чего будет достигнут положительный для ФИО8 результат в решении ее вопроса, сообщил о достигнутой им договоренности о передаче взятки должностным лицам правоохранительных органов установленным лицам № и № не посвящая последних в суть его взаимоотношений с Кармацким.

Далее установленное лицо № довело до ФИО8 информацию о достигнутой установленным лицом № договоренности о передаче взятки должностному лицу за положительное решение интересующего ФИО8 вопроса.

Затем в мае 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, желая изменить избранную в отношении ее супруга меру пресечения за взятку в виде денег любому должностному лицу правоохранительных органов, в рамках достигнутой ранее договоренности с установленным лицом №, обратилась к последнему с предложением организовать встречу с установленным лицом № для обсуждения суммы требуемой взятки, порядка и условий ее передачи.

Установленное лицо №, действуя согласно ранее достигнутой с установленными лицами № и 3 договоренностью о способствовании ФИО8 в даче взятки должностному лицу, организовала встречу ФИО8 и установленного лица №, для обсуждения суммы требуемой взятки, порядка и условий ее передачи.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе организованной встречи с установленным лицом № в торговом центре «Галерея Вояж», по адресу: <адрес>, при непосредственном участии установленного лица №, ФИО8, желая изменить избранную в отношении ее супруга ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, высказала установленным лицам № и 3 намерение передать взятку в виде денег любому должностному лицу правоохранительных органов для решения интересующего ее вопроса.

В свою очередь, установленное лицо № при непосредственном участии установленного лица №, действуя согласно ранее достигнутой с ним и установленным лицом № договоренности о способствовании ФИО8 в даче взятки должностному лицу, довел до нее сведения о наличии у него необходимых коррупционных связей в <адрес>, и о том, что для решения вопроса в интересах ФИО8 необходимо передать знакомым только ему должностным лицам, в действительности намереваясь использовать коррупционные связи Кармацкого, взятку в виде денег в сумме 20000000 руб., оговорив, что передача денежных средств, предназначающихся в качестве взятки, должна происходить в несколько приемов – 10000000 руб. в качестве аванса сразу, а оставшиеся 10000000 руб. – непосредственно перед изменением меры пресечения в отношении ФИО4 Над озвученным предложением ФИО8 обещала подумать, после чего они расстались.

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с целью реализации достигнутого между ней, установленными лицами № и №, действующими совместно и согласованно с установленным лицом №, соглашения о их способствовании вышеуказанным способом в даче взятки должностному лицу за совершение в интересах ФИО8 заведомо незаконных действий, встретилась с установленным лицом № у торгового центра «Гудвин» по адресу: <адрес>, затем они проследовали в одну из квартир, расположенную в <адрес> в <адрес>, где ФИО8 передала установленному лицу № наличные денежные средства в сумме 6000000 руб. из ранее оговоренной общей суммы взятки в размере 20000000 руб. для последующей их передачи должностному лицу за содействие в решении интересующего ее вопроса. О состоявшейся передаче первой части взятки установленное лицо № сообщило установленному лицу №, которое в свою очередь сообщило об этом установленному лицу № в рамках достигнутой договоренности о согласованности своих действий при посредничестве во взяточничестве.

После этого в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо №, действуя согласно ранее договоренности вместе с Кармацким прибыло в <адрес> для ведения последним переговоров с известными только ему должностными лицами для положительного решения интересующего ФИО8 вопроса, который в действительности не намеревался их осуществлять, а преследовал цель хищения путем обмана денежных средств.

В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, 1, ФИО14, действуя с прежним умыслом, получил от установленного лица № наличные денежные средства в сумме 1000000 руб. из ранее полученных последним от ФИО8 денежных средств для передачи должностными лицам за положительное решение интересующего ее вопроса.

ФИО14 в указанный период времени, находясь по данному адресу, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, предназначавшихся для передачи в качестве взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь передавать денежные средства кому-либо из должностных лиц ввиду реального отсутствия у него необходимых коррупционных связей, введя установленное лицо № в заблуждение относительно наличия у него таковых и истинных целях получения денежных средств, обратил полученные деньги в свою пользу, тем самым похитил их путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8, с целью реализации достигнутой договоренности, встретилась с установленным лицом № у кафе «Березка», по адресу: <адрес>, где передала ему наличные денежные средства в сумме 2000000 руб. из ранее оговоренной общей суммы взятки в размере 20000000 руб., для последующей их передачи через Кармацкого должностному лицу за содействие в решении интересующего ее вопроса. Из полученной суммы денежных средств установленное лицо № оставило себе 1000000 руб. в качестве вознаграждения за способствование в даче взятки должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо №, находясь на территории <адрес> ЯНАО, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, будучи введенным в заблуждение Кармацким о необходимости передачи известным только ему должностным лицам дополнительных денежных средств в сумме 1000000 руб., предназначавшихся в качестве взятки для положительного решения интересующего ФИО8 вопроса, в несколько приемов осуществило безналичный перевод денежных средств в общей сумме 1000000 руб. через программу «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, открытого в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на счет банковской карты Кармацкого №, открытый в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а также на счет банковской карты сожительницы Кармацкого ФИО10, ничего не подозревавшей о преступных намерениях установленного лица № и Кармацкого, находящийся в пользовании последнего, №, открытый в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

После зачисления на подконтрольные Кармацкому банковские счета денежных средств в сумме 1000000 руб., последний, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, предназначавшихся для передачи в качестве взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь передавать денежные средства кому-либо из должностных лиц ввиду реального отсутствия у него необходимых коррупционных связей, введя установленное лицо № в заблуждение относительно наличия у него таковых и истинных целях получения денежных средств, обратил полученные денежные средства в свою пользу, тем самым похитил их путем обмана.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо №, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о способствовании ФИО8 в даче взятки должностному лицу, по указанию Кармацкого о необходимости передачи известным только ему должностным лицам дополнительных денежных средств, предназначавшихся в качестве взятки для положительного решения интересующего ФИО8 вопроса, через нотариуса ФИО13, ничего не подозревавшей о преступных намерениях указанных лиц, осуществил передачу Кармацкому дополнительных денежных средств в сумме 4000000 руб., оставленных установленным лицом № на хранение ФИО13.

Для этого установленное лицо №, получив от Кармацкого сведения о необходимости передачи дополнительных денежных средств в качестве следующей части взятки должностному лицу, сообщило Кармацкому адрес офиса нотариуса ФИО13: ЯНАО, <адрес> «г», где по их устной договоренности хранилась часть переданных ФИО8 установленному лицу № наличных денежных средств в сумме 4000000 руб., предназначавшихся для передачи известным только Кармацкому должностным лицам в качестве взятки.

В свою очередь ФИО14 в указанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, предназначавшихся для передачи в качестве взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь передавать денежные средства кому-либо из должностных лиц ввиду реального отсутствия у него необходимых коррупционных связей, введя установленное лицо № в заблуждение относительно наличия у него таковых и истинных целях получения денежных средств, обратил полученные денежные средства в размере 4000000 руб. в свою пользу, тем самым похитил их путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с целью реализации достигнутого между ней, установленным лицом № и установленным лицом №, действующими совместно и согласованно с установленным лицом №, соглашения об их способствовании в даче взятки должностному лицу, встретилась с установленным лицом № возле его дома по адресу: <адрес>, где передала ему наличные денежные средства в сумме 10000000 руб. из ранее оговоренной общей суммы взятки в размере 20000000 руб. для последующей их передачи через установленное лицо № должностному лицу за содействие в решении интересующего ее вопроса.

В этот же день установленное лицо №, действуя по указанию установленного лица №, введенного Кармацким в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что денежные средства, полученные от ФИО8, будут переданы Кармацким в качестве взятки известным только ему должностным лицам правоохранительных органов, в результате чего будет достигнут положительный для ФИО8 результат в решении ее вопроса, то есть под воздействием обмана со стороны Кармацкого, находясь у <адрес>, передало полученные от ФИО8 денежные средства, предназначавшиеся для последующей передачи в качестве взятки ранее не известному ему ФИО5, не подозревавшеему о преступных намерениях Кармацкого, приехавшему за деньгами по указанию последнего.

После этого ФИО5 привез полученные от установленного лица № наличные денежные средства в сумме 10000000 руб. в офис ООО «Трек-Проф», директором которого является ФИО14, расположенный по адресу: <адрес> тракта, 8, стр. 105, где по указанию последнего поместил их в сейф.

Также ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо №, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, будучи введенным в заблуждение Кармацким о необходимости передачи известным только ему должностным лицам дополнительных денежных средств в сумме 500000 руб., предназначавшихся в качестве следующей части взятки за положительное решение интересующего ФИО8 вопроса, осуществило безналичный перевод денежных средств в сумме 500000 руб. через программу «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, открытого в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на счет банковской карты Кармацкого №, открытый в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

После зачисления на подконтрольный Кармацкому банковский счет денежных средств в сумме 500000 руб., последний, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, предназначавшихся для передачи в качестве взятки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь передавать денежные средства кому-либо из должностных лиц ввиду реального отсутствия у него необходимых коррупционных связей, введя установленное лицо № в заблуждение относительно наличия у него таковых и истинных целях получения денежных средств, обратил полученные денежные средства в свою пользу, тем самым похитил их путем обмана.

Затем, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, предназначавшихся для передачи в качестве взятки любому должностному лицу правоохранительных органов за положительное решение интересующего ФИО8 вопроса об изменении меры пресечения в отношении ее супруга ФИО4, находясь в офисе возглавляемого им ООО «Трек-Проф», расположенном по адресу: <адрес> тракта, 8, стр. 105, изъял наличные денежные средства в сумме 10000000 руб. из сейфа и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь передавать денежные средства кому-либо из должностных лиц, ввиду реального отсутствия у него необходимых коррупционных связей, введя установленное лицо № в заблуждение относительно наличия у него таковых и истинных целях получения денежных средств, обратил часть денежных средств в сумме 6300000 руб. в свою пользу, тем самым похитив их. Оставшиеся денежные средства в сумме 3700000 руб. были использованы Кармацким по договоренности с установленным лицом № для погашения долговых обязательств последнего перед третьими лицами, а также самого Кармацкого перед установленным лицом №.

Таким образом, ФИО14 своими указанными умышленными преступными действиями совершил хищение путем обмана денежных средств в общей сумме 12800000 руб., что в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, предназначавшихся для передачи в качестве взятки должностному лицу за положительное решение интересующего ФИО8 вопроса об изменении избранной в отношении ее супруга ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда ЯНАО в удовлетворении очередного ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО4 свыше 12 месяцев было отказано в связи с истечением предельного срока содержания обвиняемого под стражей, отсутствием оснований для дальнейшего продления указанной меры пресечения, неэффективной организацией следователем процесса ознакомления обвиняемого ФИО4 и его защитников с материалами уголовного дела. В отношении обвиняемого ФИО4 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Принятое судом решение об изменении в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста не зависело от действий ФИО8, направленных на дачу взятки должностному лицу, установленных лиц №, № №, направленных на посредничество во взяточничестве, а также Кармацкого, обещавшего посредничество во взяточничестве, поскольку все переданные последнему денежные средства в сумме 12800000 руб., предназначавшиеся в качестве взятки должностному лицу за совершение в интересах ФИО8 заведомо незаконных действий, были похищены Кармацким путем обмана, и должностным лицам не передавались ввиду реального отсутствия у Кармацкого необходимых коррупционных связей.

Подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления признал полностью, указал на раскаяние в содеянном. По существу предъявленного обвинения пояснил, что в конце 2018 года он познакомился с ФИО11, а тот его, в свою очередь, познакомил с ФИО1. Последнего интересовало, каких должностных лиц он знает.

В начале 2019 года у его фирмы были проблемы: один из водителей совершил ДТП со смертельным исходом, что повлекло соответствующие расходы. В это время к нему за помощью обратился ФИО1, сказав, что в Салехарде есть крупный застройщик ФИО4, который находится под стражей, и которого хотят освободить за взятку. Он решил согласиться помочь, получив часть денег (речь шла о 20000000 руб.), которыми намеревался воспользоваться, чтобы исправить свое финансовое положение, а в последующем вернуть, сказав, что решить вопрос не получилось. ФИО1 он обозначил, что у него в Москве в ФСО есть люди, которые могут помочь, при этом на самом деле выходов на таких лиц не имел. Первая сумма денег ему была передана в мае в доме на Кудринской площади в <адрес>, где он делал вид, что ведет какие-то переговоры: 1 млн. руб. был передан ему, а 1 млн. руб. – ФИО11. Затем в июне был переведен еще 1 млн. руб.: 500000 руб. – на его банковскую карту, а еще 500000 руб. – на банковскую карту его сожительницы, которой в это время пользовался он. Следующую сумму в 4000000 руб. в пакете он забрал у нотариуса ФИО13 в <адрес>. Последнюю сумму в 10000000 руб. после сообщения от ФИО1 забрал его водитель ФИО5, привез в его офис и положил в сейф.

Передача денежных средств имела место с мая по август 2019 года. Как он знает, цепочка посредников по передаче взятки начиналась с жены ФИО4, в нее входили ФИО9, ФИО2 и ФИО1. Каких-либо действий по освобождению человека, находящегося под стражей, он не предпринимал, людей, которые могли бы помочь в данном вопросе, у него не было. Сроки, в течение которых вопрос относительно ФИО4 должен был быть решен, не обговаривались.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого Кармацкого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из показаний лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ФИО1 (с учетом устранения противоречий в порядке ст. ст. 281, 281.1 УПК РФ) следует, что примерно осенью 2018 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что у него есть знакомая адвокат ФИО9 ФИО2 сообщил, что ФИО9) хочет получить информацию по уголовному делу, расследуемому в <адрес> в отношении директора фонда капитального строительства ЯНАО ФИО4, ФИО7 и еще какого-то коммерсанта. ФИО2 спросил, может ли он передать ФИО9) номер его телефона для связи, на что он ответил согласием. Спустя непродолжительное время ему позвонила ФИО9) и спросила о деле. Он рассказал ей, что это дело резонансное, очень много эпизодов, к уголовной ответственности привлекаются несколько лиц, суммы хищений очень большие. Он знал, что ФИО4 и Париенко – люди очень состоятельные. В ходе телефонного разговора ФИО9) поинтересовалась, не против ли он поучаствовать в этом деле в качестве защитника ФИО4, так как она хотела вступить в это дело в качестве защитника, и ей был необходим коллега на Севере. Он согласился.

В начале декабря 2018 года ему вновь позвонила ФИО9) и поинтересовалась, может ли он приехать в <адрес> для встречи с ФИО8 Он согласился, надеясь на то, что с ним будет заключено соглашение, и он будет защищать ФИО4 по уголовному делу. До этого момента ему было известно о том, что ФИО8 хочет изменить своему супругу меру пресечения за взятку.

В декабре 2018 года он познакомился с Кармацким, который позиционировал себя как человек, у которого имеются связи с серьезными людьми в <адрес> и в <адрес>, что он решает различные вопросы людям, которые к нему обращаются за помощью, путем использования своих знакомых в силовых структурах за взятки. В случае с уголовным делом ФИО4, он намеревался использовать коррупционные связи Кармацкого.

В конце декабря 2018 года он прилетел в <адрес>, чтобы встретиться с ФИО9) и ФИО8 для обсуждения условий соглашения об оказании юридической помощи ФИО4 Также ФИО9 ему сообщила, что ФИО8 хочет заключить соглашение с ним. В ходе этого же разговора ФИО9) сказала, что на этом деле можно хорошо заработать, так как у семьи ФИО4 много денег.

На следующий день в зоне вылета аэропорта Рощино он встретился с ФИО8 Они познакомились обсудили вопрос его участия в уголовном деле ее мужа, обговорили его гонорар. ФИО8 сказала, что подумает, и на этом они расстались.

В конце мая 2019 года ему позвонила ФИО9) и сообщила, что ФИО8 хочет встретиться с ним. Через какое-то время он приехал в <адрес>, о чем сообщил ФИО9), которая организовала его встречу с ФИО8 в торговом центре «Галерея Вояж». ФИО8 сказала, что ей необходимо решить вопрос об изменении меры пресечения ее супругу с заключения под стражу на домашний арест за взятку какому-либо должностному лицу, которое может способствовать решению этого вопроса. Он обещал ФИО8 посодействовать в этом вопросе, предполагая, что обратится к Кармацкому, у которого, с его слов, имелись соответствующие связи в различных правоохранительных органах. Он объявил ФИО8, что за решение указанного вопроса ему необходимо будет передать 20000000 руб., из которых 10000000 руб. нужно было передать в качестве аванса сразу же, а оставшиеся 10000000 руб. необходимо передать непосредственно перед судебным заседанием по рассмотрению ходатайства органов следствия о продлении срока содержания под стражей. ФИО8 сказала, что подумает, и они расстались.

Затем в этот же день либо на следующий день около 22 часов ему позвонила ФИО8 и сказала, что необходимо встретиться. После этого, в ночное время он встретился с ФИО8 у торгового центра «Гудвин». Он в это время был вместе с ФИО2, который на тот момент уже знал об их предварительной договоренности с ФИО8. Его он посвятил в это, поскольку именно тот свел его с ФИО9 и тот был в курсе их договоренностей с ФИО9) и ФИО8. Они решили разделить на троих вознаграждение за посреднические услуги.

При встрече ФИО8 сказала, что согласна с озвученным им предложением о передаче через него взятки должностным лицам для решения вопроса об изменении меры пресечения ее супругу, однако на тот момент она располагает только 6000000 руб., которые она готова передать сейчас, а оставшиеся 4000000 руб., предназначавшиеся в качестве аванса, она соберет и передаст в ближайшее время. Он согласился на ее условия. Они вместе с ФИО8 прошли в его съемную квартиру в жилом комплексе «Даудель», где ФИО8 передала ему денежные средства в сумме 6000000 руб., замотанные в пакет, который она положила на полку в прихожей и ушла.

На следующее утро он вместе с деньгами улетел в <адрес>, где связался с Кармацким и сообщил, что встреча с ФИО8 прошла успешно и необходимо активизироваться в решении этого вопроса. До того как он обещал ФИО8 решить интересующий ее вопрос, он интересовался у Кармацкого, сможет ли тот в этом посодействовать, на что он ответил утвердительно. ФИО14 сказал, что нужно ехать в Москву, встречаться с нужными людьми, для чего необходимы деньги на командировочные расходы в размере 100000 руб. Эти деньги ФИО9) передала Кармацкому. Данные события имели место либо в конце мая, либо в первых числах июня 2019 года.

После получения денег на командировочные расходы он вместе с Кармацким улетел в Москву. С Кармацким летел ФИО11 по своим делам, который в их дела посвящен не был. По решению вопроса ФИО8 лично он ни с кем в Москве не встречался. ФИО11 купил в Москве автомобиль, на котором ФИО14 уехал, сказав, что у него есть еще какие-то дела в Москве, пообещав решить вопрос ФИО8, пояснив, что у него есть в Москве родственник – родной брат его матери, который является сотрудником ФСО. Он остался в Москве в Кудринской высотке, так как ФИО14 говорил, чтобы он ожидал информации по поводу решения вопроса ФИО8

Через три дня ФИО14 ничего конкретного не сказал, указав лишь, что люди уже занимаются решением вопроса ФИО8 В эту поездку в Москву он брал с собой 2000000 руб. наличными из тех денег, которые получил от ФИО8, оставшиеся деньги в сумме 4000000 руб. хранились у нотариуса ФИО13 в <адрес>, которые впоследствии также забрал ФИО14, когда он с супругой находился в отпуске (параллельно с этими событиями он также переводил Кармацкому еще 500000 руб. со своего банковского счета). Будучи в Москве, он передал Кармацкому 1000000 руб. для того, чтобы люди, занимающиеся решением вопроса ФИО8, приступили к работе. Об этом его попросил ФИО14.

Через непродолжительное время ему позвонил ФИО14 и сказал, что люди, которые занимались решением вопроса ФИО8, хотят вылететь из Москвы в Салехард для встреч с какими-то силовиками именно по вопросу ФИО8 Для этого требуется передать этим людям 1000000 руб., их следовало перевести безналичным способом. Он пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в торговом центре «Автобан» в Новом Уренгое, где положил на карточный счет, открытый на свое имя в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1000000 руб. После этого, посредством программы «Сбербанк Онлайн» осуществил два перевода по 500000 руб. на счет сожительницы Кармацкого, а вторые 500000 руб. – на счет самого Кармацкого.

В июне 2019 года он находился в Тюмени и встретился с ФИО8 возле кафе «Березка», расположенном на Червишевском тракте. В ходе встречи ФИО8 передала ему еще 2000000 руб. из ранее оговоренной суммы. Из этих денег он взял себе 1000000 руб. в качестве вознаграждения за посреднические услуги. Через какое-то время после этой встречи ему позвонил ФИО2 и сказал, что он получил от ФИО9) 1000000 руб. из суммы, которую той передала ФИО8 Всего ФИО8 передала ФИО9) 2000000 руб., и эти деньги были разделены поровну между ФИО9) и ФИО3. Таким образом, к июлю 2019 года ФИО8 передала им 10000000 руб. – аванс из ранее оговоренной суммы в 20000000 руб.

Через какое-то время ему вновь позвонил ФИО14 и сказал, что люди, занимающиеся решением вопроса ФИО8, слетали в Салехард, провели необходимые встречи, вернулись в Москву, и сказали, что уголовное дело можно будет забрать в Москву для дальнейшего расследования и последующего его прекращения, но это будет стоить 120000000 руб. Он впоследствии озвучил эту сумму ФИО8, которая сказала, что ей нужно посоветоваться с мужем. Спустя какое-то время, она дала ответ, что этот вариант им не подходит, и они решили продолжать работу за ранее оговоренную сумму по решению вопроса об изменении меры пресечения.

По условиям их договоренности, ФИО8 должна была передать оставшуюся часть денег до момента рассмотрения судом ходатайства следствия о продлении срока содержания ФИО8 под стражей, но та сказала, что оставшейся суммы денег у нее пока нет, она передаст ее позднее. В июле 2019 года по решению суда ФИО4 изменили меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест. Он полагал, что это произошло случайно, поскольку в дальнейшем в ходе обжалования данного постановления суда в апелляционном порядке, решение об изменении ФИО4 меры пресечения было отменено, и он вновь был заключен под стражу.

В конце июля 2019 года, когда решение суда по ФИО4 было отменено судом апелляционной инстанции, ФИО8 вновь попросила его о встрече. Он прилетел в Тюмень. На встрече ФИО8 стала задавать вопросы о том, почему решение суда об изменении меры пресечения ФИО4 отменили и его вновь поместили в СИЗО. Он ответил, что условия их договоренности не были выполнены. Это же ему говорил и ФИО14, когда он задавал тому аналогичный вопрос. ФИО8 спросила, получится ли решить ее вопрос окончательно при следующем продлении срока содержания под стражей, на что он ответил, что при соблюдении их договоренностей в части передачи ею оставшейся суммы денег, все получится. На этом они расстались. ФИО8 сказала, что будет искать оставшиеся деньги.

После этого ФИО14 сказал, чтобы ФИО8 написала жалобу в Генеральную прокуратуру РФ о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ее мужа. Жалобу по сути необходимо было только подписать ФИО8, внеся в нее незначительные дополнения. Основной текст жалобы был уже составлен. Эту жалобу ФИО14 направил ему посредством мессенджера «Ватсап». В связи с этим он полагал, что вопрос ФИО8 решается Кармацким через Генеральную прокуратуру РФ. Эта жалоба была подписана ФИО8 и направлена пакетом через авиакомпанию «Аэрофлот» на имя Кармацкого. Куда впоследствии была направлена эта жалоба и направлялась ли вообще куда-либо, ему не известно.

В начале августа 2019 года от ФИО9) ему стало известно, что ФИО8 готова передать оставшуюся часть денег в сумме 10000000 руб. Он попросил ФИО9) забрать эти деньги у ФИО8 и передать Кармацкому, что и было сделано. Из полученных Кармацким от ФИО8 денежных средств в сумме 10000000 руб. ФИО14 отдал за него долг его знакомому ФИО15 в 3500000 руб., а 200000 руб. ФИО14 передал ему в погашение своего личного долга перед ним (ФИО1). Остальные деньги остались у Кармацкого, который должен был передать их в Москве людям, которые занимались решением вопроса по изменению меры пресечения ФИО4

В августе 2019 года при очередном продлении срока содержания ФИО4 под стражей тому была изменена мера пресечения на домашний арест. Данное решение суда апелляционной инстанцией признано законным и не изменялось. Он считал, что ФИО14 сделал свою работу по решению вопроса ФИО8 Впоследствии он понял, что ФИО14 по сути ничего не делал, поскольку за день до того, как должно было быть судебное заседание, ФИО14 сказал, что ФИО4 не выпустят, а выпустят в следующий раз. Однако его отпустили (том 2 л.д. 142–152, том 3 л.д. 30–31).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что в 2018 году к ней обратилась супруга ФИО4, который содержался под стражей по уголовному делу с просьбой дать юридическую консультацию. Весной 2019 года к ней вновь обратилась ФИО8 с просьбой помочь решить вопрос с изменением ее мужу меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста за взятку. Она согласилась ей в этом помочь, стала искать человека, который мог бы помочь решить этот вопрос. Им оказался ФИО1, с которым ее познакомил ФИО2.

В аэропорту Тюмени она организовала встречу ФИО8 с ФИО1. Последний сказал ФИО8, что интересующий ее вопрос можно решить в <адрес>.

Ближе к весне 2019 года она организовала встречу ФИО1 и ФИО8 в ТЦ «Галерея Вояж» ФИО1 сказал, что стоимость изменения меры пресечения ФИО4с заключения под стражу на любую другую будет составлять 2000000 руб. в виде взятки какому-то должностному лицу (10000000 руб. – сразу в качестве аванса, 10000000 руб. – после изменения меры пресечения). ФИО1 сказал, что вопрос будет решен при следующем продлении срока содержания под стражей.

В июне 2019 года ФИО8 из 10000000 руб. дважды ей передавала суммы в 1800000 руб. и 200000 руб. Эти деньги достались ей и ФИО2 за посреднические услуги. Последний был связующим звеном между ней и ФИО1.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 и сказала, что собрала оставшиеся 10000000 руб., которые нужно было передать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приехала к ней домой (<адрес>) и во дворе передала ей пакет с деньгами. О намерении ФИО8 передать деньги она сообщила ФИО1, а тот сказал, что за деньгами приедет его человек, потому что он сам не в городе. Когда данный мужчина приехал, она передала ему пакет с деньгами (том 3 л.д. 153–157).

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия пояснил, что с 2016 года по 2020 год он работал в ООО «Трек-Проф» заместителем директора по продажам, выполняя поручения Кармацкого. В конце лета 2019 года последний попросил его съездить за документами к одному из жилых домов, расположенных по <адрес> в <адрес>. В дневное время он приехал по сообщенному ему Кармацким адресу, о чем тому сообщил. Спустя непродолжительное время, к его автомобилю подошла женщина, которая открыла дверь автомобиля и положила на сиденье папку, после чего ушла. Что именно находилось в папке, он не знает. О том, что в ней находятся документы, он знал только со слов Кармацкого. Получив папку, он отвез ее в офис ООО «Трек-Проф», расположенный по адресу: <адрес> и положил в сейф (том 2 л.д. 163–164).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, следует, что в июле 2019 года она совместно с супругом ФИО1 собирались ехать в отпуск. Между тем, их квартира не находилась под охраной, тогда как ФИО1 сказал, что у них в доме хранится 4000000 руб. Он попросил поместить эти деньги на хранение в сейф к нотариусу ФИО13, у которой она работала помощником. Ее офис находился под охраной и располагался по адресу: ЯНАО, <адрес> «г». Она с ФИО1, у которого с собой был пакет с деньгами, поехала в офис к ФИО13. Там, с разрешения последней, ФИО1 поместил деньги в сейф. Уже в отпуске ФИО1 попросил ее позвонить ФИО13 и попросить передать оставленные на хранение деньги в сумме 4000000 руб. Кармацкому, который должен был приехать за ними. Она позвонила ФИО13 и предупредила ее о том, что к ней приедет ФИО14, и ему необходимо передать оставленные у той на хранение деньги. Спустя какое-то время ФИО13 ей перезвонила и сказала, что за деньгами приезжал ФИО14, она проверила его паспорт и передала ему деньги (том 2 л.д. 172–174). Приведенные свидетелем обстоятельства в ходе своего допроса подтвердила свидетель ФИО13, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 177–179).

Свидетель ФИО10, сожительница подсудимого, после устранения противоречий в показаниях на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суду пояснила, что, когда она родила ребенка, ее банковская карта находилась в пользовании у Кармацкого. ДД.ММ.ГГГГ на ее от ФИО1 было перечислено 500000 руб., однако с какой целью ей известно не было (том 3 л.д. 158–160).

В ходе проведения осмотров мест происшествия с участием свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ установлено место, где ФИО9 передала свидетелю ФИО5 пакет с денежными средствами (<адрес>), а также место, куда он отвез денежные средства (<адрес>, 2-й километр Старого Тобольского тракта, 8) (том 1 л.д. 153-154, 155–156). Аналогично последний адрес был осмотрен с участием Кармацкого (том 4 л.д. 21–25).

Кроме того, в ходе проведения предварительного расследования были осмотрены места, где достигалась договоренность о передаче денежных средств в виде взятки для разрешения интересующего ФИО8 вопроса, а также непосредственно передавались деньги: здание ОБОП ОН УУР УМВД России по <адрес>); торговый центр «Галерея Вояж» (<адрес>); кафе «Березка» (<адрес> тракт, 112); торговый центр «Гудвин», ЖК «Даудель (<адрес>, 68/1, 68/2) (том 4 л.д. 5–9, 10–15, 16–20, 26–31).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ офисов ПАО «Сбербанк» по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, установлены места открытия банковских счетов ФИО10, Кармацкого, ФИО1.

При производстве выемки свидетель ФИО9 выдала мобильный телефон «iPhone 12 Pro», серийный № №, IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским № (том 1 л.д. 158–160).

В ходе выемки ФИО14 выдал мобильный телефон «iPhone 11», серийный № DX3F7VNDN7, IMEI 1: №, IMEI 2: №, назван пароль для доступа. Указанный предмет осмотрен в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 166–168, 169–179).

При производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 были изъяты рукописные записи на 4 листах, лист бумаги с машинописным текстом, мобильный телефон «iPhone 11», серийный № № IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1 л.д. 162–164). В ходе осмотра указанных предметов установлено наличие в них сведений, свидетельствующих о ведении ФИО8 переговоров с ФИО1 о передаче взятки должностному лицу за содействие в изменении меры пресечения в отношении ее супруга ФИО4, а также о передаче ФИО8 ФИО1 денежных средств суммах 6000000 руб. и 100000 руб. (на командировочные расходы) ДД.ММ.ГГГГ, 2000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также о передаче ФИО8 ФИО9 1800000 руб. и 200 000 руб., соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из ранее оговоренной суммы взятки (том 1 л.д. 194–195).

В ходе осмотров телефонов: «iPhone 12 Pro Max», изъятого у ФИО1; «iPhone 12 Pro», изъятого у ФИО9; «iPhone 11», изъятого у ФИО8, обнаружены переписка и документы в электронном виде по делу ФИО4, свидетельствующие достижении договоренности между указанными лицами, а также ФИО2 о даче взятки в интересах ФИО8 (том 2 л.д. 1–132).

При проведении осмотров выписки по счету из ПАО «Сбербанк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут (время московское) ФИО1 со своего счета осуществлен безналичный денежный перевод посредством приложения «Сбербанк Онлайн» в сумме 500000 руб. на банковскую карту, зарегистрированную на имя Кармацкого; в 10 часов 07 минут (время московское) того же дня им таким же образом осуществлен денежный перевод в сумме 200000 руб. на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО10, а в 10 часов 12 минут (время московское) – еще 300000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут (время московское) ФИО1 со своего счета осуществлен безналичный денежный перевод посредством приложения «Сбербанк Онлайн» в сумме 500000 руб. на банковскую карту, зарегистрированную на имя Кармацкого (том 1 л.д. 181, 182–190, 191–193).

Упомянутые предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 133–137).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины Кармацкого в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя и иных участников судопроизводства, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания и досудебного производства по делу, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого, судом не установлено. В связи с изложенным, показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО14 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 12800000 руб., предназначавшиеся для передачи в качестве взятки через посредников от ФИО8 с целью изменения меры пресечения в отношении ее супруга с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.

Как достоверно установлено в судебном заседании, обман Кармацкого выразился в том, что он сообщил установленному лицу №, действовавшему по договоренности с установленными лицами № и 2 в интересах ФИО8, выступавшими в качестве посредников при передаче взятки, заведомо ложных сведений о том, что у него имеются необходимые коррупционные связи с известными только ему должностными лицами, которые могли бы способствовать положительному разрешению интересующего ФИО4 вопроса за взятку, тогда как таковые у него отсутствовали, передавать денежные средства должностным лицам он не собирался.

ФИО14 обратил в свою пользу деньги, предназначенные для передачи в качестве взятки, которые ему были переданы установленным лицом №, действовавшим по договоренности с установленными лицами № и 2 в интересах ФИО8, будучи введенным им в заблуждение.

На корыстный мотив в действиях подсудимого указывает обращение похищенных денежных средств в свою пользу.

По смыслу закона как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу. Владелец переданных ему ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки.

Таким образом, органами следствия и стороной обвинения действия Кармацкого, получившего от установленного лица №, действовавшего по договоренности с установленными лицами № и № в интересах ФИО8, денежные средства под предлогом передачи их в качестве взятки известным только ему должностным лицам для изменения меры пресечения в отношении ФИО4, правильно квалифицированы как мошенничество.

При этом в материалах уголовного дела имеется постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО8, поскольку она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, предусмотренном ст. 291 УК РФ и способствовала расследованию уголовного дела, что в силу примечания к ст. 291 УК РФ является основанием для освобождения от уголовной ответственности (том 3 л.д. 129–134). В отношении установленных лиц №, 2, 3 рассматриваются отдельные уголовные дела.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1000000 руб., а в судебном заседании достоверно установлен факт хищения Кармацким денежных средств в размере 12800000 руб., что значительно превышает установленную в примечании стоимость имущества.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд квалифицирует действия Кармацкого по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Кармацкому справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой он признается виновным.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что он не судим (том 3 л.д. 212), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 213, 214), по местам жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 216, 218), по месту работы – положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей (том 3 л.д. 210, 211), вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном. Кроме того, при проведении предварительного расследования активно участвовал в проведении следственных действий, занимал активную признательную позицию по делу, на что также указала допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты следователь ФИО12, ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении Кармацкого двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание им помощи престарелым родителям и родителям сожительницы, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кармацкого, судом не установлено, в связи с чем при назначении ему наказания, с учетом наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не применяет к Кармацкому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы давали суду основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Кармацкому наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Кармацкого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным к Кармацкому не применять, исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, материального положения его и его семьи.

С учетом приведенных выше данных о личности Кармацкого, суд также считает невозможным применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному заключению, суд не разрешает, поскольку они являются вещественными доказательствами по уголовному делу № и хранятся при нем.

Исковое заявление прокурора г. Тюмени Бондарчука В.В. о взыскании с Кармацкого дохода, полученного от сделки, заключенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. В предусмотренных законом случаях гражданский иск по уголовному делу может быть заявлен прокурором. Получение Кармацким денежного вознаграждения по сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, с учетом положений ГК РФ, связанных с юридическими последствиями недействительности сделки никак не относится к вреду, причиненному непосредственно преступлением, совершенным подсудимым, а потому данный иск не подлежит рассмотрению судом при разрешении настоящего уголовного дела, при этом суд признает за прокурором право на обращение с указанным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, разрешая вопрос относительно действия меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, суд полагает необходимым сохранить его, признавая, что за прокурором остается право на рассмотрение гражданского иска по указанным выше основаниям в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ отбывание назначенного наказания считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО14: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленный день; трудиться; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО14 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление прокурора г. Тюмени Бондарчука В.В. о взыскании с ФИО14 дохода, полученного от сделки, заключенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество ФИО14 – денежные средства в сумме № руб., находящиеся на счете №, открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО14 – сохранить до принятия судом решения по гражданскому иску прокурора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов

<данные изъяты>