Решение по делу № 2-428/2025 от 17.04.2025

Дело № 34RS0027-01-2025-000418-06

Производство № 2-428/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 17 апреля 2025 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Племпредприятие «Воронежское» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки,

установил:

Акционерное общество «Племпредприятие «Воронежское» (далее – АО «Племпредприятие «Воронежское») обратилось с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика:

- задолженности по состоянию на Дата по договору поставки Номер от Дата – 60 501,67 рубля, из которых: 53 478 рублей основной долг, 7 023,67 рубля проценты на сумму долга;

- проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с Дата по дату вынесения решения суда и за период со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства включительно;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между сторонами заключен договор Номер на поставку спермы быков-производителей и сопутствующих товаров (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя от здоровых высокоценных племенных быков-производителей замороженную сперму с гарантией её пригодности для осеменения, а так же сопутствующие товары и жидкий азот (п. 1.1 Договора). Оплата по договору обусловлена в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета (п. 3.5 Договора).

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, однако ответчик оплату по договору произвел не в полном объеме, в результате чего за поставки товара образовалась общая задолженность в размере 53 478 рублей (за поставки товара Дата – 40 278,5 рубля и Дата – 14 199,5 рубля).

Дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 обязательства по Договору не исполнены, на образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца АО «Племпредприятие «Воронежское» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу указанных норм договор поставки является одним из разновидностей договора купли-продажи с учетом специфики статуса продавца и целей приобретения товара.

Как следует из разъяснений п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса (Поставка товаров) суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (абзац 2).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац 3).

Из представленных истцом доказательств следует, что Дата между АО «Племпредприятие «Воронежское» и ФИО1 заключен договор Номер на поставку спермы быков-производителей и сопутствующих товаров, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя от здоровых высокоценных племенных быков-производителей замороженную сперму с гарантией её пригодности для осеменения, а так же сопутствующие товары и жидкий азот (п. 1.1 Договора). Оплата по договору обусловлена в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета, либо внесением денежных средств в кассу Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения Покупателем денежных средств в кассу Поставщика (п. 3.5 Договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями счетов фактур от Дата и от Дата, в соответствии с которыми ФИО1 принят товар на суммы 55 278,5 рубля и 13 999,5 рубля, соответственно, без замечаний, что подтверждается ее подписью и копиями актов сверки взаимных расчетов за период с Дата по Дата и за период с Дата по Дата

Дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства ответчиком по оплате поставленного товара в обусловленный срок не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 53 478 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Поскольку заключенными между сторонами Дата Договором выплата процентов (или неустойки) за неисполнение обязательств не предусмотрена, к рассматриваемому спору подлежит применению ст. 359 ГК РФ, в соответствии с которой в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с Дата по Дата исходя из представленного им расчета в размере 7 023,67 рубля.

Данный расчет суд находит арифметически верным и соответствующим положениям закона, ввиду чего, соглашается с ним.

За период с Дата по Дата (дату вынесения решения суда) размер процентов определяется исходя из следующего расчета: 53 478 рублей (сумма долга) х 34 дня (в периоде просрочки) х 21% (ключевая ставка Банка России) /365 = 1 046,12 рубля.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет 8 069,79 рубля (7 023,67 рубля + 1 046,12 рубля).

Оснований для применения в настоящем споре положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата по день фактического возврата суммы долга включительно. Проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России ежемесячно на фактический остаток основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Племпредприятие «Воронежское» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Племпредприятие «Воронежское» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки Номер от Дата по состоянию на Дата: основной долг - 53 478 рублей, проценты на сумму долга за период с Дата по Дата - 8 069,79 рубля, проценты на сумму долга 53 478 рублей исходя из ключевой ставки Банка России ежемесячно, на фактический остаток основного долга, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Шевлякова

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2025 г.