Дело №2-4548/2025

25RS0001-01-2025-005825-35

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось с названным иском, указав в обоснование, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ООО «Рентал Комьюнити» был заключен договор аренды транспортного средства «Тойота Королла Аксио» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом и ответчиком был заключен договор публичной оферты о предоставлении ФИО2 в субаренду указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул третьему лицу указанную автомашину после ДТП с механическими повреждениями, отказавшись от подписания акта возврата транспортного средства и возмещения ущерба. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1327012 рублей без учета износа, рыночная стоимость транспортного средства составляет 986100 рублей, стоимость годных остатков составляет 258405 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 727695 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19554 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Рентал Комьюнити» и ответчикКоняшкин Э.Р. не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал Комьюнити» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор № аренды транспортных средств, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства различных марок и классов без оказания услуг по управлению ими, индивидуальные признаки автомобилей, технические характеристики, состояние и комплектующие автомобилей отражены в актах приема-передачи, автомобили являются собственностью арендодателя и передаются арендатору для сдачи в субаренду.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство «Тойота Королла Аксио» г/н №.

Указанная автомашина была передана ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение условий договора публичной оферты (аренды транспортного средства без экипажа), согласно п.2 указанного акта автомобиль передан в исправном техническом состоянии и без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом в одностороннем порядке составлен акт возврата транспортного средства после ДТП, автомобиль доставлен на эвакуаторе, указано на наличие механических повреждений.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1327012 рублей без учета износа, рыночная стоимость транспортного средства составляет 986100 рублей, стоимость годных остатков составляет 258405 рублей.

Доказательств, опровергающих указанное доказательство, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 727695 рублей (рыночная стоимость транспортного средства в размере 986100 рублей минус стоимость годных остатков в размере 258405 рублей) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 554 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить.

Взыскать сКоняшкина Э.Р., паспортсерия № №, в пользу ФИО1, паспорт серия № №, ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 727695 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19554 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Кравчук