Дело №а-536/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 г.

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.

при секретаре Хуснутдиновой А.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального район Республики Башкортостан, Военному комиссариату Мишкинского и ов Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии муниципального района Республики Башкортостан и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Мишкинского и ов РБ и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии МР от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе.

Считая, что в связи имеющимися в его здоровье отклонениями он не может быть призван на военную службу, а также что данным решением призывной комиссии нарушены его права на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов в виде освобождения от прохождения военной службы по призыву, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района Республики Башкортостан, обязать Призывную комиссию Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных Сил РФ.

Определением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал полностью. Суду пояснил, что по состоянию здоровья ФИО1 является ограниченно годным к прохождению военной службы, поскольку страдает заболеванием, наличие которого не позволяет ему быть призванным на срочную службу. С решением призывной комиссии он не согласен, просит признать его незаконным и ущемляющим его права и законные интересы и обязать административного ответчика устранить нарушения его прав и свобод.

Представитель Военного комиссариата по Мишкинскому и м РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснив, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Административные соответчики Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывная комиссия муниципального района Республики Башкортостан надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания для участия в судебном заседании своего представителя не направили, об отложении судебного заседания не просили, заявлений ходатайств суду не представили.

Административный соответчик – администрация муниципального района Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения административного дела, для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии МР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан А-годным к военной службе с предназначением в сухопутные войска и зачислен в команду 65.

В соответствии с п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и, считая, что данное решение нарушает его законные права и интересы, просит суд признать данное решение незаконным и обязать административных ответчиков признать его ограниченно годным к военной службе.

Федеральным законом от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Медицинский центр «Азимут».

Согласно заключению судебной военно-врачебной, составленной экспертами ООО «Медицинский центр «Азимут» у ФИО1 обнаружено заболевание в виде хронической микробной экземы и он признан «В» - ограниченно годным к военной службе на основании пункта «В» ст.62 пункта в, статьи 66 пункта д, статьи 47 пункта б, статьи 59 пункта в графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приходят к выводу о том, что ФИО1 «В» ограниченно годен к военной службе.

Пунктом "в" ст. 62 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, установлено, что ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы являются основанием для установления гражданину категории годности к военной службе - В (ограниченно годен к военной службе).

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В этой связи, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу выносится призывной комиссией на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в качестве меры по восстановлению нарушенного права, возложить на Призывную комиссию Республики Башкортостан обязанность по отмене решения призывной комиссии муниципального района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и принятию решения об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу (категория годности "В" - ограниченно годен по пункту "в" статьи 62 Расписания болезней) и зачислении в запас по основанию, предусмотренному абзацем 4 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.

Из анализа приведенных норм процессуального закона следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину, не освобождены.

Учитывая изложенное с ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости судебной военно-врачебной экспертизы в размере 53000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального район Республики Башкортостан, Военному комиссариату Мишкинского и ов Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии муниципального района Республики Башкортостан и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1.

Возложить на призывную комиссию Республики Башкортостан обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по принятию решения об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу (категория годности «В»- ограниченно годен по п. «в» ст.62 Расписания болезней) и зачислении в запас по основанию, предусмотренному абзацем 4 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.199 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Взыскать с ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение судебной военно-врачебной экспертизы в размере 53000 рублей, за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова