№ 2-4446/2022
УИД 22RS0013-01-2022-006280-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спатарь ФИО9 к Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», отделению ГИБДД отдела МВД по Крапивинскому муниципальному округу, Спатарю ФИО10 об освобождении доли в праве собственности на квартиру от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк»), акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО ««Тинькофф Банк»), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ»), отделению ГИБДД отдела МВД по Крапивинскому муниципальному округу, ФИО5, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 145-146) просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную на имя ФИО5, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,лт ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО5 было заключено соглашение о разделе общего имущества. Согласно условиям соглашения стороны произвели раздел совместно нажитого в период брака имущества, в соответствии с которым в собственности ФИО5 остается автомобиль легковой марки TOYOTA <данные изъяты> выпуска, а в собственности ФИО2 – ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,7 кв.м. В установленном законом порядке государственная регистрация перехода права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру согласно условиям соглашения произведена не была.
В рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО5, судебными приставами-исполнителями Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя должника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявления об освобождении имущества от ареста, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю было отказано.
Ссылаясь на требования ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), указывая, что соглашение о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ не нарушало право кредиторов (взыскателей), поскольку должнику ФИО5 было передано равноценное стоимости ? доли в праве собственности на квартиру имущество, и данное имущество могло быть реализовано для погашения обязательств перед кредиторами, просит удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.
В предварительном судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что своевременно зарегистрировать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру препятствовали финансовые затруднения. Долговые обязательства у ФИО5 возникли в период брака с ФИО2, однако денежные средства на нужды семьи потрачены не были.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований ФИО2 по доводам иска.
Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд возвратились конверты с направленной в его адрес корреспонденцией с отметкой почты об истечении срока хранения.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК», по смыслу п. 1 ст. ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО5 самостоятельно воспользовался принадлежащим ему правом на получение судебного извещения, суд находит его уведомление о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.
Ответчики ПАО «Совкомбанк», АО ««Тинькофф Банк», ООО «АСВ», отделение ГИБДД отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу, Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю, третьи лица ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице межмуниципального Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
В соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
П. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи (освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий).
При разрешении спора установлены следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец Спатарь (добрачная фамилия – ФИО6) В.А. вступила в брак с ответчиком ФИО2 Указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 19 ноября 2020 года. Как следует из искового заявления ФИО2 о расторжении брака брачные отношения между супругами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями извлечений из материалов гражданского дела № (л.д. 176-179), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 16).
В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку указанная квартира была приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в праве собственности на квартиру ФИО2, ФИО5, их детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равными в размере по ? доле в праве собственности каждому. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров (л.д. 67-68, 79-80).
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 182) со ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 69506 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142 рубля 60 копеек, всего взыскано 70649 рублей 34 копейки.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в соответствии с указанным судебным приказом было возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП (л.д. 83, 83 оборот – 84). В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО5, был наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 88 оборот).
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 190) со ФИО5 в пользу ООО «АСВ» (правопреемника ООО «МФК «ОТП Финанс») взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44236 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 763 рубля 55 копеек.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в соответствии с указанным судебным приказом было возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП (л.д. 83, 87 оборот – 88). В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО5, был наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 89 оборот).
В соответствии с постановлением отделения ГИБДД отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании административного штрафа на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП (л.д. 83, 84 оборот – 85). В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую должнику ФИО5, был наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 89).
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 185) со ФИО5 в пользу АО ««Тинькофф Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 182653 рубля 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2426 рублей 54 копейки
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в соответствии с указанным судебным приказом было возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП (л.д. 83, 85 оборот – 86).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с соглашением о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а потому указанная доля в праве собственности на квартиру должна быть освобождена от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных по обязательствам ФИО5
Поскольку на обращение истца в Приобское ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении спорного имущества от запрета на совершение регистрационных действий ФИО2 было отказано (л.д. 13), истец обратилась в суд с настоящим иском.
В силу требований ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Как следует из копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), заключенного между ФИО2 и ФИО5, стороны произвели раздел совместно нажитого в период брака имущества, в соответствии с которым в собственности ФИО5 остается автомобиль легковой марки <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 400000 рублей, мотоцикл марки <данные изъяты> выпуска, стоимостью 100000 рублей, а в собственности ФИО2 – ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,7 кв.м., стоимостью 500000 рублей.
П. 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.
Следовательно, до государственной регистрации перехода права на основании соглашения о разделе имущества право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, сохраняется за должником по исполнительным производствам - ФИО5.
Таким образом, до момента государственной регистрации собственником имущества остается ФИО5 - в данном случае должник по исполнительному производству, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.
Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования факт заключения между истцом и ответчиком, являющимся должником по исполнительным производствам, соглашения о разделе общего имущества до наложения запретов на совершение регистрационных действий (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) правового значения не имеет.
Учитывая, что до государственной регистрации перехода права собственности на спорную ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, его собственником продолжает оставаться ФИО5, а заключение соглашения о разделе общего имущества супругов порождает обязательственные отношения только между ними и не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, то фактическое исполнение соглашения не дает право истцу ФИО2 заявить иск об освобождении спорного имущества от запрета на совершение регистрационных действий. Следовательно, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и наличие исполненного соглашения о разделе общего имущества.
Установив, что переход права собственности на спорное имущество к истцу в установленном законом порядке не зарегистрирован, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие собственнику права у ФИО2 не возникли, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Спатарь ФИО11 (паспорт №) отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Иванникова О.И.