УИД: 50OS0<данные изъяты>-43
Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Овсянниковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> истец обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «Профи Ассистане» о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, штраф, компенсации морального вреда. Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения сроком до <данные изъяты>. Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 к ООО «Профи Ассистане» о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, штраф, компенсации морального вреда принято к производству Химкинского городского суда <данные изъяты>, делу присвоен <данные изъяты>. <данные изъяты> по делу принято заочное решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к ООО «Профи Ассистане» о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, штраф, компенсации морального вреда удовлетворены: С ООО «Профи Ассистане» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма по договору оказания услуг в размере 128 250 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 69 125 рублей. Заочное решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Исполнительный лист получен истцом <данные изъяты>. Таким образом, по мнению административного истца, от даты подачи искового заявления в суд <данные изъяты> и до даты принятия судебного акта по делу <данные изъяты> прошло более 4 месяцев, что является не разумным сроком рассмотрения дела. При этом, действия Химкинского городского суда <данные изъяты> по выдаче исполнительного листа по судебному акту, по мнению административного истца, были недостаточными и неэффективными, поскольку нарушен срок выдачи исполнительного листа, на основании чего истец был лишен возможности реализации своего права на своевременное рассмотрение дела и получения денежных средств, взысканные в его пользу на основании решения суда.
С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С предъявленными ФИО1 административными исковыми требованиями Министерство финансов не согласилось, представитель ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель заинтересованного лица Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Суд, изучив материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела <данные изъяты>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.
На основании части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела <данные изъяты>, что <данные изъяты> истец обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «Профи Ассистане» о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, штраф, компенсации морального вреда.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения сроком до <данные изъяты>.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 к ООО «Профи Ассистане» о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, штраф, компенсации морального вреда принято к производству Химкинского городского суда <данные изъяты>, делу присвоен <данные изъяты>.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на <данные изъяты> судом назначена беседа по делу.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на <данные изъяты>. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».
Судебное заседание от <данные изъяты> отложено на <данные изъяты> по причине болезни судьи.
<данные изъяты> по делу принято заочное решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к ООО «Профи Ассистане» о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, штраф, компенсации морального вреда удовлетворены: С ООО «Профи Ассистане» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма по договору оказания услуг в размере 128 250 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 69 125 рублей.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом <данные изъяты> и направлено сторонам по делу, в том числе ФИО1
Заочное решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.
Исполнительный лист по делу получен истцом <данные изъяты> года
Таким образом, со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (<данные изъяты>) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу – заочного решения (<данные изъяты>) прошло 5 месяцев 25 дней; со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (<данные изъяты>) до дня рассмотрения дела судом первой инстанции (<данные изъяты>) прошло 4 месяца 4 дня.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, процессуальное поведение сторон.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность срока производства по гражданскому делу <данные изъяты> отвечает критерию разумности.
При этом суд исходит из того, что длительность судебного разбирательства не была чрезмерной, не нарушила права административного истца.
Судом первой инстанции рассмотрено дело за одно судебное заседание, при этом судебное заседание от <данные изъяты> было отложено по причине болезни судьи; судебное заседание от <данные изъяты> было разрешено по существу вынесением заочного решения по делу.
Оценивая сроки назначения и отложения судебных заседаний судом первой инстанции, волокиты не усматривается, судебные заседания по делу назначались в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий. Процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Доводы административного истца о том, что действия суда были недостаточными и неэффективными, сами по себе не означают нарушения права на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по делу в целом соответствовала совокупности сроков его рассмотрения, установленных законом.
Кроме того, ФИО1 связывает нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок с несвоевременной выдачей исполнительного листа, неисполнением решения суда.
В силу положений статьи 1 Закона о компенсации с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вправе обратиться только лицо, являющееся взыскателем по судебному акту, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или предусматривающему возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести лицу выплаты или исполнить требования имущественного либо неимущественного характера за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.
Между тем, должником по требованиям ФИО1 является юридическое лицо - ООО «Профи Ассистане».
При этом, период нарушения срока выдачи исполнительного листа в общую продолжительность судопроизводства не включается, а потому не образует условия, при котором у лица, являвшегося участником административного или гражданского судопроизводства, возникает предусмотренное законом право на присуждение компенсации.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Невейкина Н.Е.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.