Дело № 2а-2629/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 17 апреля 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кунгурского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, консультанту отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО4 о признании действий, бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании действий, бездействия, решений незаконными.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным ответчиком 16.11.2022 без каких-либо законных на то оснований вынесено в отношении ФИО1 Требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, кадастровый №, а также о необходимости оплаты возникшей задолженности за аренду земельного участка.
Административный истец с вынесенным требованием не согласен, считает вынесение требования незаконным, не имеющим под собой правовых оснований.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на самовольный захват земли владельцем соседних участков ФИО3 в прокуратуру г. Кунгура, которая передала жалобу в Управление имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что проводится надзор без взаимодействия с контролируемым лицом и что о результатах контроля будет сообщено дополнительно. О том же говорилось в письме из Администрации Кунгурского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2022 до ноября 2022 Управление имущественных и земельных отношений какие-либо действия по жалобе не сообщали, в связи с чем административный истец был вынужден подать жалобу повторно.
Также указывает, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении арендатора ФИО1 могла быть проведена на основании поступившей в органы прокуратуры жалобы и на основании требования о проведении проверки прокурором, а предписание или требование о расторжении договора аренды Управление выносить не имело право.
На основании изложенного, административный истец (с учетом уточненного административного искового заявления) просит признать действия Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа в отношении нарушителя ФИО3 бездействием в связи с нарушением всех сроков для привлечения его к ответственности; признать выпущенные ненормативные правовые акты: Требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, кадастровый №, акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так как основаны на незаконно добытых, не отражающих факты доказательств; признать действия сотрудника Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа ФИО4 в отношении арендатора незаконными, основанными на фактах, не соответствующими действующему законодательству РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 о признании ненормативных правовых актов – требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, кадастровый №, акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ незаконными прекращено.
В судебном заседании представитель административного истца по пункту 1 просительной части уточненного административного искового заявления требования уточнил, пояснил, что просит признать незаконными бездействия административных ответчиков по надлежащему рассмотрению обращений административного истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен консультант отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Администрации Кунгурского городского округа Пермского края, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым в связи с обращением административного истца специалистами Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края был осуществлен выезд. В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий выявлено нарушение земельного законодательства со стороны административного истца, в связи с чем в его адрес направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в УИЗО поступила жалоба от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ. Аналогичная жалоба от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила из Кунгурской городской прокуратуры в Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ администрацией направлена дополнительная информация по рассмотрению обращения в прокуратуру и ФИО1 На основании изложенного полагает, что действия УИЗО не являются бездействием. В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик консультант отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ).
Судом установлено, что 04.08.2022 ФИО1 в Кунгурскую городскую прокуратуру подана жалоба на самовольному захвату земли ФИО3 (л.д. 20).
11.08.2023 Кунгурским городским прокурором обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в Администрацию Кунгурского городского округа (л.д. 21).
Данное обращение зарегистрировано в Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края 16.08.2022 за № (л.д. 86).
15.09.2022 Администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО1 направлен ответ № (л.д. 22, 84), из содержания которого следует, что проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, 1900 м западнее <адрес> и территории вблизи указанного участка. Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края принято решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером 59:24:3670102:743. Заявителю указано, что о результатах будет сообщено дополнительно.
09.01.2023 Администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО1 направлен ответ №исх-1 (л.д. 83) в дополнение к письму от 15.09.2021 №, из содержания которого следует, что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия правообладателю земельного участка с кадастровым номером 59:24:3670102:743 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в части использования земельного участка без документов.
Кроме того, 11.08.2022 в Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края поступила жалоба ФИО1, зарегистрирована за № (л.д. 93).
09.09.2022 Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО1 направлен ответ № (л.д. 24, 80), из содержания которого следует, что проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 59:24:3670102:1365 и территории вблизи указанного участка. Заявителю разъяснено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 с 10.03.2022 введен мораторий на проведение плановых проверок и ограничения на внеплановые проверки. Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края принято решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером 59:24:3670102:743. Заявителю указано, что о результатах контрольного мероприятия будет сообщено дополнительно.
В силу положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.
При этом достоверных доказательств, подтверждающих своевременное и полное рассмотрение обращений административного истца и направление ему ответов в установленные Федеральным законом № 59-ФЗ сроки, Администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края и Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края не представлено.
Так Администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края ответ на обращение ФИО1 по существу поставленных вопросов дан спустя более чем четыре месяца в январе 2023 г., при условии, что контрольные (надзорные) мероприятия, результаты которого подлежали доведению до сведения заявителя, проведены в сентябре 2022 г.
Более того, Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ответ на обращение ФИО1 от 11.08.2022 по существу поставленных вопросов не дан. Письмо о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 82,96) не может служить доказательством надлежащего рассмотрения обращения от 11.08.2022, поскольку является ответом на претензию ФИО1 от 20.12.2022 о добровольной отмене требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 25, 87-88).
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что административный истец отрицает получение ответа Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 09.01.2023, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, суд признает установленным факт бездействия административных ответчиков, выразившегося в несоблюдении установленного законодательством порядка и сроков рассмотрения обращений граждан.
Учитывая, что доказательств того, что указанные действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административными ответчиками не представлено, а оспариваемое действия (бездействие) нарушает конституционное право административного истца на обращение в государственные органы, оно подлежит признанию незаконным.
Надлежащим способом восстановления нарушенного права суд признает возложение на Управление имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа обязанности дать ответ по существу поставленного в обращении ФИО1 от 11.08.2022 вопросов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом суд не находит оснований для возложения аналогичной обязанности по рассмотрению обращения административного истца на Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края, поскольку нарушенное право административного истца восстановлено путем ознакомления в судебном заседании и вручения ему ответа от 09.01.2023 №исх-1.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий сотрудника Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа ФИО4 в отношении арендатора по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что 06.09.2022 в Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края поступило обращение ООО «Парк отдыха «Белогорье» о нарушении земельного законодательства ФИО1 (л.д. 78).
08.09.2022 приказом начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр утверждено задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от 08.09.2022 (л.д. 102-103). Объектом муниципального контроля в отношении которого проводится контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, определен земельный участок в кадастровом квартале 59:24:3670102, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, ур. Ильинка.
22.09.2022 консультантом отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО4 составлен акт выездного обследования № от 22.09.2022 (л.д. 45, 48-49), согласно которому произведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:24:3670102:1365, по результатам которого выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в невыполнении принятых на себя обязательств по использованию земельного участка путем использования не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Постановлением Правительством Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанного постановления (пункт 1).
При этом, согласно пункту 10 приведенного Постановления допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.
В силу положений части 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.
Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.
Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела в части обжалования действий консультанта отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО4 не установлено.
Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, учитывая приведенные положения законодательства, приходит к выводу, что проводя контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, консультант отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО4 действовал в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением требований действующего законодательства.
При этом как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Суд исходит из того, что по административному делу не установлено нарушений оспариваемым действием административного ответчика ФИО4 прав и законных интересов административного истца.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края по рассмотрению обращения ФИО1 от 16.08.2022.
Признать незаконным бездействие Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края по рассмотрению обращения ФИО1 от 11.08.2022.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа дать ответ по существу поставленного в обращении ФИО1 от 11.08.2022 вопросов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья/подпись/
Копия верна
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.