Дело № 2-3-46/2023

УИД № 12MS0026-01-2022-002677-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидыгановой М.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Центр долгового управления», ООО МКК «КАППАДОКИЯ» о признании договора потребительского займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Советский районный суд Республики ФИО5 Эл с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании кредитной задолженности в общей сумме 24 000 руб., в том числе: основного долга в сумме 10 000 руб., начисленные проценты в размере 700 руб., просроченные проценты в размере 13795 руб., штрафы/пени в размере 505 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 920 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «ЦДУ» о признании договора потребительского займа незаключенным. По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено ООО МКК «КАППАДОКИЯ».

АО «ЦДУ» в возражении на встречное исковое заявление просил в его удовлетворении отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) – адвокат ФИО8 встречные требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» просил отказать в полном объеме.

Соответчик по встречному исковому заявлению ООО МКК «КАППАДОКИЯ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

По правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) – адвоката ФИО8, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно требованиям п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа. Займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование исковых требований АО «ЦДУ» представлен договор займа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «КАППАДОКИЯ» предоставил заемщику денежный заем в размере 10 000 рублей сроком на 7 календарных дней, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный денежный заем ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее. Процентная ставка по договору займа составила 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого срок возврата денежного займа 30 дней, дата погашения ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору займа составила 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде.

Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа, согласно которым договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

При этом займодавец предоставил заем в форме безналичного перевода, в том числе указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную ФИО1 банком на имя заемщика, которую он фактически имел на момент подачи заявки на получение займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО4, перешли к АО «Центр Долгового Управления».

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требований, под № значится ФИО4, номер договора займа 2223718-1 на сумму 10 000 руб.

Истец указывает, что ответчиком нарушены условия о сроке и размере погашения потребительского займа и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 24 000 руб., из которых: 10 000 руб. – сумма основного долга, 700 руб. – начисленные проценты, 13795 руб. – просроченные проценты, 505 руб. – штраф/пеня.

Порядок заключения договоров микрозайма с ООО МКК «КАППАДОКИЯ» установлен Правилами.

Так, согласно Правил, АСП – аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения о дистанционном взаимодействии, размещенного на Сайте, и законодательства России.

СМС-код – предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 статьи 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. СМС-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Согласно пункту 1 Правил, для получения от Общества микрозайма и заключения с Обществом Договора микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти Регистрацию на сайте, по результатам которой потенциальный клиент должен быть принят на обслуживание в Обществе.

При прохождении регистрации на сайте заемщик была ознакомлена с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

Для подтверждения клиентом указанных выше обстоятельств, ООО МКК «КАППАДОКИЯ» на зарегистрированный номер телефона клиента отправляется СМС-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-Кода в личном кабинете на сайте ООО МКК «КАППАДОКИЯ».

В соответствии с п. 5 Общих условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа. Процентная ставка по договору займа, а также порядок начисления процентов определяется Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В исковом заявлении истец АО «ЦДУ» ссылается на то, что договор займа подписан ответчиком с использованием номера телефона простой электронной подписью путем введения уникального конфиденциального символьного кода, отправленного смс-сообщением на телефонный номер, указанный при регистрации. При помощи кода ответчиком подписаны согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитного отчета, заявка на получение займа (по форме индивидуальных условий договора).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «МТС», абонентский номер <***>, на который был направлен уникальный код, полученный в SMS-сообщении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, доказательств принадлежности указанного в договоре займа номера мобильного телефона ФИО4 истцом не представлено, в связи с чем данные о подписании договора с использованием кода, отправленного на номер телефона, указанного как принадлежащего ответчику, доказательствами, позволяющими достоверно установить, что волеизъявление исходит от ФИО4, не подтверждены.

В качестве подтверждения факта передачи денежных средств ответчику в рамках договора потребительского займа истцом в материалы дела представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве получателя указано АО «Тинькофф Банк», номер счета 30№, назначение платежа – перевод на карту №******№ сумма перевода – 10000 руб.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что банковская карта № не принадлежит.

Судом из ПАО «Сбербанк» истребованы сведения о принадлежности и движении денежных средств по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным ПАО «Сбербанк» данным, банковская карта за №******№ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО4 не выпускалась. Из выписки о движении денежных средств по карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту посредством сервиса Credit7Online поступили денежные средства в сумме 10000 руб.

Иных сведений о перечислении ответчику ФИО4 денежных средств истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом АО «ЦДУ» не представлено сведений об относимости номера мобильного телефона к ФИО4, вследствие чего данные об отправлении кода с телефонного номера ФИО4, позволяющего достоверно установить волеизъявление ответчика, представленными истцом доказательствами не подтверждены. Также истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику.

Истец АО «ЦДУ», обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору займа, и указывая, что денежные средства были перечислены на карту заемщика, обязан доказать факт проведения им операции по перечислению денежных средств на банковскую карту заемщика.

Однако таких доказательств в материалах дела не имеется.

С учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел оснований для возложения на ответчика ФИО4 обязанности опровергать либо подтверждать факт заключения договора и отсутствия задолженности по нему у суда не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 к АО «ЦДУ», ООО МКК «КАППАДОКИЯ» о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 о признании недействительным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным выше обстоятельствам, поскольку оспариваемый договор недействителен в силу положений ГК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт заключения названного договора потребительского займа, свои обязательства кредитор не выполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к АО «ЦДУ», ООО МКК «КАППАДОКИЯ» о признании договора потребительского займа незаключенным.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу ФИО4 подлежат взысканию понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги истец уплатил сумму в размере 25 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму.

Суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, категории дела, объему проделанной представителем работы, подлежит взысканию с соответчиков по встречному исковому заявлению в солидарном порядке.

При вынесении решения суд разрешил спор в пределах всех заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО6 к Акционерному обществу «Центр долгового управления», ООО МКК «КАППАДОКИЯ» о признании договора потребительского займа незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным между ФИО6 и ООО МКК «КАППАДОКИЯ» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №), ООО МКК «КАППАДОКИЯ» №) солидарно в пользу ФИО6 (паспорт 8810 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 Эл через Советский районный суд Республики ФИО5 Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.