УИД: 66RS0044-01-2025-004278-14
Дело № 2-2904/2025
Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 23 октября 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/2025 по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Первоуральск, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 приобрел у ФИО2 гаражный бокс №, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи между ними не подписывался, денежные средства за гаражный бокс были уплачены по расписке. Данный гаражный бокс не является самовольной постройкой, поскольку построен ФИО2 на основании разрешения на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ, принят в эксплуатацию на основании акта комиссии о приеме в эксплуатацию капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ, используется истцом по назначению – для постановки автотранспортного средства, хранения овощей. С момент покупки до настоящего времени ФИО1 является фактическим собственником гаражного бокса, производит все обязательные платежи, уборку гаража. На сегодняшний день в БТИ г. Первоуральска гаражный бокс не зарегистрирован, в связи с этим правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют. Просит суд признать за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме Суду пояснил, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> приобрел у ФИО2 в 2015 году путем передачи ему наличных денежных средств, с этого периода он пользуется гаражным боксом как собственник, является членом гаражного кооператива№, оплачивает взносы. Гаражный бокс был приобретен им в период брака с ФИО4 В связи с тем, что документов на гараж не имеется, иным способом зарегистрировать право собственности он не может, просит суд признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д. 48-49/. Направили в суд заявления о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем суду представлены заявления /л.д. 47,60/.
Ответчик ФИО2 допрошенный в судебном заседании 07.10.2025 суду пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен в полном объеме. В 1993 году ему было выдано разрешение на строительство гаражного бокса № в ПГК№. В период с 1993 года по 1994 годы он строил гаражный бокс и до 2005 года достраивал его. С момента постройки гаража он являлся членом гаражного кооператива, оплачивал взносы за гараж, пользовался им по назначению. Гараж был построен им в период брака с ФИО3 После окончания строительства гаража право собственности на него не оформил. Данный гаражный бокс он продал в 2015 году ФИО1 за 190 000 рублей, ему были переданы наличные денежные средства за гараж, он передал ФИО1 ключи от гаража, после чего больше он с супругой гаражом не пользовались. Расписки о получении денежных средств и договор купли-продажи они с ФИО1 не составляли. Его супруга ФИО3 также не претендует на данный гараж.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс по гражданскому делу №2-2904/2025 согласна в полном объеме /л.д.61/.
Представитель ответчика -Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д. 58/. Представил отзыв на исковое заявление ФИО1, указав, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д.40/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя Администрации МО Первоуральск.
Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из представленных материалов по делу, строительство гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> осуществлялось на основании решения Исполнительного комитета Первоуральского городского Совета народных депутатов №-а от ДД.ММ.ГГГГ, которым было разрешено проектирование и строительство индивидуальных капитальных гаражей на территории медвытрезвителя/л.д.6/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на строительство гаража № в кооперативе № в районе медвытрезвителя/ л.д.11/.
Согласно акту комиссии о приеме в эксплуатацию капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № в ПГК № в районе медвытрезвителя был построен хозспособом ФИО2, принят в эксплуатацию /л.д.12/.
Согласно справке ПГК № за подписью председателя ФИО5 ФИО2 являлся членом ПГК № в районе медвытрезвителя с 1993 года. Паевые взносы за гаражный бокс № оплачены в полном объеме /л.д.25/.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение строительство ФИО2 гаражного бокса собственными силами и на собственные денежные средства в период 1993-1995г.г.
Также в ходе судебного заседания было установлено, что гаражный бокс был выстроен ФИО2 в период брака с ФИО3 С момента окончания строительства гаражного бокса ФИО2 с супругой ФИО3 пользовались гаражом как собственники, использовали гараж для постановки транспортного средства, хранения вещей.
С учетом вышеизложенного суд полагает доказанным факт того, что строительство гаражного бокса производилось ФИО2 в установленном законом порядке, за счет собственных средств, на предоставленном ему земельном участке для строительства гаража на основании выданного разрешения, в связи с этим спорный гаражный бокс не является самовольной постройкой. При таких обстоятельствах ФИО2 являлся законным владельцем и собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что в 2015 году ФИО2 данный гаражный бокс был продан ФИО1 за 190 000 рублей Получение денежных средств от продажи спорного гаражного бокса ФИО2 не оспаривается. Ключи от гаражного бокса были переданы ФИО1 в момент продажи гаражного бокса. Вместе с тем, письменного договора купли-продажи между ними не заключалось.
С 2015 года по настоящее время гаражный бокс используется истцом ФИО1 по назначению. ФИО1 владеет и пользуется данным гаражом как собственник для постановки автотранспортного средства, хранения овощей,
Согласно справке председателя гаражного кооператива № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ГПУК №, имеет гаражный бокс №, задолженности по членским взносам не имеет /л.д.34/.
Таким образом, ФИО1 несет бремя содержания спорного гаражного бокса, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате взносов /л.д.35/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил факт владения спорного гаражного бокса сначала ФИО2, а затем- с 2015 года- ФИО1 указав, что ранее гаражный бокс принадлежал ФИО2, который продал его ФИО1 в 2015 году, с этого периода и по настоящее время ФИО1 пользуется гаражным боксом как собственник. ФИО2 с этого периода гаражным боксом не пользовался, претензий не предъявлял. Каких-либо претензий в отношении со стороны третьих лиц на данный гаражный бокс не имелось.
Согласно сведениям Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по данным учетно-технической документации, в филиале «Западное БТИ» сведений о принадлежности (гаражного бокса), расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс № отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> на техническом учете не значится /л.д.57/.
Согласно техническому плану помещения- гаражного бокса №, расположенному по адресу: <адрес>, ПГК № в районе медвытрезвителя, составленному кадастровым инженером ФИО7 и декларации об объекте недвижимости следует, что помещение представляет собой нежилое здание, расположенное в кадастровом квартале №, кадастровый номер здания (гаражного кооператива), в котором расположено данное помещение №/л.д.13-19,20-24/.
В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, представив ссовывающие заявления о признании исковых требований/л.д.47,60/.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс, суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом также установлено, что спорный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ФИО1 в период брака с ФИО4, в связи с чем в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместно нажитым имуществом. ФИО4 не возражает против признания права собственности на спорный гаражный бокс за супругом ФИО1
В связи с этим исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) к Администрации муниципального округа №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (№) о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за ФИО1 №) право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: Ю.Г. Логунова