Дело № 2-5772/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Росинка» об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил предоставить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащем ответчику на праве собственности, для обеспечения проезда и прохода к земельному участку, принадлежащем истцу, а также установить размер платы за пользование данной частью земельного участка. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Однако расположение земельного участка истца не позволяет пройти или проехать на него. Указанное действие истец может совершить, только если осуществить проход или проезд через соседний земельный участок, принадлежащий, согласно выписки из ЕГРН, СНТ «Росинка». Во внесудебном порядке решить вопрос о предоставлении сервитута не удается.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который поддержал доводы уточненного искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН, является СНТ «Росинка».

В рамках настоящего дела судом была назначена и проведена комплексная землеустроительная экспертиза, выполнение которой поручено судом специалистам ООО Экспертная компания «Аксиома».

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент обследования, у истца отсутствует возможность проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером №.

Экспертом разработаны два варианта установления сервитута проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №. Вариант № разработан с учетом пожелания истца и учетом установления сервитута на земельном участке кадастровым номером № Вариант № разработан с учетом установления сервитута на земельном участке кадастровым номером № учитывая фактические границы дороги, расположенной на землях общего пользования, имеющего сооружения ТБО, столбов линий электропередач.

Эксперты также указывают, что по варианту № размер годовой платы за сервитут составит <данные изъяты> в год, по варианту № – <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертами, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает возможным предоставить истцу право постоянного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику, установив сервитут по варианту заключения экспертизы, поскольку данный вариант является наименее обременительным и затратным для истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (частный сервитут) без ограничения срока действия на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> принадлежащего СНТ «Росинка», площадью <данные изъяты> кв.м., для прохода и проезда к земельному участку №, принадлежащего ФИО1, в конфигурации границ земельного участка, приведенных в таблице 3 рис.2 заключения эксперта №, на условиях: срок действия: постоянный бессрочный; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение в любое время в течение <данные изъяты> часов в сутки и <данные изъяты> дней в неделю прохода и проезды любых автотранспортных средств к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Установить в ДД.ММ.ГГГГ году стоимость сервитута в размере <данные изъяты> в год, оплата которой производится пропорционально времени использования земельного участка с даты государственной регистрации сервитута до конца ДД.ММ.ГГГГ., оплата осуществляется переводом на расчетный счет СНТ «Росинка» в течение пяти дней с даты государственной регистрации сервитута.

Установить в ДД.ММ.ГГГГ году и далее стоимость сервитута в размере <данные изъяты> в год, оплата которой производится до ДД.ММ.ГГГГ текущего года (при условии наличия государственной регистрации сервитута).

Осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ года ежегодную индексацию размера стоимости сервитута пропорционально размеру общего индекса потребительных цен по Российской Федерации за предыдущий год на основании счета СНТ «Росинка» с расчетом суммы оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова