27RS0004-01-2025-000231-21

№ 2-1222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, в размере 829 793 рубля 06 копеек признан общим долгом ФИО1 и ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 829 793 рубля 06 копеек. С момента фактического прекращения семейных отношений задолженность по указанному кредитному договору истец погашала самостоятельно. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитного обязательства по договору истцом внесены денежные средства в общей сумме 949 173 рубля 87 копеек, в настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена истцом в полном объеме. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 474 586 рублей 94 копейки,

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца ФИО4, положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Под распределением общих долгов супругов следует понимать определение размера доли долга каждого супруга в целях установления их взаимных прав и обязанностей (по отношению друг к другу, а не по отношению к кредитной организации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 39) регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления о расторжении брака, брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство с указанной даты не ведется.

Во время брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 13,662 % годовых на цели личного потребления, со сроком возврата кредита – 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общим долга по кредитному договору – удовлетворены. Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 829 793 рублей 06 копеек, признан общим долгом ФИО1 и ФИО2

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено по кредиту 949 173 рублей 87 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Присуждение каждой из сторон спора конкретных денежных средств допускается в случае, когда бывший супруг, являющийся стороной кредитного договора, осуществил погашение долга (его части), что дает ему право на возмещение другим бывшим супругом понесенных расходов пропорционально размеру присужденной доли в общем обязательстве.

Принимая во внимание, что истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между супругами прекращены и совместное хозяйство не велось, а брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ? части уплаченной по кредиту денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 474 586 рублей 94 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 365 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 474 586 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 365 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.