Решение по делу № 2-1462/2022 от 12.12.2022 | Березовский районный суд (Красноярский край)

№2-1462/2022

24RS0028-01-2022-000690-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 12 декабря 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТ-групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТ-групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) <дата> заключен договор денежного займа с процентами по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 600 000 руб., под 1% годовых (с учетом дополнительного соглашения от <дата>), срок возврат займа в соответствии с п. 6 определен - до <дата>. Денежные средства перечислены ФИО2 <дата> по платежному поручению №. В связи с тем, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600 000,00 руб., проценты за пользование займом по договору 2 202,74 руб., пени от суммы займа в размере 3 270 000,00 руб., пени от суммы процентов в размере 12 000,90 руб., госпошлину в размере 42 421,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от <дата>, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила в материалы дела письменные возражения относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просила применить к начисленным штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «СТ-групп» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) <дата> заключен договор денежного займа с процентами с поручительством, по условиям договора ООО «СТ-групп» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 600 000,00 руб.

Согласно п. 2 договора, в редакции дополнительного соглашения от <дата>, на сумму займа начисляются проценты в размере 1% годовых, с момента получения суммы займа до момента возврата.

В силу п. 6 договора, срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом - до <дата>.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае нарушения устанволенного п. 6 договора срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что в случае нарушения устанволенного п. 6 договора срока уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы процентов за пользованеи займом за каждый день просрочки.

В подтверждение заключенного договора займа истец представил платежное поручение № от <дата>, по запросу суда в материалы дела поступила выписка по расчетному счету ФИО2, открытому в АО «Россельхозбанк», свидетельствующая о поступлении денежных средств в указанном размере.

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, требование о возврате денег, проигнорировал. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, своего контррасчета ответчиком не представлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

Таким образом, поскольку ответчик в предусмотренный договором займа срок, сумму долга не возвратил, то с ФИО2 в пользу ООО «СТ-групп» подлежит взысканию сумма займа в размере 600 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 2 202,74 руб., исходя из условий договора, в размере 1% годовых исходя из расчета:

(600 000*1:365) * 134 (за период с <дата> по <дата>).

Представленный расчет судом проверен, являятся арифметически верным и соответствующим условиям договора, возражений относительно расчета, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик в предусмотренный договором займа срок, не уплатил сумму процентов за пользованеи займом, то с ФИО2 в пользу ООО «СТ-групп» подлежат взысканию прцоенты за пользование займом в размере 2 202,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

За заявленный период с <дата> по <дата> размер неустойки составляет:

- за нарушение срока возврата займа - 3 270 000 руб. ((600 000*0,5%) * 1090);

- за нарушение срока уплаты прцентов - 12 000,90 руб. ((2 202,74*0,5) * 1090).

Представленный расчет судом проверен, являятся арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено о несоразмерности последствиям нарушения обязательства начисленнйо неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Определяя неустойку в обозначенном выше размере, суд считает ее справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Принимая во внимание размер займа и период просрочки, суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата займа до размера суммы займа, то есть до 600 000 руб., снизить размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов до 1 000 руб.

Данная сумма взыскиваемой с ответчика неустойки не менее суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 27 621 рубля, исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 3 884 203,64 рублей, учитывая, что неустойка снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТ-групп» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0417 №) в пользу ООО «СТ-групп» задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 202 рубля 74 копейки, пени от суммы займа в размере 600 000 рублей, пени от суммы процентов 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 621 рубль, а всего 1 230 823 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий И.В. Тоночаков