Решение по делу № 2-3655/2022 от 26.12.2022 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2 – 3655/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Арт Стекло" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований следующее.

В соответствии с условиями Договора №... от 01.02.2022 года, ООО «Арт Стекло», выступая на стороне Исполнителя, приняло на себя обязательство выполнить и установить в принадлежащем истцу ФИО1 жилом помещении по адресу (адрес) (адрес) межкомнатную металлическую перегородку с двухстворчатой распашной входной группой 2940x2805 мм, заполнение стекло AGC STOPSOL PHOENIX 6 мм.

В соответствии с п.2.2. Договора подряда, за работы был предусмотрен аванс в размере 190 000 рублей, подлежащий оплате в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора подряда.

Свои финансовые обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от 02.02.2021 года.

В соответствии с п.3.2. Договора подряда окончание работ согласовано - в течение 35 рабочих дней.

Таким образом, надлежащий срок для исполнения принятых Ответчиком обязательств истек - 25.03.2022 года.

Несмотря на тот факт, что истец своевременно уведомил Ответчика о строительной готовности проемов и пола (18.04.2022 года), до настоящего времени никаких работ не производится, о готовности перегородки и дате ее установки истец не уведомлен. Указанные обстоятельства задерживают выполнение последующих ремонтных работ, и отодвигает окончательные сроки ремонта не неопределенное время, что создает семье истца определенные трудности и финансовые потери.

Претензией от 13.05.2022 года истец просил ответчика в течение 10 рабочих дней выполнить работы по Договору подряда в полном объеме и сдать для приемки готовый результат.

Претензия была вручена в офисе ответчика нарочно с отметкой о получении.

Однако работы так и не были выполнены. Внятного и разумного ответа о планируемых сроках установки перегородки Ответчик не сообщил.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абзац 5 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Считая, что дальнейшее исполнение Договора подряда Ответчиком невозможно, истец письменно сообщил об отказе от Договора в полном объеме и потребовал вернуть в установленные законом сроки ранее оплаченные денежные средства в сумме 190 000 рублей, поскольку правовых оснований для их использования после отказа от договора нет.

Однако, ответчик денежные средства истцу не вернул.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Арт Стекло» с пользу ФИО1 денежные средства в сумме 190 000 рублей, оплаченных в качестве аванса, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся истца, ответчика процесса в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 01 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «Арт Стекло» заключен договор №... (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, ООО «Арт Стекло», выступая на стороне Исполнителя, приняло на себя обязательство изготовить и установить межкомнатную металлическую перегородку с двухстворчатой распашной входной группой 2940x2805 мм, заполнение стекло AGC STOPSOL PHOENIX clear 6 мм, по адресу: (адрес).

В соответствии с п.2.2. Договора, за работы был предусмотрен аванс в размере 190 000 рублей, подлежащий оплате в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора подряда.

В соответствии с п.3.2. Договора подряда окончание работ согласовано - в течение 35 рабочих дней.

Так, срок для исполнения принятых Ответчиком обязательств истек - 25.03.2022 года.

Как следует из искового заявления, несмотря на тот факт, что истец своевременно уведомил ответчика о строительной готовности проемов и пола (18.04.2022 года), до настоящего времени никаких работ не производится, о готовности перегородки и дате ее установки истец не уведомлен. Указанные обстоятельства задерживают выполнение последующих ремонтных работ, и отодвигает окончательные сроки ремонта не неопределенное время, что создает семье истца определенные трудности и финансовые потери.

Претензией от 13.05.2022 года истец просил ответчика в течение 10 рабочих дней выполнить работы по Договору подряда в полном объеме и сдать для приемки готовый результат. Претензия была вручена в офисе ответчика нарочно с отметкой о получении.

Однако работы так и не были выполнены, ответа о планируемых сроках установки перегородки ответчик не сообщил.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В заявлении от 23.06.2022г. истец уведомил ответчика об отказе от Договора в полном объеме и потребовал вернуть в установленные законом сроки ранее оплаченные денежные средства в сумме 190 000 рублей.

Однако, ответчик денежные средства истцу не вернул.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Суд, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 27, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что ответчик не выполнил работы в установленные договором сроки, принимая во внимание направление заказчиком в адрес подрядчика заявления об отказе от договора в связи с нарушением сроков работ, расторжение договора по инициативе истца, то, что работы по договору в полном объеме не выполнены, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 190 000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Арт Стекло" о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арт Стекло» с пользу ФИО2 денежные средства в сумме 190 000 рублей, оплаченных в качестве аванса по Договору №... от 01.02.2022 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев