Дело №2-5120/2025
УИД 22RS0065-01-2025-007196-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.,
при секретаре Федулеевой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКР НОВОСИЛИКАТНЫЙ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ООО «УК «МКР Новосиликатный» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 192 756 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование исковых требований указал на то, что истец является собственником <адрес> в <адрес>. Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ответчик. На протяжении двух лет квартиру истца подтапливает с крыши дома, о чем управляющая организация ставилась в известность, однако каких-либо мер по устранению причины затоплений предпринято не было. 09.08.2024 и 09.06.2025 ответчиком составлены акты осмотра и выявлены следы подтопления после дождя в виде повреждения натяжного потолка и образования трещин в потолочной плите, подтеках на стенах. Согласно заключению специалиста, стоимость ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 192 756 руб. В адрес ответчика истцом 14.07.2025 была направлена претензия. Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, не была исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом с учетом позиции представителя истца вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 года N 491, определен состав такого имущества.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником <адрес> на <данные изъяты> этаже 6-ти этажного <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Актом залива квартиры от 09.08.2024, составленным ответчиком, установлено, что из-за дождя произошла протечка крыши дома, выявлены следы подтопления (натяжной потолок, в местах протечки потолочная плита в трещинах).
Актом залива квартиры от 09.06.2025, составленным ответчиком, установлено, что из-за дождя произошла протечка крыши дома, выявлены следы подтопления (провисание натяжного потолка, появились подтеки на стенах).
Управление указанным домом на момент затопления осуществлялось ответчиком ООО «УК «МКР Новосиликатный», что подтверждается материалами гражданского дела.
Согласно заключению специалиста ООО «ПрофОценка» № 206-06/2025 от 03.07.2025 года стоимость ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 192 756 руб. 00 коп..
07.08.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием компенсировать имущественный вред в размере 192 756 руб. 00 коп., моральный вред в размере 20 000 руб. 00 коп., однако ответа в адрес истца не поступало.
Заключение специалиста № 206-06/2025 от 03.07.2025 произведено специальным учреждением, специалистом с соответствующим образованием, позволяющим осуществлять деятельность в данной области, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. При этом ответчиком не представлено возражений относительно доводов искового заявления и заключения специалиста.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие со стороны ответчика надлежащего исполнения обязанности по содержанию общедомового имущества, расположенного в <адрес> в <адрес>, в виде проверки и ремонта крыши многоквартирного дома, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, привело к поступлению воды с потолка, и, как следствие, затоплению квартиры истца.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные затоплением квартиры, в размере 192 756 руб. 00 коп..
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя на получение качественной услуги по управлению многоквартирным домом, на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 20 000 руб. 00 коп., признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, периода неисполнения ответчиком требований истца, исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которого составляет 106 378 руб. 00 коп. (192756 руб. 00 коп. + 20000 руб. 00 коп.) х 50%).
Оснований для уменьшения суммы штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, не имеется, учитывая его размер, а также длительность нарушения прав истца.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9782,68 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «УК «МКР Новосиликатный» (ОГРН ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму ущерба в размере 192 756 руб., моральный вред 20000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 106 378 руб.
Взыскать с ООО «УК «МКР Новосиликатный» (ОГРН ***) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в размере 9782,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Костяная
Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.
Судья
Н.А. Костяная
Верно, судья
Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания
Д.Ю. Федулеева
По состоянию на 11.11.2025 решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
Д.Ю. Федулеева
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-5120/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края