Решение по делу № 2-1434/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-1434/2025

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 февраля 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее.

ФИО1 является собственником (данные обезличены) доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Другим сособственником (данные обезличены) доли является ФИО2, которая приняла наследство после смерти своего отца.

В вышеуказанной квартире в настоящее время никто не проживает.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) г. ответчик не оплачивает коммунальные услуги и плату за жилье. Данные платежи оплачиваю истец в полном объеме.

В квартире установлены счетчики за холодную воду и электроснабжение. Счетчиков на газоснабжение нет.

Истец направляла ответчику претензию с просьбой выплатить половину суммы, оплаченной истцом за квартиру и коммунальные услуги. Однако на претензию она не ответила.

Согласно расчетам за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с (ДД.ММ.ГГГГ.) г., а также за газоснабжение с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. долг ФИО2 оставляет - 75311,93 рублей. Данная сумма не включает оплату за электроэнергию и водоснабжение, так как в квартире никто не проживает и данными услугами не пользуется.

Долг ответчика за обслуживание домофона за (ДД.ММ.ГГГГ.) г. и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составил - 822 рубля.

Кроме того, в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание газового оборудование в квартире был отключен газ, который был подключен -(ДД.ММ.ГГГГ.), услуги за подключение газа составили - 1778 рублей, за осмотр вентиляции перед подключением газа (выдача первичного акта) оплачено - 2000 рублей, за абонентскую книжку за газ - 80 рублей. Следовательно, ответчик должна истцу за подключение газа - 1929 рублей.

Кроме того, за техническое обслуживание газового оборудования в (ДД.ММ.ГГГГ.) г. истец оплатила 1687 рублей, в (ДД.ММ.ГГГГ.) г. - 1931 рубль. Следовательно, ответчик должна оплатить истцу 1809 рублей.

Таким образом, долг ответчика перед истцом за оплату жилого помещения, коммунальные услуги, подключение газового оборудования и техобслуживание газового оборудования за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. составил - 79871,93 рублей.

Кроме того, проведена замена канализационной трубы в квартире, стоимость работ, согласно договора составила - 5600 рублей, стоимость материала - 967 рублей. Всего на замену канализационной трубы истец потратила 6567 рублей. ФИО3 суммы в размере - 3283,50 рублей должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 79931,93 рублей за содержание и ремонт жилого помещения, подключение газа и техническое обслуживание газового оборудования с (ДД.ММ.ГГГГ.) г., за обслуживание домофона с (ДД.ММ.ГГГГ.) г., денежную сумму за замену канализационной трубы в размере 3283,50 рублей, почтовые расходы в размере 416 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, определить порядок и размер участия в расходах по несению платы за жилищно-коммунальные услуги, по (данные обезличены) доли за истцом и ответчиком, обязать АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» заключить с истцом соглашение о порядке и размере участия по несению расходов пол оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдавать отдельный платежный документ; ООО «НИЖЭКОЛОГИЯ-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», АО «Теплоэнерго» выдавать отдельный платежный документов на оплату услуг с учетом долей в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 разрешение исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, представитель АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «НИЖЭКОЛОГИЯ-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», АО «Теплоэнерго» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодека РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 8, 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство, в числе прочего, регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен) размере по (данные обезличены) доли в праве собственности каждая ((данные обезличены)

Обращаясь с указанным иском, истец указывает, что соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между собственниками не достигнуто, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца об определении порядка участия собственника жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению в размере (данные обезличены) доли, соразмерно доле в праве общей собственности на жилое помещение.

Разрешая требование истца об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение в размере (данные обезличены) доли за ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, ФИО1 может действовать только в своих интересах. Каких-либо полномочий действовать в интересах ФИО5 по вопросу определения порядка и размера оплаты за жилое помещение в размере (данные обезличены) доли за ФИО2, последняя ФИО1 не давала.

Учитывая изложенное, требование истца об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение в размере (данные обезличены) доли за ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО2 является собственником (данные обезличены) доли жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", она обязана нести расходы по содержанию общего имущества и оплате за жилое помещение пропорционально доле в праве на него.

Долг ответчика за обслуживание домофона за (ДД.ММ.ГГГГ.) г. и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составил - 822 рубля.

Услуги за подключение газа составили - 1778 рублей, за осмотр вентиляции перед подключением газа (выдача первичного акта) оплачено - 2000 рублей, за абонентскую книжку за газ - 80 рублей. Следовательно, размер оплаты, приходящейся на долю ответчика ФИО2 за подключение газа составляет 1929 рублей.

За техническое обслуживание газового оборудования в (ДД.ММ.ГГГГ.) г. истец оплатила 1687 рублей, в (ДД.ММ.ГГГГ.) г. - 1931 рубль. Следовательно, ответчик должна оплатить истцу 1809 рублей.

В силу ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является единым, истец, оплатив полностью стоимость платежей в силу статьи 249, части 2 статьи 325 Гражданского кодекса вправе требовать в регрессном порядке с сособственика, то есть с ФИО2 возмещения понесенных расходов.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, подключение газа и техническое обслуживание газового оборудования, обслуживание домофона, замену канализационной трубы в общем размере 83155,43 рублей подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Требование истца, предъявленное к ответчику АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» заключить соглашение о прядке и размере участия в оплате коммунальных услуг и выдавать отдельный платежный следует оставить без удовлетворения, поскольку истец с данным требованиями к ответчику АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» не обращалась, а ответчик АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» не отказывало истцу в данных требованиях. Таким образом, требование, заявленное истцом в этой части, является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Также требование истца ООО «НИЖЭКОЛОГИЯ-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», АО «Теплоэнерго» выдавать отдельный платежный документов на оплату услуг с учетом долей в праве общей долевой собственности следует оставить без удовлетворения, поскольку ООО «НИЖЭКОЛОГИЯ-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», АО «Теплоэнерго» истцом ФИО1 в качестве ответчиков в исковом заявлении не указывались, ходатайств о привлечении указанных организаций в качестве ответчиков истцом не заявлялось.

Вместе с этим решение суда об определении порядка участия собственника жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому соразмерно своей доле в праве общей собственности на жилое помещение является основанием для заключения отдельных соглашений с истцом и выдаче ей отдельных платежных документов АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района», ООО «НИЖЭКОЛОГИЯ-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», АО «Теплоэнерго».

В случае изменения размера долей в праве собственности, возникновения новых обстоятельств, связанных с пользованием жилым помещением, данные начисления также могут быть изменены соответствующим образом на основании заявлений заинтересованных лиц в управляющую либо ресурсоснабжающую организацию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, а также понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчикам в размере 416 рублей.

Требования истца удовлетворены на 99,93% (заявлено 83215,43 рублей, удовлетворено на 83155,43 рублей).

Поскольку исковые требования к ФИО2 удовлетворены частично объеме, с нее подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5995,80 рублей, почтовые расходы в размере 415,71 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) задолженность в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83215,43 рублей, почтовые расходы в размере 416 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), установив размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за собственником ФИО1 в размере (данные обезличены) доли от общего размера оплаты.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), за собственником ФИО2 в размере (данные обезличены) доли от общего размера оплаты отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» отказать.

Решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений и выдаче ФИО1 АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района», АО «Теплоэнерго», ООО «Нижэкология-НН», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» отдельных платежных документов с начислениями соразмерно определенной судом доле участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова