Изготовлено 19.10.2022 года
Дело № 2-489/2022 (76RS0014-01-2022-004072-65)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 12 октября 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кадыковой О.В.,
при секретаре Жибаревой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Ярославля к ООО «Самшит», ФИО1, ООО «Орион», ООО «Прогресс-техно», ООО «Управляющая компания «Вектор», ООО «Универсальная инвестиционная компания», ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
Прокурор Кировского района обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. С учетом окончательного уточнения заявленных требований просит признать недействительным акт № 851 о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителя к электрическим сетям ОАО «Яргорэлектросеть», обязать ответчиков демонтировать две опоры, расположенные у дома <адрес> г.Ярославля (вторую и четвертую) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, обязать ответчиков демонтировать провод самонесущий изолированный провод, волоконно-оптические линии связи, подвешенные и проходящие вдоль фасада дома <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. На основании договора № 356-ТП/08 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям, заключенного 17.09.2008 года между МУП «Ярославская городская электросеть», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и ООО «Прогресс-техно» к дому № 3 по Октябрьскому переулку осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «Яргорэлектросеть» от дома <адрес>. 29.09.2009 года между сторонами заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому права и обязанности заявителя переходят к ЗАО «Управляющая компания «Вектор». Перед технологическим подключением, на основании которого проводилось присоединение, дополнительно поставлены 2 столба, проходящие у дома <адрес>. Вопрос об использовании земельного участка, на котором поставлены две опоры для электросетей, путем установления публичного сервитута, не ставился, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка. С собственниками дома <адрес> переулку установка опор и подключение к линии внешнего электроснабжения не согласнованы. Кроме того проект не согласован с Ростехнадзором. Действия по технологическому присоединению здания дома <адрес> являются незаконными.
В судебном заседании прокурор Кваша Н.Е. заявленные требования поддержала с учетом их уточнения в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО «Универсальная инвестиционная компания» по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, указывая на законность технологического присоединения. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали. Поясняли, что при строительстве дома № 3 по Октябрьскому переулку г.Ярославля предполагалось, что возведенные опоры будут временными. Но после возведения здания опоры так и не убрали, они продолжают находиться у фасада <адрес>. Необходимое расстояние от опор до стены дома не соблюдено.
В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Россети Центр – «Ярэнерго»: ФИО6 оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Ярославской области от 31.10.2007 года № 343 участок земли, расположенный у <адрес> был предоставлен в аренду ООО «Прогресс-Техно» для строительства 3-этажного административного здания с инженерными коммуникациями.
Департаментом строительства ЯО застройщику ООО «Самшит» выдано разрешение на строительство 3-этажного административного здания по <адрес>, с инженерными коммуникациями от 23.04.2010 года, а затем от 23.04.2020 года.
На основании заявления ООО «Самшит» Департаментом строительства ЯО ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 3-этажного административного здания с инженерными коммуникациями по адресу <адрес>, у <адрес>.
В настоящее время собственниками <адрес> являются ООО «Самшит», ФИО1, ООО «Орион», ООО «Прогресс-техно», ООО «Управляющая компания «Вектор», ООО «Универсальная инвестиционная компания», ФИО2
На основании договора № 356-ТП/08 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц к электрическим сетям, заключенного 17.09.2008 года между МУП «Ярославская городская электросеть», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и ООО «Прогресс-техно» к дому <адрес> осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «Яргорэлектросеть» от <адрес>. Приложением к договору № 356-ТП/08 от 17.09.2008 года является акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств от 08.12.2009 года. 29.09.2009 года между сторонами заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому права и обязанности заявителя переходят к ЗАО «Управляющая компания «Вектор». Перед технологическим подключением, на основании которого проводилось присоединение, дополнительно поставлены 2 столба, проходящие у <адрес> <адрес>. На опорах подвешены провода СИП и волоконно-оптические линии связи.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Учитывая, что акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, о признании незаконным которого просит истец, датирован 08.12.2009 года, а в суд настоящее исковое заявление подано в 2021 году, суд приходит к выводу о том, что в данных требования следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела, спорные столбы установлены на земельном участке, который является общим имуществом собственников помещений <адрес>.
Учитывая, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений <адрес>, в то время как в настоящее время ответчики фактически самовольно занимают спорный земельный участок путем размещения на нем столбов, чем нарушены права собственников жилого <адрес>, суд усматривает, что имеются основания для удовлетворения первоначальных требований.
В силу п. 1 ст. 529 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.
В соответствии с п. 1.3.1 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (п. 1.3.2). Перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ; приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок; комплексное опробование оборудования (п. 1.3.3). При комплексном опробовании оборудования должна быть проверена работоспособность оборудования и технологических схем, безопасность их эксплуатации; проведены проверка и настройка всех систем контроля и управления, устройств защиты и блокировок, устройств сигнализации и контрольно-измерительных приборов. Комплексное опробование считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного и вспомогательного оборудования в течение 72 ч, а линий электропередачи - в течение 24 ч. (п. 1.3.7). Подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией (п. 1.3.11).
В ходе проверочных мероприятий, проведенных 21 сентября 2022 года Центральным управлением Ростехнадзора, прокуратуры, ПАО «Россетти Центр» - «Ярэнерго», было выявлено, что в нарушение пп. 1.3.1, 1.3.2Э, 1.3.3, 1.3.7, 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (зарег. в Минюсте 22.01.2003 № 4145) отсутствуют у потребителей технические условия для присоединения к электрическим сетям, проектная документация, приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок, комплексное опробование оборудованя, протоколы испытания и наладки оборудования электроустановок, разрешение от органов госэнергонадзора; отсутствует повторное заземление нулевого провода на первой и последней опоре, имеется недопустимый наклон угловой опоры, отсутствует на опорах ВЛИ 0,4 кВ плакаты и знаки безопасности, не выполнена обрезка деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам, не вырублены деревья, создающие угрозу падения на проводы и опоры.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленными в дело доказательствами подтверждено, что существование спорных опор у <адрес> нарушает законные интересы и право собственности собственников жилых помещений в указанном доме, а также создает угрозу жизни и здоровью.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными в части необходимости возложения на ответчиков обязанности демонтировать две опоры, расположенные у <адрес> (вторую и четвертую) с находящимся на них самонесущим изолированным проводом и волоконно-оптическими линиями связи, проходящими вдоль фасада <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает, что с учетом требований разумности должен быть установлен 4-месячный срок для исполнения возложенной на ответчиков обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ООО «Самшит», ИНН №, ФИО1, паспорт № ООО «Орион», ИНН №, ООО «Прогресс-техно», ИНН №, ООО «Управляющая компания «Вектор», ИНН №, ООО «Универсальная инвестиционная компания», ИНН №, ФИО2, паспорт №, в течение 4 месяцев в с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать две опоры, расположенные у <адрес> (вторую и четвертую) с находящимся на них самонесущим изолированным проводом.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья О.В. Кадыкова