Дело <данные изъяты>а-2519/2025

УИД 23RS0011-01-2025-002630-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 14 июля 2025 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ича к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 и ФИО3 (продавцы) доли в праве принадлежащих продавцам смежных земельных участков. Договором купли-продажи предусмотрено, что после регистрации перехода прав на доли участков к покупателю (также собственнику смежных участков) порядок пользования сторон договора смежными земельными участками устанавливается согласно прилагаемой к договору схеме. Стороны договора обратились к административному ответчику с заявлениями о государственной регистрации прав (перехода прав) на доли земельных участков к ФИО1, представив договор купли-продажи. Однако регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что на участке ФИО2 имеется жилой дом, доля в котором, по мнению ответчика, подлежит одновременному отчуждению в пользу покупателя.

Просит признать данное решение незаконным, возложив на ответчика обязанность по регистрации перехода права собственности доли земельного участка от ФИО2 к истцу.

Административный истец в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346008077016.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346008077023 и отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Исследовав материалы дела, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно копии договора купли-продажи от 17.05.2025 ФИО3, которой принадлежит незастроенный земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, передала в собственность ФИО1 432/600 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, а ФИО1 принял и оплатил данное имущество в соответствии с условиями договора.

ФИО2, которой принадлежит целый земельный участок площадью 1 400 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты> передала в собственность ФИО1 18/1400 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, а ФИО1 принял и оплатил данное имущество в соответствии с условиями договора. После регистрации перехода прав на недвижимость к ФИО1 (отлагательное условие) ФИО3, ФИО2 и ФИО1 определяют порядок пользования указанными земельными участками в соответствии с прилагаемой к настоящему договору схемой определения порядка пользования земельными участками.

17 мая 2025 г. стороны договора купли-продажи обратились к ответчику с заявлениями о государственной регистрации прав (перехода прав) на названные доли указанных земельных участков к ФИО1, представив договор купли-продажи.

В Уведомлении о приостановлении от 22 мая 2025 г. ответчик указал, со ссылкой на п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 7. ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, что на участке ФИО2 имеется жилой дом, поэтому одновременному отчуждению в пользу покупателя ФИО1 также подлежит и соответствующая доля жилого дома.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем, решение ответчика, формализованное в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 22 мая 2025 г., основано на неправильном применении и толковании материального закона, в данном случае п. 4 ст. 35 ЗК РФ.

Из самого названия ст. 35 ЗК РФ ("Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение") видна цель правового регулирования - обеспечить переход к новому собственнику здания права на земельный участок, на котором находится отчуждаемое здание.

Так, п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка, на котором находится здание, без одновременного отчуждения самого здания, то есть земельный участок под домом можно продать только вместе с домом. Что же касается другой части земельного участка, не занятой зданиями, строениями, сооружениями или вообще свободной от застройки земельного участка, принадлежащего гражданину на праве собственности, то на продажу таких участков ограничения, установленные п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не распространяются.

Иной подход противоречил бы требованиям п. 1 ст. 260 ГК РФ о том, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Поскольку спорный земельный участок находится в частной собственности ФИО2, то он не изъят из оборота и не ограничен в обороте, а потому по смыслу ст. 260 ГК РФ он либо его часть может быть объектом купли-продажи.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам; раздел "Иные вопросы", вопрос N 47), утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.

Таким образом, решение о приостановлении приостановления государственной регистрации прав было принято ответчиком без учета названных положений действующего законодательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ича к управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления государственной регистрации прав удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 22 мая 2025 г. № КУВД-001/2025-26543413.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности 18/1400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 400 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, от ФИО2 к ФИО1 ичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: