Дело № 2-3396/2022
Решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субрагационных требований,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.
03.12.2021года произошло дорожно-транспортное, в результате которого транспортному средству Мерседес Бенц, г/н ..., застрахованному по полису КАСКО ... были причинены механические повреждения.
Дорожное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Ford Focus, в результате которого был поврежден автомобиль Мерседес Бенц, г/н ....
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору серии ААС ... в ООО СК «Гелиос».
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 940338,43руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос», в пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в размере 400000руб., ответственность по данному страховому случаю несет ООО СК «Гелиос». В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненном в указанном ДТП.
СПАО «Ингосстрах», обращаясь с настоящим иском в суд, просило взыскать с него разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба сумму в размере 540 338,43 руб., судебные издержки, связанный с оформлением иска в размере 4000руб. и оплатой госпошлины в сумме 8603,39руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму, взысканную с ответчика и установленную в решении суда с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.
От представителя истца - по доверенности ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о слушании дела извещался посредством телефонограммы.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, 03.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Мерседес Бенц, г/н ..., под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Форд Фокус, г/н ..., под управлением водителя ФИО1 Указанный автомобиль был предоставлен ФИО1 в аренду по договору от 01.12.2021г. с ООО «Система».
Виновником ДТП является ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Таким образом, из материалов дела усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчиками и причиненным ущербом.
Транспортное средство Мерседес Бенц, г/н ..., на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования Полис Премиум серии АА ... в СПАО «Ингосстрах».
Транспортное средство Форд Фокус, г/н ..., на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Гелиос» по договору серии ААА .... Поскольку гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400000руб. по данному страховому случаю несет САО СК «Гелиос».
Согласно наряд-заказа №Н 322000040 от 02.01.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц составила 940338,43руб. По платежному поручению ... от 24.01.2022г. указанная сумма истцом была перечислена ООО «Панавто», производившему ремонт автомобиля.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма составляет 540338,43руб. (940338,43руб. (сумма ущерба) – 400000руб. (сумма страхового возмещения).
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Согласно п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, судом удовлетворяются требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика оплаченную при подаче в суд госпошлину в размере 8603,39руб. и оплату 4000руб. по оказанию юридических услуг ООО «БКГ».
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...; ОГРН ...) сумму ущерба в размере 540338,43руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 8603,39руб., оплату юридических услуг в размере 4000руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022г.
Судья