УИД66RS0030-01-2022-000665-04

Дело № 2-476/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 18.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 174 400 руб. на срок до 18.02.2019 под 22,35% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» 19.06.2019 был заключен договор уступки прав требования № ПЦП13-1, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено истцу в размере 226 635 руб. 43 коп.. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 18.02.2013 в размере 226 635 руб. 43 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 466 руб. 35 коп..

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом - по известному месту жительства за время достаточное для явки, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 и ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в судебном заседании установлено, что 18.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 174 400 руб., на срок до 18.02.2019 под 22,35 % годовых.

Обязательства ПАО «Сбербанк России» перед ФИО1 были исполнены, что подтверждается выпиской по счету о зачислении денежных средств, справкой о размере задолженности, заключительным счетом.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно неоднократно им нарушались условия кредитного договора по внесению обязательного платежа, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составил 226 635 руб. 43 коп., из которых: 169 251 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 42 384 руб. 13 коп. – проценты, 15 000 руб. – неустойка.

ПАО «Сбербанк России» 19.06.2019 уступило ООО «ТРАСТ» право требования по указанному выше договору в размере 226 635 руб. 43 коп., что подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-1, о чем ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом (копия уведомления об уступке права требования, адресованная ответчику).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «ТРАСТ» возникло право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.02.2013 в размере 226 635 руб. 43 коп..

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части либо в полном объеме, то при таких обстоятельствах суд находит требования ООО «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 466 руб. 35 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2013 в размере 226 635 руб. 43 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 466 руб. 35 коп., всего взыскать 232 101 (двести тридцать две тысячи сто один) руб. 78 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 22.08.2022.

Судья: В.В. Базуева