Решение по делу № 2А-1166/2025 от 21.01.2025

Дело № 2а-1166/2025

УИД 50RS0021-01-2024-015172-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 З.А., ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействие), возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 З.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействие), возложении обязанности.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено ФИО1 ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 З.А. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ было окончено. В рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа. Однако, ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента к административному истцу не поступил.

Административный истец считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 З.А. в виде не возврата исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 З.А., выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 З.А. направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 З.А. обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа. Установить срок исполнения судебного решения один месяц.

Административный истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 З.А., ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО ЮФ «Нерис»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 460 930,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 З.А. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью взыскания.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано уведомление последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями программы АИС.

Сведения об отправке исполнительного документа в адрес взыскателя а материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документ.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, административный истец указал, что административный ответчик не направил в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя через портал Государственных услуг РФ, что подтверждается материалами дела исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части и признает бездействие административного ответчика, выраженное в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, незаконным.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Требования об обязании административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа не подлежат удовлетворению, так как носят преждевременный характер, доказательств утраты исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 З.А., ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействие), возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 З.А. в части не направления в адрес взыскателя ООО ПКО ЮФ «Нерис» исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> направить в адрес ООО ПКО ЮФ «Нерис» исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>