дело № 2а-2674/2023

УИД: 23RS0031-01-2023-001015-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар

2 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО3,

установил:

начальник ИФНС России № по г. Краснодару ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 пени в размере <данные изъяты> за несвоевременную уплату транспортного налога за <данные изъяты> год, пени в размере <данные изъяты> копеек за несвоевременную уплату транспортного налога за <данные изъяты> год, а всего в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 является (являлся) владельцем транспортного средства, признаваемого объектом налогообложения, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является налогоплательщиком.

В письменных возражениях на административный иск ФИО3 просил административный иск оставить без рассмотрения, поскольку в настоящее время Ленинским районным судом г. Краснодара рассматривается административное дело № с тождественными требованиями.

Начальником ИФНС России № по г. Краснодару ФИО6 представлен письменный отзыв, в котором указано, что по административному делу № взыскивается задолженность по транспортному налогу за 2016 года в размере 1 093 рубля 75 копеек, пени в размере 20 рублей 90 копеек, а в настоящем административном деле задолженность по оплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <данные изъяты> годы.

В судебном заседании представитель ИФНС России № по г. Краснодару по доверенности ФИО7 поддержал требования административного иска, пояснив, что транспортный налог за <данные изъяты> год ответчиком уплачен, а требование о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в настоящее время рассматривается Ленинским районным судом г. Краснодара в рамках другого административного дела.

Административный ответчик просил оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и возражений, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48).

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату возникновения предъявленных ко взысканию задолженностей по оплате обязательных платежей и санкций, ФИО3 состоял на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару, таким образом, налоговая инспекция вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Инспекцией ФНС России № по г. Краснодару в адрес ФИО3 было направлено налоговое требование № (л.<данные изъяты>) сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 добровольно требование не исполнил, налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по обязательным платежам и санкциям.

На основании возражений ФИО3 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Определение получено налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщиком уплачен несвоевременно, в связи с чем за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 76 копеек, расчет данной суммы представлен в материалах дела, правильность осуществленного расчета сомнений в достоверности не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

В остальной части административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Согласно доводам административного искового заявления, пояснениям представителей сторон, сведениям официального интернет сайта Ленинского районного суда г. Краснодара, а также копии представленного истцом административного искового заявления, в производстве данного суда находится административное дело № по иску ФИО1 № по г. Краснодару о взыскании с ФИО3 налоговой задолженности, в том числе транспортного налога за 2016 год.

Как уже было указано обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, в настоящем деле налоговым органом заявлено требование, неразрывно связанное с требованием, которое уже является предметом рассмотрения этого суда, и предъявленное к тому же административному ответчику.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление в части взыскания пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 196, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России № по г. Краснодару о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пени за несвоевременно уплаченный транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Административное исковое заявление в части взыскании с ФИО3 пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2023 года.

Судья

Д.Ю. Мотько