РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы незаконным, обязании рассмотреть обращение по существу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству от 03.02.2021 №-ИП по взысканию с ФИО4 денежных средств. 10 апреля 2023 года на расчетный счет ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО были направлены и поступили денежные средства в размере 8 543,82 руб., в счет погашения долга по исполнительному производству от 03 февраля 2021 года №-ИП. Однако в установленный законом 5-ти дневный срок денежные средства не были перечислены взыскателю. Перечислены денежные средства в размере 8 543,82 руб. только 28.04.2023г., в связи с чем, 29.04.2023г. через интернет-портал «Госуслуги России» с интернет-ресурса ФССП России административным истцом подана жалоба № на бездействие СПИ ФИО2 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП России. 16 мая 2023 года старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО3 вынесено постановление № по результатам рассмотрения жалобы, в котором фактов бездействия или непринятия мер по полному и правильному исполнению судебных актов, в том числе фактов несвоевременного принятия процессуальных действий в отношении должника или его имущества не выявлено и признал действия ФИО2 правомерными и законными.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 16 мая 2023 года №, вынесенное старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы, обязать старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО3 рассмотреть заявление административного истца от 29 апреля 2023 года № по существу в части доводов заявителя относительно действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании на удовлетворении административных требований настаивал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО2, представляющая так же интересы ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО, ГУФССП России по МО в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований в полном объеме, пояснила, что денежные средства были перечислены с опозданием, поскольку не работала электронная система АИС, через которую проводятся все перечисления денежных средств в рамках исполнительных производств.

Административный ответчик - начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца, поскольку права истца не были нарушены, а 11 дней это незначительная задержка перечисления денежных средств.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является взыскателем по исполнительному от 03.02.2021 №-ИП.

10.04.2023г. на расчетный счет ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области государственным учреждением – ОСФР по г. Москве и Московской области были направлены денежные средства в размере 8 543 руб. 82 коп., которые были перечислены взыскателю лишь 28.04.2023г.

29.04.2023г. административный истец подал жалобу № на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

16.05.2023 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО3 вынесено постановление № в котором фактов бездействия и несвоевременного принятия процессуальных действий не выявлено.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем срока перечисления денежных средств в пользу взыскателя, предусмотренного частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, в ответе на заявление начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 не представлены доказательства своевременного перечисления средств с расчетного счета судебных приставов в пользу административного истца.

Действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований в полном объеме.

Суд считает доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО2 о том, что денежные средства на счет административного истца были перечислены с опозданием, поскольку не работала электронная система АИС необоснованными и не состоятельными в связи с тем, что доказательств подтверждающих указанные обстоятельства в нарушение ст. 59 КАС РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-178 КАС РФ, суд

решил:

Административные иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы незаконным, обязании рассмотреть обращение по существу - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить: постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 16 мая 2023 года.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 от 29 апреля 2023 года № в части доводов заявителя относительно действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судьей в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Мазур В.В.

Мотивированный текст решенияизготовлен 05 сентября 2023 года