УИД 77RS0031-02-2025-018852-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/2025 по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «реСтор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи мобильного телефона в размере сумма, указывая, что приобретенный истцом товар имеет множественно производственных дефектов, которые делают невозможным его использование по целевому назначению.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04 декабря 2023г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, истец приобрела у ответчика мобильный телефон Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple DUAL Sim SMVWR2H7XCF, стоимостью сумма
Как следует из искового заявления, начиная с июня 2024г. в телефоне стали проявляться недостатки и дефекты, препятствующие его использованию по целевому назначению.
13 октября 2024г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору, указывая, что телефон часто самопроизвольно выключается, имеет проблемы с микрофоном, периодически не реагирует на взаимодействие.
На основании данной претензии ответчик принял телефон на диагностику, по результатам которой, заявленные истцом недостатки телефона не были подтверждены, в связи с чем, ответчик отказал истцу в возврате денежных средств.
В обоснование доводов по иску истцом суду представлено экспертное заключение № 25-003, выполненное 09 января 2025г. экспертом фио, согласно выводам которого, периодически при уровне заряда более 70% телефон самопроизвольно отключается, при этом недоступен для звонков, что не позволяет использовать телефон по назначению в соответствии с руководством по эксплуатации.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривающего исковые требования истца по праву, по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено РЦСЭ «Независимость».
Согласно выводам экспертного заключения № 1348/25-ХРШ/ТВЭН, выполненного экспертом РЦСЭ «Независимость», в товаре – смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple DUAL Sim SMVWR2H7XCF, заявленные истцом недостатки (дефекты), в том числе, неисправность дисплея, неисправность микрофона, самопроизвольное отключение и включение, отсутствуют.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 26 июня 2025г. по делу по ходатайству истца по делу назначена повторная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».
Согласно выводам экспертного заключения № 2-1348/2025, выполненного экспертом ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», в ходе производства экспертизы заявленные истцом и обнаруженные в ходе предшествующих исследований недостатки - часто выключается и включается сам по себе, темный экран, проблемы с микрофоном, нагреваемость при зарядке, периодическое самопроизвольное отключение. Недостатки не являются постоянными, а проявляются время от времени. Выявленные дефекты могут являться как эксплуатационными, так и производственными.
Данное экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивировано, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Как указано в ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924, сотовый телефон является технически сложным товаром.
Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения представителя ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, недостатки мобильного телефона, заявленные истцом, не являются производственными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для расторжения договора купли-продажи телефона и возврата денежных средств, уплаченных по договору.
При таких обстоятельствах исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «реСтор» о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 13.02.2026
Судья С.В. Сорокина