Дело № 1-103/2023

59RS0013-01-2023-000632-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года с. Большая ФИО5

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя Аникина А.В., подсудимого ФИО1, защитника Звездиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 10 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 21.04.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 19.04.2023 года. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

10 августа 2023 года 02 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), начал управление мопедом марки «SONIK FORTUN» без государственного регистрационного знака, от <адрес> в направлении автозаправочной станции, не выполнил законное требование сотрудников ДПС ГАИ (дислокация с.Большая Сочснова) МО МВД России «Очерский» об остановке транспортного средства и продолжил движение, остановился на 11 км. 41 м. автодороге Б-ФИО5 – Пермяки Большесосновского муниципального округа Пермского края, после чего ФИО1 попытался скрыться от сотрудников ДПС, но был задержан (с признаками алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,67 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний в соответствии со ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 10 апреля 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не получал. 10 августа 2023 года в ночное время он совместно с отчимом Свидетель №1 ездил на скутере на заправку, за рулем скутера находился он. До этого в дневное время весь день употреблял пиво, выпил около трех бутылок емкостью 1,5 литра. Когда поехали на заправку увидел сотрудников полиции, хотел уехать от них, проехав с. Баклуши, он остановился, прошел освидетельствование на месте, с результатами был согласен. Скутер, которым он управлял, принадлежит отчиму Свидетель №1

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями:

свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 9 августа 2023 года он совместно с ФИО1 выпивал пиво, уже ночью 10 августа 2023 года, они решили съездить на заправку, заправить скутер. ФИО1 сел за руль скутера, он понимал, что ФИО1 был выпившим и не имеет водительского удостоверения. При движении по автодороге, перед заправкой им на встречу двигался патрульный автомобиль ГИБДД, на котором включились проблесковые маячки, чтобы они остановились, но ФИО1 продолжил движение в направлении с. Баклуши, доехав до гравийной дороги, скутер остановился и они побежали в разные стороны, он видел, как ФИО1 задержали сотрудники полиции, он также подошел к автомобилю. Через окно он видел, как Олег дышал в трубку, какой был результат он не слышал, когда их отпустили сотрудники полиции, он спросил у Олега, показало ли у него алкогольное опьянение, он сказал, что да. Скутер он купил 08.08.2023 года у Свидетель №3, и он принадлежит ему. Олег является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию. (л.д.93-94);

свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ФИО1 является ее сыном. 9 августа 2023 года ее муж Свидетель №1 совместно с ФИО1 выпивали пиво, в половину первого ночи она легла спать, а утром она узнала, что ее муж с Олегом ездили ночью на скутере, и их задержали сотрудники полиции и забрали скутер. Ей известно, что ранее данный скутер приобрел ее муж без оформления документов. (л.д.96);

свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в начале августа 2023 года он выложил объявление в социальной сети «Вконтакте» о продаже скутера, через некоторое время ему написал Свидетель №1, который сообщил, что желает приобрести данный скутер. Через пару дней, как они с ним договорились, он привез на своей автомашине в прицепе данный скутер к дому Свидетель №1, за скутер он передал ему наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей, договор купли-продажи они не оформляли, документов на скутер у него не было (л.д.128-131);

свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 9 августа 2023 года он нес службу в составе автопатруля совместно со старшим инспектором ДПС (дислокация с. Большая ФИО5) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» Свидетель №5, на патрульном автомобиле «Шкода Октавия» г/н №, окрашенным спецокраской и оснащенным СГУ. Согласно постовой ведомости с 02 часов 00 минут они несли службу на участке в с. Большая ФИО5. Двигаясь на патрульном автомобиле по ул. Волкова с. Большая ФИО5 не доезжая до автозаправочной станции, они увидели как навстречу напротив АЗС двигается мопед, который двигался из стороны в сторону, в связи с чем было принято решение проверить водителя, управлявшего мопедом. Они включили на патрульном автомобиле проблесковые маячки, чтобы мопед остановился, но водитель мопеда поехал дальше, в направлении автодороги Б-ФИО5-Частые, не остановившись. Проехав с. Баклуши, выехав с асфальтовой дороги на гравийную дорогу, в направлении с. Петропавловск мопед остановился, водитель и пассажир побежали в разные стороны. Он побежал за водителем мопеда, которого догнал и препроводил его в патрульный автомобиль, где было установлено лицо, которым являлся ФИО1, от него исходил запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке. По базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Освидетельствование ФИО1 проходило на месте с применением пробора «Alcotest 6810», результат освидетельствования показал 0,67 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем зафиксировал свое согласие в акте освидетельствования. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, об этом было сообщено в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Большая ФИО5) МО МВД России «Очерский» (л.д.138-139);

свидетеля Свидетель №5, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.63-65).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

сообщением о преступлении, зарегистрированным к КУСП № от 10.08.2023, согласно которому от старшего инспектора ДПС Свидетель №5 10.08.2023 в 03.35 часа поступило сообщение, что на автодороге Б-ФИО5-Пермяки, 11 км., остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности автодороги 11 км. 41 м. ФИО3 —Пермяки, на обочине которой находится скутер без государственных регистрационных знаков, черного цвета, в ходе осмотра изъят данный скутер (л.д.7-12);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2023, согласно которому ФИО1 10.08.2023 в 03.07 часов отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д.15);

сведениями о результатах поверки, согласно которых прибору модификации «Alcotest 6810», заводской номер ARAL-1672, 08.11.2022 ФБУ «Пермский ЦМС проведена проверка прибора, которая действительна до 07.11.2023 (л.д.16);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2023, согласно которому ФИО1 был освидетельствован с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARAL-1672, у которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,67 мг/л (л.д.6) с тестом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2023, согласно которого прибор «Alcotest 6810», заводской номер ARAL-1672 на имя ФИО1 результат анализа 0,67 мг/л (17);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2023, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей (л.д.22);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2023, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей (л.д.23);

копией протокола об административном правонарушении от 10.08.2023, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.24);

копией протокола об административном правонарушении от 10.08.2023, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (л.д.25);

справкой от 10.08.2023, согласно которой ФИО1 не имеет и не получал водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д.26);

информацией из гостехнадзора от 11.08.2023, согласно которой сведения о выдаче ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста в базе данных отсутствуют (л.д.36);

копией постановления от 10.04.2023 мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.38-39);

протоколом осмотра предметов от 18.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55-57, 58);

протоколом выемки от 09.09.2023 с фототаблицей, согласно которому из кабинета № 31 ГИБДД отделения полиции (дислокация с. Большая ФИО5) МО МВД России «Очерский» у инспектора ИАЗ изъяты видеофайлы из служебного компьютера за 10.08.2023 по ФИО1 (л.д. 63-67)

протоколом осмотра предметов от 09.09.2023, согласно которого осмотрен компакт диск видеозаписи с видеорегистратора из патрульного автомобиля ДПС, приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.68-90, 91);

протоколом осмотра предметов от 17.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мопед «SONIK FORTUN» без государственного регистрационного знака, который, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение собственнику Свидетель №1 (л.д. 152-164, 166, 168. 169);

В числе доказательств виновности ФИО1 в обвинительном акте указан и представлен государственным обвинителем в суде: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС от 10.08.2022 (л.д.14), который в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ доказательством не является, ввиду чего подлежит исключению.

Таким образом, исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана. Помимо признательной позиции ФИО1 в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств - показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Факт управления ФИО1 10 августа 2023 года в ночное время по улицам с. ФИО3 и на автодороге Большая ФИО5- Пермяки Большесосновского муниципального округа Пермского края мопедом, помимо приведенных выше доказательств, а также показаний свидетелей, подтверждается видеозаписью с видеорегистратора из служебного автомобиля.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент указанного выше управления транспортным средством подтверждается помимо его собственных показаний, показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Указанные выше, исследованные в судебном заседании доказательства по делу суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, последовательны, согласуются в деталях, не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу и не оспариваются подсудимым.

Показания свидетелей носят последовательный и логичный характер, согласуются между собой, дополняют друг друга, в них отражены лишь те события, связанные с совершенными преступлениями, очевидцами которых они являлись.

Оценивая эти доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, а также для самооговора в ходе дознания судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Инспектором ДПС процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с оформлением соответствующих документов также осуществлена с соблюдением требований КоАП РФ и других нормативно-правовых актов, поэтому суд считает данные документы допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 10.3 пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного постановления.

ФИО1 допустил управление мопедом, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на момент совершения противоправного деяния ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 10.04.2023, вступившему в законную силу 21.04.2023, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3872 от 25.09.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья инвалидность 3 группы.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник в суде, не имеется.

По смыслу уголовного закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются действия лица, связанные с предоставлением органам следствия информации, до того неизвестной им, дача правдивых показаний, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства по уголовному делу. Признание лицом своей вины не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не имеется. То обстоятельство, что, будучи задержанным на месте преступления ФИО1, признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, также прибыл на проведение судебно- психиатрической экспертизы, само по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Само преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из признательных показаний подсудимого.

Таким образом, основания для признания смягчающим наказание данного обстоятельства, вопреки мнению стороны защиты, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного, а также учитывая материальное положение подсудимого, исключающую возможность назначения наказания в виде штрафа, и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, но принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренном санкцией статьи.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ ФИО1 судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства по делу за оказание им подсудимому ФИО1 юридической помощи в сумме 7 373 рубля 80 копеек.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Тупоногов Б.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществлял защиту ФИО1 по назначению и участвовал в следственных действиях, и ему было выплачено вознаграждение в размере 7 373 рубля 80 копеек (л.д.178-179). Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом установлено не было. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 от услуг указанного защитника в установленном законом порядке не отказывался. Оснований признавать осужденного имущественно - несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания денежные средства в сумме 7 373 рубля 80 копеек.

Меру пресечения не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, чек ленту, диск с видеозаписью хранить при деле до истечения сроков хранения последнего, мопед марки «SONIK FORTUN» без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: О.В. Фадеева