Дело № 2-1402/2025 28 мая 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-011121-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору лизинга и по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» о признании договора лизинга незаключенным и недействительным, признании незаключенным акта приема-передачи, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование иска указано, что 30.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (далее - ООО «Форвард лизинг») и ФИО1 был заключен договор лизинга ....., по условиям которого истец предоставил ответчику в финансовую аренду с обязательством последующего выкупа на основании акта приема-передачи смартфон Apple iPhone 12 64Gb. Договор был заключен с использованием цифровой электронной подписи. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору лизинга: 92776 руб. 00 коп. (основной долг), 30000 руб. (пени) всего 122776 руб. 00 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Форвард лизинг» о признании договора лизинга незаключенным и недействительным, признании незаключенным акта приема-передачи предмета лизинга, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. В обоснование встречного иска указал, что договор лизинга с использованием цифровой электронной подписи не заключал, предмет лизинга ему не передавался.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ООО «Форвард лизинг», третье лицо ЦБ РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 с первоначально заявленным иском не согласился, встречный иск поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Судом установлено, что 30.07.2021 между ООО «Форвард лизинг» (лизингодателем) и Клиентом ФИО1 (лизингополучателем) был заключен Договор лизинга с доставкой ...... Подписав Договор лизинга, клиент присоединился к Правилам программы (Общим правилам лизинга товара для физических лиц).

Договор подписан простой электронной подписью.

По условиям Договора, Общество предоставило ФИО1 в финансовую аренду с обязательством последующего выкупа на основании акта приема-передачи смартфон Apple iPhone 12 64Gb.

Предусмотрено, что передача предмета лизинга осуществляется с привлечением курьерской службы. Стоимость товара составила 83660 руб., плата за лизинг – 4639 руб. ежемесячно до 5-го числа каждого месяца. Указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания Клиентом акта приема-передачи предмета лизинга с представителем курьерской службы и действует до исполнения обязательств. Клиент самостоятельно оплачивает полную стоимость доставки при оформлении Договора лизинга. Предмет лизинга передается в курьерскую службу в течение 3 рабочий дней после подписания настоящего договора. Адрес доставки: <адрес>.

Подписывая договор лизинга, ФИО1 присоединяется к Правилам программы (Общим правилам лизинга для физических лиц), с которыми клиент ознакомлен и согласен. Правила размещены в открытом доступе на сайте Подпишись.рф.

Таким образом, по условиям указанного договора, стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу с момента подписания клиентом акта приема-передачи предмета лизинга с представителем курьерской службы и действует до исполнения обязательств.

В силу требований п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 433 Гражданского кодекса РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1); если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор лизинга с доставкой ..... от 30.07.2021 является реальным и вступает в законную силу с момента подписания Клиентом акта приема-передачи предмета лизинга с представителем курьерской службы, что не противоречит положениям статей 425, 433, 665 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 предмета лизинга смартфона Apple iPhone 12 64Gb представителем курьерской службы.

Изложенное свидетельствует том, что указанный договор лизинга в законную силу не вступил, то есть считается незаключенным.

Доказательств обратного Обществом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 оспаривал факты подписания договора лизинга, получения предмета лизинга от представителя курьерской службы, указав, что адрес доставки <адрес> ему неизвестен, в указанной квартире он никогда не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Договор лизинга с доставкой ..... от 30.07.2021 является незаключенным, что свидетельствует о законности встреченных исковых требований ФИО1 в части признания указанного договора незаключенным.

Признание судом Договор лизинга с доставкой ..... от 30.07.2021 не заключенным исключает его недействительность, в связи с чем, законных оснований для признания указанного договора и акта приема - передачи предмета лизинга недействительными, не имеется.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, суд не усматривает.

Учитывая, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, при обращении в суд с указанными требованиями госпошлина им был уплачена в размере 3000 руб., то в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Форвард лизинг» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.02.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого явилось оказание ИП ФИО2 ФИО1 услуги по составлению встреченного искового заявления к ООО «Форвард лизинг», стоимость услуг определена сторонами в размере 5300 руб.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнения договора представитель составила ФИО1 встреченное исковое заявление.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает качество составленного встречного искового заявления, достигнутый по делу правовой результат, принимая во внимание, что встреченные исковые требования удовлетворены частично, отсутствие возражений со стороны Общества, считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5300 руб. чрезмерно завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон, поэтому полагает необходимым уменьшить ее до 1200 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ООО «Форвард лизинг» судебных расходов сумме 4100 руб. суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору лизинга с доставкой ..... от 30.07.2021 в размере 122776 руб. 00 коп. (92776 руб. 00 коп. - основной долг, 30000 руб. - пени), отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» о признании договора лизинга с доставкой ..... от 30.07.2021 незаключенным, недействительным, признании акта приема-передачи предмета лизинга недействительным, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор лизинга с доставкой ..... от 30.07.2021, по которому общество с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» указано как лизингодатель, а ФИО1 ФИО11 лизингополучателем.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» о признании договора лизинга с доставкой ..... от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи предмета лизинга недействительными, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина РФ .....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 руб., всего взыскать 4200 (четыре тысячи двести) рублей. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4100 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2025

Председательствующий

Л.А.Русанова