Дело № 2-2038/2023
39RS0004-01-2023-001454-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Семенихина В.А.
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании договора дарения притворной сделкой, признание сделки договором купли-продажи жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он у ответчика приобрел <адрес> за <данные изъяты> руб. Фактически соглашение о продаже квартиры было достигнуто между сторонами ранее и он не имея денежных средств для приобретения квартиры сразу выплачивал деньги по частям ежемесячно, переводя на расчетный счет ответчика денежные средства. Когда деньги были выплачены был заключен между сторонами договор, однако договор составляла ответчик и поставив его перед фактом не дав осмыслить происходящее предложила подписать не договор купли-продажи, а договор дарения квартиры, указав, что так будет проще, не обладая юридическими познаниями и не понимая всех последствий заключения договора дарения, а не договора купли-продажи, которым сделка в действительности являлась он подписал договор дарения, квартира перешла в его собственность. Однако в последующем разобравшись в ситуации он понял, что не сможет получить налоговый вычет с суммы затраченной на приобретение квартиры, более того обязан оплатить налоги. Ссылаясь на п. 2 ст. 170 ГК РФ просит признать договор дарения притворной сделкой, признать договор дарения сделкой купли-продажи спорной квартиры.
В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомленный надлежащим образом.
Представитель ФИО1 по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что фактически между сторонами состоялся договор купли-продажи квартиры, стороны были знакомы, ответчик намеревалась продать квартиру, доверителю квартира понравилась, он решил её приобрести, однако в связи с отсутствием денежных средств на приобретение квартиры сразу, стороны приняли решение о том, что он ежемесячно будет переводить денежные средства ФИО3 пока не будет выплачена вся стоимость квартиры, которая оговаривалась сторонами в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. При совершении сделки ответчик предложила оформить договор дарения, указав, что так будет проще, поскольку ответчик собиралась выезжать из России в другую строну, терять возможность приобрести указанную квартиру он не хотел, не обдумав всех последствий, подписал договор дарения вместо договора купли-продажи, однако в последующем ему стали известны подводные камни природы договора дарения, а именно налоги, отсутствие возможности получения налогового вычета, отмены договора дарения, признания его недействительным. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом, представив заявление о признании иска, указав, что по договоренности между сторонами он выплачивал ей денежные средства в счет приобретения квартиры и за квартиру получила от него <данные изъяты> руб., поскольку денежные средства выплачивались им на протяжении пяти лет с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года удобнее было подписать договор дарения. Фактически, ею квартира была продана. Данные обстоятельства не оспаривает, между тем возникший спор во внесудебном порядке разрешить не представляется возможным, поскольку пребывает за пределами России в Аргентине.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц уведомленных надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.
Договор дарения является односторонне обязывающим. Соответственно, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения <адрес> с кн №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, указанная квартира зарегистрирована по праву собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года
Оспаривая договор дарения, как притворную сделку, истцом представлены выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ год из которых усматривается, что ежемесячно на счет № ФИО1 перечислялись денежные средства.
Согласно уведомлению ПАО Банк «Открытие» указанный счет, на который ФИО1 перечислялись ежемесячно денежные средства принадлежит ФИО3
Более того, обстоятельства отчуждения квартиры в собственность ФИО1 ФИО3 не оспаривает, представлена расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за продажу квартиры.
Таким образом суд приходит к выводу о притворности договора дарения <адрес> заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прикрывающего сделку купли-продажи указанной квартиры.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с кадастровым номером №, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) недействительным.
Признать указанный договор дарения сделкой купли-продажи <адрес> с кадастровым номером № между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) за 1250000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 года.
Судья: В.А. Семенихин