14RS0035-01-2025-002582-89
Дело № 2-2560/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 03 декабря 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав о том, что ___ года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут ___ года. В период брака было приобретено следующее имущество жилой дом с кадастровым номером ___, земельный участок с кадастровым номером ___ расположенные по адресу: ___, а также транспортное средство марки «___» ___ года выпуска с государственным регистрационным знаком ___. Ссылаясь на данные обстоятельства просит выделить ей 1/2 здания с кадастровым номером ___, 1/2 земельного участка с кадастровым номером ___, расположенные по адресу: ___; 1/2 транспортного средства ___, ___ года выпуска с государственным регистрационным знаком ___, итого на сумму 2 209 552 рубля 50 копеек; выделить ответчику ФИО2 1/2 здания с кадастровым номером ___, 1/2 земельного участка с кадастровым номером ___, расположенные по адресу: ___; 1/2 транспортного средства ___, ___ с государственным регистрационным знаком ___, итого на сумму: 2 209 552 рубля 50 копеек.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2025 года принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. ФИО2 просит произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу движимое имущество: легковой автомобиль ___, ___ цвета, ___ года выпуска, государственный регистрационный знак ___, стоимостью 2245000 рублей; выделить ответчику недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 80,3 кв.м, в том числе утепленное нежилое помещение (пристрой к дому) 40,3 кв.м, расположенные по адресу: ___, кадастровый номер: ___, стоимостью 1812407,30 рублей; земельный участок, общей площадью 335 кв.м, расположенный по адресу: ___, кадастровый номер: ___, стоимостью 1790000 рублей; нежилое помещение, кадастровый номер: ___, расположенное по адресу: ___, стоимостью 305417,54 рубля; баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ___ по адресу: ___, стоимостью 584036,56 рублей; утепленное нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ___ по адресу: ___, стоимостью 862138,60 рублей; утепленный металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ___ по адресу: ___, стоимостью 148000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1628500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 42510 рублей, расходы по оплате экспертного заключения оценочной экспертизы в размере 40000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили принять при разделе повторную оценочную экспертизу.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд учесть выводы первоначальной оценочной экспертизы.
Ответчик в суд не явился, был извещен путем направления судебной повестки по адресу регистрации согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнением лиц, присутствующих в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ___ года, который расторгнут ___ года.
На основании правоустанавливающих документов на спорные объекты судом установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество: дом с кадастровым номером ___, земельный участок с кадастровым номером ___, расположенные по адресу: ___, а также транспортное средство марки «___» ___ года выпуска с государственным регистрационным знаком ___.
Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости дом с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: г. ___, общей площадью 40 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности истца и ответчика, право собственности которых зарегистрировано 09 января 2008 года, кадастровая стоимость определена в размере 974365 руб. 26 коп.
Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ___, общей площадью 335 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности истца и ответчика, право собственности которых зарегистрировано 04 июня 2013 года, кадастровая стоимость определена в размере 294 754 руб. 79 коп.
Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости на здание с кадастровым номером ___ расположенное по адресу: ___, лит б, б1, б2, общей площадью 40 кв.м., право собственности не зарегистрировано, кадастровая стоимость указана в размере 1 589 167 руб. 35 коп.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 просила выделить в её собственность дом и земельный участок, в собственность ответчика ФИО2 выделив транспортное средство.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит выделить в собственность ФИО1 дом, земельный участок, нежилые помещения, баню, металлический гараж, выделив в его собственность транспортное средство.
Так, из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В рассматриваемом случае, поскольку имущество было приобретено в период брака, то оно подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.
По ходатайству ФИО2 судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Аналитическому центру оценки и консалтинга «Интеллект».
Согласно заключению эксперта №___ от 11 июня 2025 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ___ составляет 1 790 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером ___ составила 1 812 407 рублей 30 копеек, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ___ составила 305 417 рублей 54 коп., рыночная стоимость бани составила 584 036, рублей 56 коп., рыночная стоимость утепленного нежилого помещения составила 862 138 рублей 60 коп., рыночная стоимость утепленного металлического гаража составила 148 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства марки «___» ___ года выпуска составила 2 245 000 рублей.
В судебном заседании от 09 сентября 2025 года эксперт ___. Аналитического центра оценки и консалтинга «Интеллект», которому было поручено производство судебной экспертизы, суду пояснила, что в ходе оценки было учтено состояние исследуемых объектов на основании сравнительных подходов, согласно методическим рекомендациям физический износ не учитывается при применении оценки, состояние имущества было учтено при сравнительном подходе, согласно корректировке номер 6 состояния. Экспертиза проводилась с выездом, все помещения специалистом были осмотрены в присутствии истца.
На основании ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Судом удовлетворено ходатайство истца ФИО1 и по настоящему гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено Общества с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Техэксперт».
Согласно заключению эксперта от 27 ноября 2025 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ___ составляет 1 585 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером ___ на дату оценки, принятая по ликвидационной стоимости составляет 48 200 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ___ составила 370 000, на вопросы номер пять и шесть эксперт пояснил, что баня и утепленное нежилое помещение относятся к одному нежилому помещение с кадастровым номером ___, зарегистрированному как единое нежилое помещение в 2013 года, стоимость его определена в исследовании по вопросу №3, рыночная стоимость утепленного металлического гаража составила 158 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства марки «___» ___ года выпуска составила 2 299 533 руб.
В судебном заседании эксперт Общества с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Техэксперт» ___., которой было поручено производство повторной судебной экспертизы, суду пояснила, что при проведении экспертизы был учтен износ здания, в связи с чем оценка была дана исходя из его ликвидационной стоимости, при этом рыночная стоимость была так же определена в ином размере 1 585 000 рублей, однако в выводы была включена ликвидационная стоимость. Нежилые помещения не были оценены, ответы на вопросы не были даны, поскольку являются единым объектом.
В силу положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, давая оценку заключению эксперта №___ от 11 июня 2025 года и заключению повторной судебной экспертизы от 27 ноября 2025 года, суд для определения стоимости спорного имущества, приобретенного сторонами в период брака, принимает за основу заключение первой судебной экспертизы Аналитического центра оценки и консалтинга «Интеллект», поскольку не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Суд принимает во внимание, что первая судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим надлежащей квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд не может согласиться с выводами эксперта от 27 ноября 2025 года о том, что жилой дом оценен в 48 200 рублей по ликвидационной стоимости, что значительно влияет на рыночную стоимость данного имущества. При этом эксперт фактически не дал ответы на вопросы суда под номерами 4, 5.
Заключение первой экспертизы №___ от 11 июня 2025 года является полным, мотивированным и аргументированным, выводы не содержат неясностей и противоречий, не вызывают у суда сомнений в правильности и обоснованности.
Таким образом, при определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд принимает его оценку.
С учетом согласия ответчика ФИО2 на передачу своей доли в собственность ответчика суд приходит к выводу о прекращении режима общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, хозяйственные постройки, гараж, баню и передает их в собственность истца ФИО1, взыскав при этом с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за переданное имущество в размере 2 751 000 рублей (из расчета общего имущества в размере 5 502 000:2).
С учетом согласия истца на передачу транспортного средства ответчику, суд считает правильным спорное имущество в виде транспортного средства передать в собственность ответчика, а в пользу истца взыскать денежную компенсацию в размере 1 122 500 рублей (из расчета 2 245 000:2).
При этом суд учитывает, что взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным только тогда, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом приведенных норм права, принимая во внимание принятое по делу решение, с учетом частичного удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований, суд приходит к выводу о распределении судебных расходов за оплату государственной пошлины ответчика ФИО2 в размере 21 500 рублей взыскав их с истца ФИО1 В части распределения судебных расходов по оплате экспертизы суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в полном объеме в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
Передать в собственность ФИО1 жилое помещение с кадастровым номером ___, земельный участок с кадастровым номером ___, помещение с кадастровым номером ___, нежилое помещение, баню, гараж расположенные по адресу: ___,
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за переданное имущество в размере 2 751 000 (два миллиона семьсот пятьдесят одну тысячу) рублей.
Передать в собственность ФИО2 транспортное средство марки ___ ___ года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за переданное имущество в размере 1 122 500 (один миллион сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ___.
ФИО2, ___.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости данных объектов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п п/п Н.А. Никифорова
Копия верна
Судья п/п Н.А. Никифорова
Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2025 года