Дело № 2-1-137/2023
(УИД 73RS0011-01-2023-000114-80)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года р.п. Майна
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
31.08.2007 года ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 314 439 руб. 04 коп. за период с 01.12.2008 по 27.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности.
27.12.2018 Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору уступки прав требования *** ООО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 27.12.2018 года, в погашение задолженности денежных средств не поступило.
Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 01.12.2008 по 27.12.2018 включительно, в сумме 314 439 руб. 04 коп., из которых: 100 697 руб. 46 коп. – основной долг, 179 029 руб. 58 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 32212 руб. – комиссии, 2 500 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 344 руб. 39 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях по иску указал, что срок исковой давности следует исчислять с даты выставления требования о погашении задолженности, поскольку Банк путем выставления данного требования расторг договор.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, суду представил заявление о том, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, в связи с чем, с иском не согласен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Материалами дела установлено, что 31.08.2007 года между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 149900 руб. 00 коп. по ставке 17,50 % годовых на срок 36 месяцев, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6881 руб. (размер последнего платежа 6906 руб. 63 коп.)
С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора. В свою очередь ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом, с января 2008 года оплату по кредитному договору не производит.
26.12.2018 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требований ***-***, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору***, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.
Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 314 439 руб. 04 коп.
Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.
При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2008 по 27.12.2018 в размере 314 439 руб. 04 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО Национальный банк «ТРАСТ») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Судом установлено, что срок давности по взысканию суммы основного долга и процентов истек 31.08.2013 года, с учетом срока действия кредитного договора - до 31.08.2010 года.
Соответственно, с настоящим иском в суд представитель истца обратился 18.03.2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области 11.12.2019 года, т.е. также за пределами срока исковой давности. Более того, в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» было отказано определением мирового судьи от 16.12.2019 года.
Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, доводы истца о том, что началом течения исковой давности следует считать дату выставления требования о погашении задолженности, не обоснованы, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрена оплата долга ежемесячными платежами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 31.08.2007 года за период с 01.12.2008 по 27.12.2018 включительно в размере 314 439 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 344 руб. 39 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Д. Николаева
Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2023 года